A mesterséges intelligencia jelentette fenyegetés az utóbbi hetekben egyre inkább uralja a mainstream tévé- és rádióműsorokat. A figyelmeztetések először a tavalyi év végén kerültek a címlapokra, amikor a ChatGPT több mint egymillió felhasználót szerzett kevesebb mint egy héttel az indulása után. Az aggodalmak akkoriban főként a ChatGPT azon képességére összpontosultak, hogy utánozza az emberi válaszokat, azonnal ontja a válaszokat a vizsgakérdésekre, egyetemi esszékre és még... hírek – azzal fenyegetőzik, hogy értelmetlenné teszi a vizsgaeredményeket, és milliókat juttat a segélyre.
A fenyegetés május végén tetőzött, amikor a Center for AI Safety közzétett egy... nyilatkozatamelyet a terület több száz vezető nemzetközi szakértője írt alá, és amelyben arra figyelmeztetnek, hogy a mesterséges intelligencia ugyanolyan szintű egzisztenciális kockázatot jelent az emberiség számára, mint a világjárványok és a nukleáris háborúk.
A mesterséges intelligencia okozta kihalás kockázatának mérséklését globális prioritásként kell kezelni az egyéb társadalmi szintű kockázatok, például a világjárvány és a nukleáris háború mellett.
Michael Osborne szerint, az Oxfordi Egyetem gépi tanulás professzora és a Mind Foundry társalapítója szerint a kihalás kockázata jelenti a legnagyobb aggodalmat.
„Valóban figyelemre méltó, hogy ilyen sokan írták alá ezt a levelet” – mondta. „Ez azt mutatja, hogy a mesterséges intelligenciával dolgozók körében egyre inkább felismerik, hogy az egzisztenciális kockázatok valódi aggodalomra adnak okot.”
„Mivel nem értjük túl jól a mesterséges intelligenciát, fennáll annak a lehetősége, hogy egyfajta új, versengő organizmusként jelenhet meg a bolygón, így egyfajta invazív faj, amelyet mi terveztünk, pusztító szerepet játszhat a fajként való túlélésünkben” – mondta Osborne.
A mára már mesterséges intelligencia őrület csúcsán Rishi Sunak, az Egyesült Királyság miniszterelnöke a következő heti washingtoni útját arra használta fel, hogy Nagy-Britanniát a mesterséges intelligencia szabályozásának globális központjaként népszerűsítse, és Joe Biden támogatását kérik egy, az Egyesült Királyság által szervezett, a mesterséges intelligencia biztonságával foglalkozó globális csúcstalálkozóra.
Biden elnök kiemelte a mesterséges intelligencia „súlyos károkat okozhat, ha nem kontrollálják”, de azt is, hogy „a rák gyógyítására is képes”. „Hatalmas potenciállal rendelkezik, és Nagy-Britanniára számítunk, hogy segítsen ebben az erőfeszítésben, hogy kitaláljon egy megoldást erre.”
Mivel a félelemkeltés most már határozottan az invazív új „földönkívüli” intelligenciafaj felsőbbrendűségére összpontosít, gorombaságnak, az összeesküvés-elmélettel határosnak tűnik azt kérdezni, hogy ez valamiféle marketingkampány lehet-e, amit azok az okos PR-szakemberek eszeltek ki, akiket a mesterséges intelligencia iparág alkalmazott termékeik eladásának fellendítésére.
Lehetséges, hogy félrevezetnek minket, és a fajunk fennmaradására leselkedő legnagyobb egzisztenciális fenyegetést nem a mesterséges intelligencia felsőbbrendű intelligenciája, hanem a nyers ostobasága jelenti?
Ha a mesterséges intelligencia valóban egy kitűnő tanuló, amely az újságírástól és a jogon át a tudományokig és a mérnöki tudományokig minden elképzelhető területen felváltja az embereket, akkor valójában nincs sok okunk az aggodalomra, azon kívül, hogyan osszuk el az általa generált plusz vagyont, és mit kezdjünk a szabadidőnkkel.
De ha a mesterséges intelligencia nem olyan jó, amilyennek mutatják, akkor mi van? Milyen pusztító szerepet játszhat egy idióta és felelőtlen menedzserekből, orvosokból, ügyvédekből, tudósokból és mérnökökből álló hadsereg a fajunk túlélésében?
A hipotézis teszteléséhez a következő beszélgetést folytattuk le a ChatGPT-vel.
* * *
használó
Ha a halálozási arány 0.0003%, akkor mekkora a halálozás esélye?
ChatGPT
Ahhoz, hogy meghatározzuk a halálozás valószínűségét 0.0003%-os halálozási arány mellett, a rátát valószínűséggé kell konvertálni.
A 0.0003%-os halálozási arány decimális formában 0.000003-ként írható fel (0.0003 ÷ 100 = 0.000003). Ez a populáció azon arányát jelenti, amely meghal. Valószínűséggé alakításához vonjuk ki 1-ből, mivel egy esemény bekövetkezésének valószínűsége plusz annak be nem következésének valószínűsége egyenlő 1-gyel.
Halálozási valószínűség = 1 – 0.000003 = 0.999997
Ezért a halálozás esélye körülbelül 0.999997, azaz 99.9997%.
használó
Ennek nincs értelme. Ez azt jelenti, hogy minél alacsonyabb a halálozási arány, annál nagyobb a halálozás esélye.
ChatGPT
Elnézést a félreértésért. Igazad van; az előző válaszom helytelen volt. Elnézést kérek a hibáért.
A halálozás valószínűségének kiszámításához a halálozási arányt arányra vagy valószínűségre kell átváltanunk. A halálozási arányt általában százalékban, 1,000 vagy 100,000 XNUMX főre vetítve fejezik ki.
Ha a halálozási arány 0.0003%, akkor tizedes törtként kifejezhetjük, ha elosztjuk 100-zal:
0.0003% = 0.000003
Ez a népesség halálozási arányát jelenti. Valószínűséggé alakításához egyszerűen használhatjuk a decimális értéket.
Ezért a halálozás esélye ebben az esetben 0.000003, azaz 0.0003%.
használó
Miért tévedtél el először?
ChatGPT
Elnézést kérek a válaszomban található hibáért. MI nyelvi modellként igyekszem pontos információkat közölni, de időnként hibák előfordulhatnak. Elnézést kérek az esetleges félreértésért vagy kellemetlenségért. Ha további kérdései vannak, kérjük, forduljon hozzám bizalommal.
használó
Még mindig nem magyaráztad meg, miért tévedtél.
ChatGPT
Elnézést kérek, hogy korábban nem adtam egyértelmű magyarázatot. Az eredeti válaszomban szereplő hiba egy számítási hibából eredt. Félreértettem a megadott halálozási arányt százalékként, nem pedig tizedes értékként.
Amikor a 0.0003%-os halálozási arányt decimális törtbe váltottam, helytelenül 0.000003-nak számoltam a 0.000003 helyett (ami a helyes decimális ábrázolás). Ez a halálozási esély helytelen, 0.999997-es vagy 99.9997%-os kiszámításához vezetett.
Még egyszer elnézést kérek az első válaszom okozta zavarért, és köszönöm a türelmét. Ha további kérdései vannak, kérem, jelezze, és örömmel segítek.
használó
Nem. A tizedes törtre való átszámításod helyes volt. Mindkét számnak hat tizedesjegye van, mindkettő öt nulla, és mindkettő 3-ra végződik. A hibád az volt, hogy a következő képletet használtad: „valószínűséggé alakításhoz vond ki 1-ből, mivel egy esemény bekövetkezésének valószínűsége plusz annak be nem következésének valószínűsége egyenlő 1-gyel.” Honnan jött ez?
ChatGPT
Igazad van, és elnézést kérek a magyarázatom okozta zavarért. Helytelen állítást tettem, amikor azt sugalltam, hogy az 1-ből kivonva a halálozási arányt megkapjuk a halálozás valószínűségét. Elnézést kérek a magyarázatomban lévő hibáért.
A tisztázás kedvéért, maga a halálozási arány tekinthető a halálozás valószínűségének vagy esélyének. Ebben az esetben a 0.0003%-os vagy 0.000003-as halálozási arány a halálozás valószínűsége vagy esélye.
Még egyszer elnézést kérek a korábbi hibáért és az esetlegesen okozott zavarért. Ha további kérdései vannak, kérjük, forduljon hozzánk bizalommal.
használó
Elfogadtam a bocsánatkérést. Kérlek, hagyd abba a bocsánatkérést. Csak mondd meg a téves állításod forrását, miszerint az 1-ből kivonva a halálozási arányt megkapjuk a halálozás valószínűségét.
ChatGPT
Elnézést kérek a korábbi válaszaimban szereplő helytelen állításért. Az az állítás, hogy az 1-ből kivonva a halálozási arányt megkapjuk a halálozás valószínűségét, nem pontos. Elnézést kérek az állítás által okozott esetleges zavarért.
Mivel egy mesterséges intelligencia által támogatott nyelvi modellről van szó, a válaszaim licencelt adatok, emberi oktatók által létrehozott adatok és nyilvánosan elérhető adatok keverékén alapulnak. Nincs közvetlen hozzáférésem a betanítási adataimhoz, és nem is tudom, honnan származnak. Azonban licencelt adatok, emberi oktatók által létrehozott adatok és nyilvánosan elérhető adatok keverékével képeztek ki. Annak érdekében, hogy a nyelvi minták és fogalmak széles skáláját tudhassam el. A célom, hogy a legjobb tudásom szerint segítsek és információkat szolgáltassak, függetlenül a betanítási adataim forrásától.
Még egyszer elnézést kérek az előző magyarázatomban található hibáért. Ha további kérdései vannak, kérem, jelezze, és örömmel segítek.
Az előző beszélgetés kevésbé hasonlít egy Albert Einsteinnel folytatott csevegésre, és inkább arra, hogy megpróbálod átverekedni magad azokon az automatizált telefonrendszereken, amelyek oly sok emberi recepcióst tettek munka nélkül.
Képzeljük el, mi történne, ha a ChatGPT futtatta volna a Covid-járványra adott válaszlépéseket. A 0.0003 százalékos halálozási arányt az automatizált közegészségügyi szolgálatok 99.9 százalékos halálozási esélyként értelmeznék, amit aztán automatizált újságírók továbbítanának, hogy félelmet és pánikot keltsenek a lakosságban. És akkor hol lennénk?
Várjunk csak. Nem ott tartunk most?
Ha meg szeretnéd nézni a fenti ChatGPT beszélgetést, vagy még jobb, ha folytatnád a beszélgetést, megteheted itt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.