Blokkolhatja-e Ausztrália e-biztonsági biztosa a tartalmakat globálisan igény szerint? Ma nem – döntött az Ausztrál Szövetségi Bíróság Elon Musk X közösségi média platformjának győzelmével.
Geoffrey Kennett bíró hétfőn hozott döntésében megtagadta a határidő meghosszabbítását. ideiglenes elrendelés az eSafety által a múlt hónapban megszerzett információk alapján X kénytelen volt eltávolítani a felvételeket. Wakeley-i templomi késelés, állítólagos vallási indíttatású terrortámadás.
Alatt Online biztonságról szóló törvény (2021)az eBiztonsági Biztos, Julie Inman Grant jogosult elrendelni az ilyen „eltávolítását”.1. osztályú anyagAusztrálián belül, súlyos bírságok fenyegetése mellett.
Az eSafety azzal érvelt, hogy X nem ment elég messzire hogy blokkolja a tartalmat az ausztrálok elől, mivel a földrajzi blokkolás megkerülhető egy VPN-nel. X azzal érvelt, hogy az eSafety gyakorlatilag a tartalom globális betiltását célozta, kívül esve az ausztrál online károkozási szabályozó hatóság joghatóságán.
Az eSafety kérelmet nyújtott be a Szövetségi Bírósághoz az X ellen hozott ideiglenes intézkedés meghosszabbítása érdekében, amelynek tárgyalására május 10-én, pénteken került sor. Az ideiglenes intézkedés pénteken 5 órakor járt volna le, de hétfőn 5 óráig meghosszabbították, hogy Kennett bírónak legyen ideje döntést hozni az ügyben.
Kennett bíró a döntésében úgy ítélte meg, hogy X „észszerű” lépéseket tett a késelő tartalom blokkolására az ausztrál törvények előírásainak megfelelően, és hogy az eSafety globális tiltásra irányuló kérelme... nem ésszerű.
Ezért „a bíróság úgy határoz, hogy a hosszabbítási kérelmet elutasítja” – mondta Kennett bíró, ami azt jelenti, hogy hétfő délután 5 órától a végzés már nem hatályos.
egy nyilatkozat A Szövetségi Bíróság döntésével kapcsolatban az eSafety közölte, hogy az ügy május 15-én, szerdán visszatér a Bíróság elé egy ügykezelési meghallgatásra.
„A tiltó végzés iránti kérelmet soha nem lett volna szabad benyújtani” – mondta Dr. Reuben Kirkham, a szervezet társigazgatója. Ausztrál Szólásszabadság Uniója (FSU) egy mai nyilatkozatban megkérdőjelezte a biztos azon törekvésének érvényességét, hogy globális tartalomtilalmat vezessen be X-re vonatkozóan. „Az eBiztonsági Biztos túllép a hatáskörén, és inkább aktivistaként, mint felelős köztisztviselőként viselkedik.”
Dr. Kirkham, aki jelen volt a pénteki meghallgatáson, a Dystopian Down Undernek elmondta, hogy 12 jelenlévő ügyvédet számolt össze (hetet az X, ötöt az eSafety ügyében), ami – ha az eSafety-t kötelezik a költségek megfizetésére – „jelentős mennyiségű felesleges jogi költséggel” terheli az adófizetőket.
Digitális polgári szabadságjogok nonprofit szervezet Electronic Frontier Foundation (EFF) egyetért az FSU Australia álláspontjával, amely hogy „egyetlen országnak sem lenne szabad korlátoznia a szólásszabadságot az egész interneten”, és a biztos intézkedéseit ahhoz hasonlította, mintha „kalapáccsal törnénk fel a diót”.
Egy eskü alatt tett nyilatkozat Az EFF által az eSafety kontra X eljáráshoz a múlt héten benyújtott beadványban a Bíróságtól azt kérték, hogy mérlegelje az eSafety javára hozott ítélet nemzetközi hatását, precedenst teremtve arra vonatkozóan, hogy egy ország tartalomtilalmakat érvényesíthessen más országok állampolgáraival szemben.
„Ha egyetlen bíróság szólásszabadságot korlátozó szabályokat vezethet be az egész internetre – annak ellenére, hogy az közvetlenül ütközik egy külföldi joghatóság törvényeivel, valamint a nemzetközi emberi jogi elvekkel –, akkor minden internetfelhasználó elvárásainak normái veszélybe kerülnek” – jelentette ki az EFF. egy cikket összefoglalva a nyilatkozatot.
X globális kormányzati ügyei közzétették a meghallgatásról, kijelentve: „Örülünk, hogy X visszavág, és reméljük, hogy a bíró elismeri az eBiztonsági szabályozó követelését – ami egy nagy lépés az ellenőrizetlen globális cenzúra felé –, és nem hagyja, hogy Ausztrália újabb veszélyes precedenst teremtsen.” A közzététel időpontjában a bíró döntéséről nem adtak ki frissített nyilatkozatot.
Dr. Kirkham a biztos kérelmét, amely az X elleni tiltó végzés meghosszabbítására irányul, „egy olyan minta részének nevezi, amelyben az eBiztonsági Biztos hivatala látszólag játszmáz, ahelyett, hogy tiszteletben tartaná a jogállamiságot, vagy minta peres félként viselkedne”.
Valójában a mai, X javára hozott ítélet az eBiztonsági Biztos X-szel folytatott folyamatos nézeteltérése körüli egyre növekvő vita közepette született, amelyet részben a következők vezérelnek: Julie Inman Grant globális cenzúrázási ambíciói, részben pedig személyes érzések által.
Inman Grant, aki korábban a Twitter közpolitikájáért felelős részleget (Ausztrália és Délkelet-Ázsia) irányította, többször is... bírálta Elon Musk a Twitter platform 2022-es megvásárlása óta.
Ráadásul Musk azon kiállása, hogy az internetes szólásszabadság tág értelmezést igényel, ellentmond Inman Grant azon kijelentésének, miszerint a szólásszabadságot olyan jogként kell értelmezni, amelyet az online terekre vonatkozóan „újrakalibrálni” kell.
Talán az X és az eSafety közötti legnagyobb vita a nemi ideológia erősen feszült és szubjektív kérdésére összpontosul.
Inman Grant elrendelte az X-ről szóló, genderideológiát megkérdőjelező bejegyzések sorozatának eltávolítását, köztük egy bejegyzését is. azt sugallja, hogy a férfiak nem tudnak szoptatniés egy másik egy transznemű férfiról aki állítólag megsebesített női játékosokat egy női futballmérkőzésen Új-Dél-Walesben.
Egy nemzetközileg nagy horderejű ügyben a biztos nemrégiben kiadott egy eltávolítási értesítést egy csípős, nemi szempontból kritikus bejegyzés miatt a kanadai aktivista Billboard Chris által, kérdéseket vet fel arról, hogy a kormánynak jogában áll-e ellenőrizni a véleményeket és cenzúrázni a biológiai tényeket tartalmazó állításokat az interneten.
Az FSU Australia jelenleg a következő képviseletében vesz részt a Közigazgatási Fellebbviteli Bíróság eljárásában: Hirdetőtábla Chris (valódi nevén Chris Elston) az eBiztonsági Biztos ellen. Továbbá, X azzal fenyegetőzött, hogy beperli az eSafety-t az ügyben.
Visszatérve a Wakeley-i késeléses felvétel kérdésére, Inman Grantnek a tartalom globális betiltására irányuló kísérletét az ausztrál kormány is támogatta, amely... kihasználta az incidenst, hogy további cenzúrát követeljen, beleértve egy népszerűtlen újbóli bevezetését félretájékoztatási törvényjavaslat.
Anthony Albanese miniszterelnök is reagált a nők elleni erőszak kezelésére irányuló felhívásokra azáltal, hogy az eBiztonság költségvetésének és hatáskörének további bővítését javasolja, amely deepfake pornográfiát és „egyéb nőgyűlölő anyagokat” cenzúrázhatott a szabályozó hatóság.
Senki sem vitatkozna az ellen, hogy a kifejezetten pornográf tartalmakat blokkolják a gyerekek elől, de a definíciók szürke határán, olyan kifejezések esetében, mint a „kár”, a „felnőttkori internetes bántalmazás” és a „nőgyűlölő anyag”, kétségtelenül nézeteltérések fognak kialakulni.
Az eSafety elleni „bizalmatlanságát” kifejezve az FSU Australia... petíciót indított az eBiztonsági Biztos hivatalának teljes megszüntetését javasolják, azzal érvelve, hogy a szülői felügyelet és a platformösztönzők kombinációja elegendő a gyermekek internetes biztonságának megőrzéséhez.
Egy mérsékeltebb megközelítés lehet az eSafety eredeti feladatának korlátozása, amely a gyermekbántalmazási tartalmak (mint 2015-ben) és a bosszúpornó (mint 2017-ben) kezelésére irányult, mielőtt a szabályozó hatásköre és hatáskörei jelentősen kibővültek volna a törvény bevezetésével. Online biztonsági törvény A 2021.
A médiában és a politikai párbeszédben azonban kevés az igény a mérsékelt megközelítésre, amint azt Tracey Holmes médiaszemélyiség is mutatja egy virális vendégszereplés során. egy friss epizód az ABC-ből hiányában K+F megjelenítése
Holmes a cenzúrával kapcsolatos beszélgetésben a kettős mércét felvetve a stúdióközönségnek elmondta,
„Általánosságban véve semmilyen cenzúrával nem értek egyet. Nem hiszem, hogy Elon Musk bármilyen társadalmi kohéziós törést okozna ebben az országban. Szerintem a mainstream médiánk eleget tesz ebből. Szerintem a politikusaink is eleget tesznek ebből…
„Természetesen mindenhol vannak törésvonalak, de csak egyetlen módon lehet megakadályozni, hogy ezek a törésvonalak egyre nagyobbak legyenek, mégpedig úgy, hogy a város főtere hallassa a különböző nézőpontokat…
„És azt hiszem, sajnos olyan sokáig etettek minket azzal, hogy ’ez vagy az az oldal’, hogy az emberek feladják a mainstream médiát, ezért kapcsolnak ki. Ezért mennek a YouTube-ra... mi cserbenhagytuk őket.”
Remélhetőleg a vállalati média néhány felsővezetője is bekapcsolódott az eseménybe. halld meg, mit mondott Holmes.
További információ a bíró döntéséről
Javítás: A cikk egy korábbi verziójában mind a 12 jogászt az eSafety csapatához rendelték. A cikket kijavítottuk, és most már pontosan meghatároztuk, hogy összesen 12 jogász volt, öt az eSafety és hét az X csapatához.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
