Az 1984 film Amadeus műfajában nagy teljesítmény, mivel valójában W. A. A. Mozart zsenialitásának alkotói folyamatát helyezi a középpontba. Ez rendkívül ritka. A nagy alkotókról szóló filmek többsége szinte kizárólag a nagy művészi elmék (Ludwig van Beethoven, Oscar Wilde, F. Scott Fitzgerald, Freddie Mercury, Elton John, nevezd meg bárki) személyes hibáival foglalkozik, miközben elhanyagolja valódi varázsukat: azt, hogy pontosan hogyan sikerült ilyen csodákat elérniük.
Ezért nem szeretem a legtöbb ilyen filmet nézni. Túl gyakran finoman lekicsinylik a nagyságot. Amadeus kivétel.
Mozart utolsó napjaiban játszódik ez a jelenet, amikor a rivális zeneszerző, Antonio Salieri zenei diktálást fogad el a nagy embertől a halálos ágyán. Mozart felépíti Requiem miséjének „Dies Irae”-jének harmonikus és ritmikus szerkezetét. Mozart rákérdez a „Confutatis maledictis” jelentésére, és a halálharangok, a szenvedés és a pokol tüzének hangjait komponálja meg.
Lenyűgöző és realisztikus annak ellenére, hogy teljes mértékben kitalált. És segít megérteni, hogy ki volt Mozart és mit ért el általa.
Így van ez az egész filmben. Kétségtelen, hogy a való életben Mozart több ezer művet komponált, köztük szimfóniákat, operákat, versenyműveket, miséket, himnuszokat, kamarazenei műveket, egyházi műveket és még sok minden mást. 35 éves korában halt meg, ami valóban nehezen hihető. Úgy tűnik, mintha a zene egészével a fejében született volna, és csak azért élt, hogy az egészet az emberiségnek adja.
Egyetlen kétórásnál hosszabb film sem tudná ezt visszaadni. És igen, a film eltúlozza Mozart hibáit, és alábecsüli Salieri tehetségét, aki talán nem volt elképesztő a szakmájában, de elég jó volt. Az, hogy ilyen hatalmas szakadékot tépett a kettő közé, összességében még izgalmasabbá tette a filmet.
Sőt, a film rávilágít egy olyan pontra, amely a kiválóság minden formájával, minden időben és minden helyen szembesül. A teljesítmény mindig féltékenységből és irigységből fakadó akadályokkal szembesül. A középszerű tehetségek ritkán találják magukat ihletettnek olyan emberek közelében lenni, akik jobbak náluk a szakmában, ahogy kellene is. Ehelyett összeesküvést szőnek, hogy blokkolják és elpusztítsák őket, és minden rendelkezésükre álló eszközt bevetnek ennek megvalósítására. Ez azért van, mert a középszerű tehetségek gyakran úgy érzik, hogy a nagyobb képességekkel rendelkező emberek leplezik le és megalázzák őket, még akkor is, ha ez nem szándékos.
A kitalált történetben Salieri ezt tette Mozarttal. Pikáns pletykákat terjesztve megakadályozza, hogy diákokat szerezzen neki. Fizet egy szobalánynak, aki valójában a kémje, hogy jelentse Mozart munkásságát. Amikor Salieri felfedezi, hogy egy betiltott szépirodalmi mű librettóját használja, a cimborái révén leleplezi Mozartot a császárnak. Később ugyanezt teszi, amikor Mozart a táncot is az operája részévé teszi, és kénytelen eltávolítani azt, mert megsérti valami ostoba rendeletet.
Salieri végig Mozart barátjának és jótevőjének adja ki magát, ahogy az gyakran lenni szokott. Túl sok nagy elmék barátja titkos ellenség. Így amikor Salieri olyan helyzetbe hozza magát, hogy segítsen megírni a Requiem-miset, valódi célja az volt, hogy ellopja a kottát, és úgy tegyen, mintha ő lenne az igazi zeneszerző, miközben azt Mozart temetésén előadja. Rohadtul perverz és mélyen baljós!
Bár a történet fikció, az erkölcsi dráma itt valóságos, és az egész történelmet érinti. Minden rendkívül produktív ember – nem is kell itt zsenialitásról beszélnünk – gyakran sértődött és középszerű emberekkel kerül kapcsolatba, akiknek túl sok szabadidejük van. Bármilyen korlátozott tehetségüket is használják fel, hogy összeesküvést szőjenek, összezavarják, összezavarják és végül tönkretegyék feletteseiket. Az „engedelmesség” követelménye mindig a jelszó: ez a rombolás eszköze.
Salieri ezt úgy éri el, hogy megpróbálja Mozartot elgáncsolni olyan mélyállami szabályokra hivatkozva, amelyekről Mozart nem volt tudatában, vagy más okból soha nem látta szükségesnek, hogy betartsák azokat. A Figaro házassága nem használható librettóként! Az operában tilos táncolni! És így tovább. Eközben Salieri ügyel arra, hogy jó kapcsolatokat ápoljon a hasonló motivációjú udvari bürokratákkal: jó viszonyban maradjon a császárral, ne ringassa a dolgokat, biztosítsa a pénzáramlást, és elnyomjon mindenkit, aki nagyot akar elérni.
Más szóval, Salieri kihasználta a Habsburg-korszakbeli adminisztratív államot, hogy eltiporjon egy nála jobb tehetséget. Akkoriban az adminisztratív állam még csak gyerekcipőben járt. A későbbi évszázadokban a demokrácia szabadította fel. Egy halhatatlan erőről beszélünk, amelyet olyan emberek népesítenek be, akiket státuszuk és középszerűségük véd a munkájukban. Fő céljuk az engedelmesség és mások engedelmességének kikényszerítése, de van egy másik intézményes hajtóerő is: megbüntetni azokat, akik kiszabadulnak a korlátok alól, hogy valami újat tegyenek.
Ily módon nemcsak a művészetet, nemcsak a vállalkozást, hanem magát a civilizációt is megfojthatja a bürokrácia és annak gonosz módszerei. Az Egyesült Államokat ma minden szinten sújtja pontosan ez a dolog. Az amerikai politika alig ismeri fel a létezését, pedig a szövetségi mélyállam hárommilliós, és semmilyen szinten nem érintik a választások. Törvényeket hoz és érvényesít, és szenvedélyesen ellenáll minden olyan kísérletnek, amely a létezését felfedné, nemhogy korlátozná. Ha egyszer meglátod, nem tudod elfelejteni.
A Covid-válság alatt az adminisztratív állam – ugyanaz a rezsim, amely megpróbálta megállítani Mozartot – egyik nap furcsa és sokkoló szabályokat vezetett be, a következőn pedig bosszúval érvényesítette azokat. Látszólag a semmiből a gyerekek nem mehettek iskolába vagy játszótérre, el kellett takarniuk az arcukat, és nem látogathatták meg a barátaikat. A felnőttek nem ihattak sört, sőt még házibulit sem rendezhettek. Nem utazhattunk el szeretteinkhez. Az életünkre vonatkozó szabályok özönvízszerűen záporoztak, és azokat, akik dacoltak velük vagy vitatták őket, betegségterjesztőként démonizálták. Temetések, esküvők, partik, sőt még a városi gyűlések sem jöhettek szóba.
Mindez egy szabadon szabaduló kórokozó ürügyén történt. Mindezt a középszerű osztály erőltette ránk, amely mindenki mást megbénítani, megzavarni és hatalomtól megfosztani akart. Ennek a tapasztalatnak a megismétlődését lehetetlenné kell tenni. A modernitás örömének és reményének vissza kell térnie, de ez csak akkor történhet meg, ha darabonként szétszedjük azt a gépezetet, amely ezt tette a társadalommal. Semmi sem lehet fontosabb ahhoz, hogy visszaszerezzük ezt a lehetőségek földjét, mint lebontani ezt a gépezetet.
Nehéz lesz innen eljutni oda. Trump meg is próbálta. Menetrend F végrehajtási utasítás de Biden ezt gyorsan megváltoztatta. A republikánusoknak mindenképpen oda kellene figyelniük erre a stratégiára. Ha felélesztik, szörnyű következményekkel számolhatnak, még akkor is, ha az ebből a gépezetből való emancipáció kilátása csodálatos lenne az ország számára.
A fent leírt jelenetben Mozart a híres Halotti mise szekvenciájának következő szavait zenésítette meg: „Confutatis maledictis, Flammis acribus addictis: Voca me cum benedictis.„Az üzenet egy lazább változata így hangozhatna: A túlvilágon a gonoszok örök lángokra vannak ítélve, míg a jókat szentek veszik körül.”
A középkorban, amikor ez a vers született, ez volt az életfelfogás. Később az emberiség arra a gondolatra jutott, hogy a rosszért és a jóért nemcsak a túlvilágon, hanem ebben az életben is igazságot lehet szerezni. Nem arra vagyunk ítélve, hogy egy olyan világban éljünk, ahol a rossz győzedelmeskedik, a jó pedig büntetést szenved. A megoldás – az igazságosság ezen új világának megvalósításának módja – maga a szabadság eszméje volt, amely mindig is felszabadítja a zsenialitást, a szépséget és a haladást a világban, Mozart korában és a miénkben is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
