Jeffrey Tucker legutóbbi eseményeinek fényében cikkben, többek között, amelyben bírálta elit libertárius törzsét a Covid-válságra adott sikertelen válaszuk miatt, szeretnék részletes kritikát fűzni a saját törzsemhez és annak sikertelen válaszához.
Fontos hangsúlyozni, hogy a saját törzsünk megszólításának folyamata meglehetősen fájdalmas. Ahogy mások is megfogalmazták, lélekszaggató élmény lehet felismerni, hogy példaképeink és társaink, akik nélkülözhetetlenek voltak saját világnézetünk és erkölcsi rendszerünk kialakításában, kudarcot vallottak a nehézségekkel szemben.
Annak ellenére, hogy az elmúlt évek számos borzalmának szemtanúja voltam, beleértve a szükségtelen tömeges halálozást és a szegénységi ráták hatalmas globális növekedését, a legfájdalmasabb belső sebeim azokkal való csalódáshoz kapcsolódnak, akikről egykor azt hittem, hogy velem együtt megvédik a sebezhetőeket és a fiatalokat közöttünk.
Ők voltak azok, akikről úgy hittem, hogy a vallásunkon és a közösen tanult filozófián alapuló világetikában osztoznak velem, mégsem tudták bizonyítani, hogy hűségesek ezekhez az értékekhez. Weboldalakon és alkalmazásokon, mint a Brownstone, a Twitter és más platformokon keresztül sikerült olyanokat találnom, akik hasonló etikai normákat vallottak, mint én, de ez soha nem tudja igazán pótolni azt, amit elvesztettem, amikor a saját törzsem katasztrofálisan cserbenhagyott.
Mi a modern ortodox judaizmus?
A judaizmus modern ortodox mozgalma, amelynek mindig is tagjának tartottam magam, gyökerei a 19. századi Európáig nyúlnak vissza. Napóleon reformjait követően a zsidóknak általában megengedték és bátorították őket, hogy elhagyják szegregált falvaikat, és teljes mértékben integrálódjanak a modern ipari világi társadalomba. Míg sok zsidót ez az emancipáció azonnal arra késztetett, hogy maga mögött hagyja az ortodox zsidó életmód számos normáját és követelményét, egy ellentétes zsidó megközelítés úgy döntött, hogy a modernitás és az emancipáció lehető legnagyobb részét elutasítja, hogy biztosítsa a zsidó ünnepek és hagyományok folytatását.
Ezek a poláris táborok a ma reform- és rekonstrukcionista, illetve az ultraortodox mozgalmaknak tekinthető mozgalmak korai formációit képviselik. Ezen ellentétes táborok között a modern ortodox mozgalom azzal a kihívással nézett szembe, hogy megpróbálja a lehető legnagyobb mértékben integrálni a Tóra-tisztelő életmódot az új, kozmopolita, világi társadalomba.
E két ellentétes életstílus egyensúlyának megfelelő filozófiai jellege és gyakorlati elemei az elmúlt két évszázadban a szakirodalom panteonjának tárgyát képezték, és a zsidó társadalom e széles spektrumában számos út bontakozott ki. A modern ortodoxia előtt álló főbb kérdések közé tartozik a modern technológia integrálása a zsidó vallásgyakorlatba, a tudományos megértés áttöréseinek összekapcsolása a zsidó és bibliai teológiával, valamint a zsidó értékek iránti magas szintű elkötelezettség fenntartása a világi világgal való általános interakció során.
Ez az integráció nemcsak a zsidó törvények és teológia magas szintű ismeretét igényli, hanem a tudomány és a modern kultúra magas szintű ismeretét is. A modern ortodox vezetőknek, mind a laikusoknak, mind a rabbinikusoknak, ezért mindig is a legmagasabb szintű képzettséggel és tudással kellett rendelkezniük két különálló, eltérő és gyakran egymásnak ellentmondó tanulmányi területen. Ez a kettős elkötelezettség a megértés iránt volt az egyetlen módja annak, hogy a zsidó hit integrálódjon a modern társadalomba.
Valójában a mozgalom legelismertebb vezetői hosszú éveken át azok voltak, akik kettős, rabbi és doktor címet is viseltek, mindkét területen magas szintű képzettséget mutatva. Például azoknak a rabbiknak, akik a szervadományozással kapcsolatos vallási válaszokat vizsgálják, naprakész ismeretekkel kell rendelkezniük mind a kapcsolódó zsidó törvények teljes köréről, beleértve a halál és a gyilkosság tágabb témáit, mind az agyhalálról és a szervadományozásról szóló orvosi kutatásokról.
Hasonlóképpen, a sabbat megtartásával kapcsolatos tanácsokat adó rabbiknak haladó szinten kell ismerniük az elektronikus rendszereket ahhoz, hogy megértsék, milyen modern kori csodákat, például hallókészülékeket szabad és nem szabad használni sabbatkor, és ha igen, milyen módon.
Természeténél fogva a modern ortodoxia bensőségesen ismeri mind a tudományos gondolkodás állandóan ingatag természetét, mind a jogi diskurzus gerincét képező oda-vissza párbeszédet. A modern tudomány és a vallási értékek iránti jól informáltság és a velük való teljes elkötelezettség, valamint a kettő egyensúlyának megteremtésére való törekvés szükségessége a modern ortodox rabbik számára a legfelkészültebbnek kellett volna lennie a 2020 márciusában felmerült etikai és tudományos dilemmák kezelésére.
Isten helyettesítése „szakértőkkel”
És mégis, a modern ortodox rabbinikus vezetés, mind az Egyesült Államokban, mind Izraelben, a legkorábbiak és a leginkább elkötelezettek voltak a Covid-szabályok betartásának alapjául szolgáló torz tudományos keretrendszer és törvényen kívüli megközelítés iránt. Valójában már a kezdetektől fogva a Bergen Megyei Rabbitanács volt az ország egyik első vallási intézménye, amely önként lemondott minden vallási szertartást, azt állítva, hogy a zsidóknak vallási kötelességük otthon maradni, jóval azelőtt, hogy bármilyen kormányzati rendeletet kiadtak volna.
A zsidó felfogás a színészetről Lifnim Mishurat Hadin, amely túllép a törvény követelményein, alapul szolgált a gyülekezetekre vonatkozó extra követelmények bevezetéséhez ettől a ponttól napjainkig. Minden alkalommal, amikor új szezonális hullám alakult ki, ugyanezek a rabbik voltak az elsők, akik saját nyájukat okolták a szubmikroszkopikus, levegőben terjedő vírus elkerülhetetlen terjedéséért, makacsnak nevezve őket, amiért nem érték el a lehetetlent, és hasonló terminológiát alkalmazva, mint amilyet Isten használt a bibliai izraeliták iránti csalódottságának kifejezésére.
Mégis ezek a rabbik soha nem tudtak egyetlen példát sem felhozni arra, hogy egy másik betegséget ezzel a módszerrel kiirtottak volna, és azt sem tudták megmutatni, hogy a bibliai irodalom hol utasít minket arra, hogy megpróbáljuk az összetett, kaotikus természeti folyamatokat az ima és a bűnbánat kivételével irányítani. A független kritikai elemzés, beleértve az ellentmondásos bizonyítékok elismerését is, nagyon hiányzott egy olyan rabbinátusból, amely korábban erre a tulajdonságra büszke volt. Ahelyett, hogy racionális diskurzust folytattak volna és nyugtató platformot biztosítottak volna, a rabbinikus vezetés úgy döntött, hogy fenntartja a médiában oly tomboló félelmet és pánikot.
Sajnos az elit egyetemi képesítések korábbi tisztelete, mint a modern társadalomba való magas szintű integráció bizonyítéka, ahhoz az ironikus tendenciához vezetett, hogy a képesített „szakértőket” szinte prófétai szintre emelték. Ezen szakértők és modelljeik ismételt kudarca abban, hogy bármit is tudományosan előre jelezzenek, soha nem tűnt problémásnak, miután ezt a prófétai státuszt megadták.
Egy csoport önmagát „zsidó faucinak” nevező személy, akik orvosi diplomával és rabbinikus szenteléssel is rendelkeztek, számos közösségi vallási döntés középpontjába helyezték magukat. Dr. Aaron Glatt rabbi, a Mt Sinai kórház fertőző betegségek osztályának vezetője például azzal szerzett nevet magának, hogy folyamatosan Facebook-üzeneteket és e-maileket küldött a zsidó közösségnek, elmagyarázva, mennyire volt sikeres vagy sikertelen a társadalmi távolságtartásuk az ismétlődő szezonális hullámok idején.
Egyetlen pillanatban sem fáradozott azzal, hogy elmagyarázza, miért különböztethetők meg olyan országok, mint Svédország, vagy olyan államok, mint Florida és Georgia, szinte minden összesített halálozási és morbiditási adatsor alapján, miközben mindenkit, aki nem értett egyet vele, ismételten a ... terjesztőjének nyilvánított. séker, Isten útjaiban rejlik a gonosz. Hasonlóképpen, a WhatsApp csoportokat a rabbik azért hozták létre, hogy összehangolhassák válaszaik szigorúságát és álláspontjuk egységességét világszerte, és ne engedjenek teret olyan tudományos bizonyítékok megvitatásának, amelyek bármilyen módon ellentmondanak a kialakult véleményüknek.
Ennek a megközelítésnek a végső iróniája az, hogy az egyénnek való engedelmesség a döntéshozatalban, ahelyett, hogy ellenőrizhető független forrásokra támaszkodna, az egyik legfontosabb módja annak, ahogyan a modern ortodox zsidók megkülönböztetik magukat ultraortodox és haszid társaiktól. Da'at Tóra, az ultraortodoxok gyakorlata, arra ösztönzi az egyéneket, hogy minden élettel kapcsolatos témában keressék a válaszokat és az iránymutatást, kifejezetten a Tóra vezetőitől, például a haszid rabbiktól.
Ezt a gyakorlatot a modern ortodoxok széles körben kritizálták az intellektuális komolyság hiánya, valamint az a tény miatt, hogy a judaizmus nem követeli meg a feltétel nélküli engedelmességet senki más iránt, csak maga Isten iránt. Ironikus módon ezt a magas szintű engedelmességet minden döntéshozatalban, amelyet a haszid rabbiknak nem biztosítottak, ehelyett feltételezett „szakértőkre”, mint például Dr. Fauci és Dr. Birx, vagy Dr. Aaron Glatt rabbira hárították.
2020 áprilisában Dr. Yitz Greenberg rabbi még az ultraortodoxok mágikus eszmékre, például a „természetes immunitásra” való támaszkodását is kritizálta a Covid idején, szemben a modern ortodoxia tudományosabb, „szakértőkre” való támaszkodásával. Ahogyan azt máshol is dokumentálták, az ultraortodox közösségek már 2020 áprilisában közösségi antitestvizsgálatokat végeztek, hasonlóan Dr. John Ioannidis és Dr. Jay Bhattacharya akkori munkáihoz, és megismerkedtek Anders Tegnell svédországi eredményeivel, aki úgy tűnt, hogy az egyetlen közegészségügyi személyiség az OECD-ben, aki betartotta a WHO 2020 előtti világjárvány-irányelveit.
A mai napig nem értem, hogyan gondolta Greenberg, vagy bárki más a modern ortodox közösségben, hogy ha csak engedelmeskedünk a „szakértőknek” és otthon maradunk, akkor néhány kvadrillió vírusrészecske varázsütésre eltűnik a vérkeringésből.
Amikor megjelentek az új vakcinák, a modern ortodox közösség ismét teljes érdektelenségét fejezte ki a független kutatás vagy ellenőrzés iránt. A Yeshiva Egyetem például New York egyik első egyeteme volt, amely kötelezővé tette az oltást, és a 2022-es tanévben is folytatta az emlékeztető oltások érvényesítését, annak ellenére, hogy az FDA vezető jóváhagyói nyilvánosan és hangosan lemondtak.
Mindez akkor történt, amikor az egyetem nemzetközi hírnevet szerzett magának, és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán harcolt a vallásszabadság nevében. Ironikus módon, miközben elméletileg oltási mentességeket adott a vallásszabadság érdekében, a YU legfőbb rabbija kijelentette, hogy bibliai kötelesség engedelmeskedni az orvosok állítólagos többségének, és beoltatni magát a Covid-19 ellen, ezzel alaposan aláásva ezt a potenciális mentességet a YU legtöbb zsidó hallgatója számára.
Ugyanakkor számos modern ortodox rabbi az Egyesült Államokban és Izraelben erényesen megtiltotta az oltatlanoknak, és a legtöbb gyermeknek, hogy a judaizmus nagyünnepén zsinagógába járjanak 2021 végén, jóval azután, hogy a CDC vezetője nyilvánosan elismerte, hogy a vakcina nem állítja meg a vírus terjedését. Mivel a kikényszerített oltás két alapvető ürügyét – miszerint a vakcinák 100%-ban tökéletesen biztonságosak, és hogy másokat is védenek – egyetemesen félrevezetőnek fogadták el, még mindig nem történt nyilvános visszavonás több száz rabbinikus rendeletre és kijelentésre, amelyek szerint vallási kötelesség volt beoltatkozni.
Integráció a judaizmusba
A modern ortodoxia a judaizmuson belül – az ultraortodox világgal ellentétben – egy másik módon is megkülönbözteti magát mozgalomként, mégpedig abban a vallási értékben, amelyet a világi tudás megszerzéséhez és megbecsüléséhez, valamint a világi polgári életben való teljes részvételhez társított. Az orvossá válás, vagy a görög filozófia és a klasszikus irodalom tanulmányozása a vallási élmény részévé vált, teljesítve a bibliai parancsot, hogy részt vegyünk a világban és ismerjük Isten útjait. Ennek megfelelően a polgári életben való részvételt mind Izraelben, mind az Egyesült Államokban a következő cél beteljesülésének tekintik: micva, a szavazás, az önkéntesség vagy a nyilvános érdekképviselet egyszerű cselekedetei teljes mértékben beépülnek a zsidó vallási élménybe.
A zsinagógákban hazafias zászlókat helyeztek el jól látható helyen a Tóra-tekercsek mellett, és a napirendi ügyeket gyakran beépítették a heti rabbinikus prédikációkba. Ennek megfelelően a kihirdetett világjárvány idején az „otthon maradás”, a maszkviselés és a társadalmi kötelesség részeként ismételt oltások narratíváit is vallási kötelezettségnek tekintették, egyenrangúvá a sabbat megtartásával vagy a kóserság betartásával.
Következésképpen ezek a narratívák a leereszkedés gyűjtőkiáltásaivá váltak, a modern ortodox zsidók megvetéssel tekintettek az ultraortodoxokra, vallási hanyagságnak tekintve a polgári szabályokkal szembeni hozzáállásukat, ami elmaradott, sőt progresszióellenes álláspontra utal. Az ultraortodox közösség, amely elkülönítette a jogi megfelelést és a mindennapi tevékenységeket a vallási gyakorlatától, soha nem érezte ugyanazt a vallási késztetést, hogy megfeleljen az ilyen követelményeknek.
A modern ortodox közösség nemcsak megpróbálta beépíteni a vallásosságot a mindennapi világi életbe, hanem gyakran megpróbálta integrálni a joghoz való talmudi megközelítését világi tanulmányaiba. Itt is a mozgalom egyik meghatározó jellemzőjét, a vallási törvények aprólékos követését oly módon használták ki, hogy az a Covid-mentes szabályok iránti kvázi-talmudi rajongáshoz vezetett.
Egy híres zsidó vicc egy ortodox gyerek történetét meséli el, aki az ünnepek alatt keresztény szomszédainál tölti az idejét. A gyerek azzal bosszantja a házigazdákat, hogy végtelen kérdéseket tesz fel a karácsonyfa minimális és maximális magasságáról, a karácsonyi fények meggyújtásának sorrendjéről, a fa ajtótól való távolságáról és így tovább, mivel ezek a specifikációk mind szükségesek a hanuka menóra elhelyezéséhez.
Könnyű belátni, hogyan illeszkednének a Covid-szabályozások ebbe a rendszerbe: A Covid önkényes, bár hiper-specifikus szabályai a zsidó rituálékkal kapcsolatos Talmud-témákra emlékeztetnek. A zsinagógai ülőhelyek között vagy az élelmiszerbolti sorban állás között előírt pontosan két méteres társadalmi távolságtartás a mezőgazdasági vagy ingatlanelhatárolási szabályokra vonatkozó Talmud-törvényekre emlékeztet.
Az iskolákban vagy zsinagógákban két méter magas plexiüveg válaszfallal körülhatárolt elkülönített területek hasonlóak ahhoz a szabályhoz, hogy mi minősül akadálynak az építkezés céljából. szukátA „fertőzéslánc megállítása” a kontaktkövetés révén egyenértékű a rituális tisztátalanság terjedésére vonatkozó törvényekkel. Az, hogy hogyan kell kiszámítani a feltételezett Covid-expozíciót követő 14 napos karanténidőszakot, még számos, a családi tisztasággal kapcsolatos zsidó törvényre is emlékeztet.
Bármennyire is ismerőssé vált ezeknek a szabályoknak az alkalmazása a modern ortodox zsidók számára, a Talmudi stílusnak a Covid-szabályozások alkalmazására való oda-vissza átvitele a zsidó jogi folyamatot kigúnyolja. Míg a Covid terjedésének gondolata hasonlóságot mutat a bibliai és a Talmudi rituális tisztaságra vonatkozó törvényekkel, ez teljesen elszakadt a betegség terjedésének realisztikus természetétől. Mint ilyen, a Talmudi stílusú diskurzus és fogalmak alkalmazása ezekre az önkényes szabályokra és előírásokra egyszerűen leértékelte a modern ortodox rituális betartás alapvető elemeit.
Hasonlóképpen, azok számára, akik rendszeresen tanulmányozzák a zsidó Talmud törvényeit, természetes volt az a gondolat, hogy valakinek a státuszát bizonyos szabályok betartása határozza meg. Mint ilyen, ezeknek a szabályoknak a betartása erősen rituális jelleget öltött. Például a zsinagógában a maszk viselése kategorikus ceremoniális gyakorlattá vált, a maszkot a szentélybe való belépéskor az imasállal együtt feltűntették, és azonnal le is vették, amikor kilépett a szentélyből a zsinagóga társalgójába, hogy viccelődjenek, whiskyt és heringet fogyasszanak.
Ennek az álarcos szertartásnak a megszegése gyakran azonnali kilakoltatáshoz vezetett számos modern ortodox zsinagógából. A saját zsinagógámban például a rabbi nyilvánosan leszidott, amikor végül megtagadtam a maszkviselést Izrael hatodik hulláma alatt, 2022 márciusában, ezt a mulasztást ahhoz hasonlította, mintha nem viselnék jarmulkét. [A jarmulkét jellemzően az ortodox zsidók viselik emlékeztetőül arra, hogy Isten mindenkor felettünk figyel, ezért ennek megfelelően kell cselekednünk.]
Egy másik szürreális eset szerint Izrael egyik zsinagógai mozgalmának egyik laikus vezetője cikket tett közzé, amelyben kifejtette, hogy a zsinagógák továbbra is kötelezővé teszik a maszkviselést a maszkviselési kötelezettség megszűnésének bejelentése és a tényleges lejárta között, három nappal később, teljesen mit sem sejtve az ilyen jellegű betartatás tudományos abszurditásáról a rituális eljárások betartásának szükségessége ellenére. Ezek a rabbinikus válaszok ironikus módon azt mutatták, hogy a maszk célja az, hogy implicit módon mindenkor emlékeztessen minket a közegészségügy rituális szabályainak betartására, függetlenül azok értelmetlen alkalmazási módjától.
A perspektíva kudarca
A független kritikai gondolkodás hiánya a perspektíva hiányához is vezetett. Történelmileg a világjárványok különösen veszélyesek voltak a zsidók számára, mivel gyakran őket okolták a betegségek terjedéséért, és ennek megfelelően szenvedtek el következményeket. Ahogy a világi médiaforrások, beleértve a... New York Times és a Washington Post, úgy döntöttek, hogy az egész ultraortodox közösséget betegségterjesztőnek bélyegzik, a modern ortodox kiadványok és vezetők nem mutattak habozást abban, hogy csatlakozzanak a küzdelemhez.
Habár az ilyen rágalmazó vádak történelmileg alaptalanoknak bizonyultak, puszta vádak számos alkalommal indítottak el zsidó mészárlásokat a történelem során. Sajnos, míg az ultraortodoxokat sokkal inkább kiemelték, mint más csoportokat, amelyek úgy döntöttek, hogy függetlenül cselekszenek, mint például az amishok, az izraeli arabok vagy más New York-i kisebbségek, ortodox zsidó társaik nemcsak hogy nem védekeztek ezekkel az antiszemita kijelentésekkel szemben, hanem gyakran teljes szívvel csatlakoztak hozzájuk, kevés történelmi ismeretet mutatva, és nem is ismerve el az ilyen vádak lehetséges hatásait.
Ezen közösségi szintű rendszerszintű kudarcok szemtanújaként az a legbosszantóbb, hogy az elmúlt 2,000 évben több ezer oldalnyi Talmudi jogi diskurzus született arról, hogyan kell viselkedni egy világjárvány idején. Ahogy Salamon király is mondta, nincs új a nap alatt, és ez az állítólagosan „újszerű” világjárvány valójában meglehetősen precedens értékű. Kiterjedt Talmudi vita folyik arról, hogy szabad-e valakinek ölnie, kárt okoznia, vagy akár lopnia mástól a saját megmentése érdekében.
Jogi diskurzus folyik arról, hogyan definiálható egy potenciális gyilkos vagy üldöző, akit kényszeríteni lehet, valamint arról is, hogyan definiálható, hogy mi tekinthető „életveszélyes veszélynek”, amely mentesít más bibliai kötelezettségek alól. Jogi párbeszéd folyik arról, hogy személyes vagyonának mekkora részét kockáztathatja valaki mások életének megmentése érdekében. Kiterjedt jogi vita folyik arról, hogy mikor lehet egy orvosra támaszkodni mindenféle témában, beleértve a halál okának besorolását is, vagy hogy biztonságosnak nyilváníthat-e valamit hosszú távú adatok nélkül, amelyekre támaszkodhatna.
Létezik egy történelmileg előírt matematikai számítás arra vonatkozóan, hogyan lehetne hivatalos világjárványt kihirdetni, amely extra imát és böjtöt igényelne (az imák lemondása helyett), ez a szám pedig a 2020-as Covid-világjárvány közelébe sem ért. Még jogi precedens is van arra vonatkozóan, hogyan kell kezelni a kopott ruházatot, amelyet egyesek betegségek elleni védőeszköznek tartanak, bár tudományosan soha nem bizonyították, hogy sikeres lenne ebben. Ezeket a jogi vitákat a modern ortodox rabbik a Covid-19 és a világ katasztrofális helyzetével kapcsolatos vad találgatások közepette teljes mértékben figyelmen kívül hagyták.
A világjárványra vonatkozó szabályok tudományos alapjainak és zsidó jogi precedensének kutatásában tapasztalható intellektuális integritás hiánya a modern ortodox közösség sokkal nagyobb kudarcára utal. Azok a rabbik, akikről korábban köztudott volt, hogy heteken át mélyrehatóan tanulmányozták a bonyolult ügyeket, mielőtt a modern problémákra a mai gyakorlathoz képest megoldásokat dolgoztak volna ki, nem mutattak érdeklődést a Coviddal kapcsolatos elsődleges források kutatása iránt, kizárólag a médiára és a rendkívül elfogult „szakértői” forrásokra támaszkodtak, amikor pánikkal és bizonytalansággal szembesültek.
Egy mozgalom, amely a világi és vallási gondolkodás terén egyaránt a kiemelkedő teljesítmény koncepciójára épült, megmutatta, hogy egyiket sem érte el, ehelyett egyszerűen egy újabb közösséggé silányult, amely megpróbálja ráerőltetni saját erkölcsi formáját. Egy nagyobb globális trend részeként a modern ortodox körökben egyre növekvő igény mutatkozott arra, hogy a zsidók és más vallások minden természetét olyannak fogadják el, amilyen, sok szempontból az ultraortodox gettómentalitással általában társított erkölcsi közösségi kényszer ellentéteként, mégis végül nem bizonyultak másnak, kivéve abban, hogy melyik erényjelző erkölcsöt választották kényszeríteni.
Következtetés
Más vallásokkal ellentétben a judaizmus legszentebb napjai a bűnbánat eszméjére összpontosítanak, mind személyes, mind közösségi szinten. A zsidó bűnbánat általában három dolgot igényel: a hiba elismerését, a jóvátételre való törekvést, és az elkötelezettséget, hogy ne tévedjünk újra ugyanúgy. Közeledünk a negyedik Jom Kippurhoz, mióta a modern ortodox rabbik elkezdték kampányukat a Covid judaizmusba való integrálásáért, és eddig csak csenddel találkoztunk.
Nem hallottam nyilvánosan elismerést a hibáról vagy a tévedésről, annak ellenére, hogy minden egyes empirikus adathalmaz kimutatta, hogy a kijárási tilalom és a kényszerítő intézkedések minimális, nagyrészt mérhetetlen előnyöket értek el, miközben jelentős, mérhető kárt okoztak. Nem hallottam vagy olvastam senkit sem elismerni, hogy az ultraortodox/svéd megközelítés tényleges tudományos precedensen alapult, nem pedig a sajátjukon. Nem tudok semmilyen kísérletről, hogy jóvátegyék a zsidó gyermekek egy generációján elkövetett borzalmakat, akik most egyre több öngyilkosságtól, mentális egészségügyi válságoktól, burjánzó függőségtől és jelentősen alacsonyabb tanulmányi eredményektől szenvednek.
Semmiféle kísérlet nem történt azok kárpótlására sem, akik kénytelenek voltak elveszíteni vállalkozásukat és megélhetésüket, az idősek, akik kénytelenek voltak családjuk és barátaik kísérete nélkül leépülni és elpusztulni, a magányra és kétségbeesésre ítélt fiatal felnőttek, vagy azok, akik sérülést szenvedtek, amelyet általában az alig tesztelt új vakcinák beadásával hoznak összefüggésbe, mindezt állítólag az ortodox zsidó gyakorlat követése nevében, ahogyan azt ezek a rabbik előírták.
Ahhoz, hogy visszanyerjük a bizalmat a judaizmus e modelljében, a modern ortodox vezetésnek el kell köteleznie magát amellett, hogy soha többé nem térnek erre az útra. Ennek a vezetésnek vissza kell adnia a nyilvános befolyást és a lelkipásztori irányítást azoknak a rabbiknak, akik az eredeti eszményeiket követik, akik figyelembe veszik a bizonytalanság hatásait és döntéseik következményeit, és akik nem adják át az irányítást a vészjósló „szakértőknek” a racionális gondolkodás és a jó szándékú diskurzus rovására.
A 2020-as Covid-válság nem volt tudományos válság – ha egyáltalán létezik ilyen –, amelyet csak szűk látókörű szakértők vizsgálhattak volna. Többek között a következő kérdésekkel kellett szembenéznünk: Hogyan viselkedjünk a nehézségek közepette? Hogyan bánjunk a kívülállókkal vagy a saját közösségünkön belüliekkel, amikor félelem és pánik ér minket? Feláldozható-e és fel kell-e áldozni a fiatalok és a kiszolgáltatottak fizikai, anyagi, pszichológiai és fejlődési jólétét egy kiválasztott idősebb kevesek bizonytalan hasznára? Kihez forduljunk, amikor egy közelgő természeti katasztrófa bizonytalanságaival szembesülünk?
Ezek a kihívások, amelyekkel társadalomként szembesültünk, természetüknél fogva teológiai és etikai jellegűek voltak, a vallási és közösségi vezetők feladata volt, ahogyan az évezredekkel korábban is. E kérdések megválaszolása alázatot, türelmet, perspektívát és proaktív, nem pedig reaktív döntéshozatalt igényelt.
A modern ortodoxia, amelynek történelme a modern tudomány integrálására törekszik a Tóra értékeivel és Istennel való hűséggel, egyedülálló módon alkalmas volt arra, hogy értékelje a tudományos bizonytalanság és a hiten alapuló erkölcs egyensúlyát. Ehelyett azonban vezetői lemondtak a felelősségükről, az akadémiai elemzést állítólagos „szakértőkre” bízták kritikai elemzés nélkül, és ezt az új kihívást nem a zsidó történelem, a joggyakorlat vagy a Tórában felvázolt általános etikai irányelvek kontextusában vizsgálták. Remélhetőleg a modern ortodox judaizmus hamarosan megkezdi azt az önvizsgálatot, amelyre szükség van, mielőtt együtt szembenézünk a következő kihívással a jövőben.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
