A Brownstone Intézet többször is jelentett az adminisztratív állam és a Big Tech szentségtelen szövetségéről, valamint a szólásszabadság elnyomásának cenzúrázó eredményeiről. Mi teljes körű kutatási cikket publikált sablonként e példa nélküli cselekedetek további vizsgálatához.
A járványra adott válaszlépések során intenzív és átfogó együttműködés alakult ki ezen emberek között. Ezt a modellt más területeken is alkalmazzák, a hatalmi központok közötti szimbiotikus kapcsolat révén, amely a másként gondolkodók elfojtásához vezet. Ez ellentétes az első alkotmánykiegészítéssel.
Missouri és Louisiana államügyészei pert indítottak a Biden-kormányzat ellen. A felperesek között vannak a Brownstone Senior Scholars ösztöndíjasai, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya és Aaron Kheriaty, akik első kézből tapasztalták ezt a cenzúrát. Az ügyet az Új Polgári Szabadságjogok Szövetsége is csatlakozta, és az Egyesült Államok Louisiana Nyugati Kerületének Monroe Körzetéhez benyújtották.
A kereset szövege alább beágyazva található. Íme egy részlet.
Az alperesek által elért agresszív cenzúra legalább öt okból kormányzati intézkedésnek minősül: (1) a szövetségi beavatkozás, a közjogi és törvényi doktrínák, valamint az önkéntes magatartás és a természetes szabadpiaci erők hiányában korlátozták volna a cenzúra megjelenését és a nem kedvelt beszélők, tartalmak és nézőpontok véleménynyilvánításának elnyomását a közösségi médiában; mégis (2) a Kommunikációs Tisztességről Szóló Törvény (CDA) 230. szakasza és más intézkedések révén a szövetségi kormány támogatta, elősegítette, ösztönözte és felhatalmazta néhány nagyszámú közösségi médiavállalat létrehozását, amelyek aránytalanul képesek voltak a véleménynyilvánítás cenzúrázására és elnyomására a beszélő, a tartalom és a nézőpont alapján; (3) az olyan ösztönzők, mint a 230. szakasz és más jogi előnyök (például a trösztellenes végrehajtás hiánya) rendkívül értékes előnyt jelentenek a közösségi média platformok számára, és ösztönzőt jelentenek a szövetségi tisztviselők utasításainak teljesítésére; (4) szövetségi tisztviselők – köztük leginkább a jelen ügyben felhozott bizonyos alperesek – ismételten és agresszívan fenyegetőztek azzal, hogy megszüntetik ezeket a jogi előnyöket, és más kedvezőtlen következményeket szabnak ki a közösségi média platformokra, ha azok nem cenzúrázzák és nem nyomják el agresszíven a nemkívánatos beszélőket, tartalmakat és nézőpontokat platformjaikon; és (5) a jelen ügyben felhozott alperesek egymással összejátszva és koordinálva közvetlenül is koordináltak és összejátszottak a közösségi média platformokkal a nemkívánatos beszélők, nézőpontok és tartalmak azonosítása érdekében, így elérve a szólásszabadság tényleges cenzúráját és elnyomását. Ezek a tényezők egyenként és kollektíven is elegendőek ahhoz, hogy megalapozzák a kormányzati fellépést a közösségi médiában megjelenő beszéd cenzúrázása és elnyomása terén, különösen a benne rejlő hatalmi egyensúlyhiányra tekintettel: a kormányzati szereplőknek nemcsak hatalmukban áll megbüntetni a szabályokat nem teljesítő vállalatokat, hanem azzal is fenyegetőztek, hogy gyakorolják ezt a hatalmat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
