19. november 2023-én, vasárnap a különleges–túlhajtott...sőt, Javier Milei megnyerte az elnökválasztást a szomorú, tragikus Argentínában. A „győzött” szó nem igazán ragadja meg az eredményt – legyőzte ellenfelét, a szavazatok közel 56 százalékát szerezve.
Mileit újra és újra Donald Trumphoz hasonlítják, de igazából nincs összehasonlítási alap. Ő valóban egyedülálló a világ prominens politikai személyiségei között. Annyira egyedülálló, hogy a mainstream források nem tudják, hogyan kell beskatulyázni – bár Isten a tanúja, hogy nagyon igyekeznek ezt tenni.
Mivel nem baloldali, természetesen újra és újra „szélsőjobboldalinak” nevezik. De minden olyan jelző, amelyet mind a nyitott határok melletti, kollektivista Milei, mind a nacionalista, bevándorlásellenes Németországért Szövetség (AfD) párt leírására használnak, nyilvánvalóan értelmetlen – kivéve, ha a baloldal jelzéseként azt jelzi, hogy valaki túl van a baloldali határokon.
Populistának is nevezik, de ez is sokan célt tévesztettek. Milei anarchokapitalistának vallja magát, míg a legtöbb populista ma és a történelem során (például a Populista Párt az Egyesült Államokban az 1890-es években) nyíltan ellenséges a kapitalizmussal és a piacokkal szemben: a modern populisták a „neoliberális” sértést azokra zúdítják, akiknek piacpárti nézetei sokkal enyhébbek, mint Mileié.
Még Milei kutyáinak nevei is hirdetik hitét és intellektuális hőseit. Murray (Rothbard nevében), Milton (természetesen Friedman nevében), és Robert és Lucas (kettős név a néhai Robert Lucasról – az egyik chicagói professzoromról). Mi van, nincs Friedrich? Milei-nek klónoznia kellett volna egy másikat! (Ezek a háziállatok mind klónok.)
Amikor azt írtam, hogy Milei nem baloldali, mondjuk úgy, hogy ez kissé alábecsüli a dolgot. Milei gyűlöli a baloldaliakat és a baloldaliságot, és a televízióban és nyilvános szerepléseken többször is kategorizálva emlegeti őket, „baloldaliaknak” nevezve őket. Megveti a kollektivizmust, és nyersen kijelenti, hogy a baloldaliak az elpusztításukra törekszenek. Az ő küldetése először az, hogy elpusztítsa őket.
Mivel Milei ennyire vehemensen ellenséges a baloldallal szemben, és messze kívül esik a hagyományos politikai kategóriákon, győzelme tömeges erkölcsi pánikot váltott ki, különösen a médiában. A New York Times' A tudósítás (akaratlanul) vicces volt„Néhány szavazót elriasztottak a korábbi kirohanásai és szélsőséges megjegyzései, amelyeket évekig televíziós szakértőként és személyiségként tett.” Nos, nyilvánvalóan sokkal többen nem, de azt hiszem, az embernek ott kell vigasztalódnia, ahol tud, öhm, NYT?
Milei terve valóban radikális, különösen egy olyan állami gazdaságpolitikai helyzetben, mint Argentína. Az ország hatalmas (éves szinten 140 százalékos) inflációjának leküzdésére Milei azt mondja, hogy dollárosítani fogja a gazdaságot és megszünteti („felgyújtja”) a központi bankot. Emellett radikálisan csökkenteni akarja az állam szerepét Argentína gazdaságában. Azt mondja, hogy „láncfűrészesre” akarja venni a kormányt – és ezt egy igazi láncfűrésszel is hangsúlyozza.
A programba való megválasztása fellendülést indított el az argentin pénzügyi piacokon, az államadósság mérsékelten emelkedett, a részvényárfolyamok pedig gyorsan emelkedtek.
De vajon Milei képes lesz-e teljesíteni? Néhány korai kommentár kétségbe vonta kormányzási képességeit, mivel pártjának a törvényhozásban való képviselete jóval a többség alatt van.
Igen, ez lehet egy probléma, de nem ez a fő akadálya Milei azon képességének, hogy Argentínát azzá alakítsa, ami a 20. század hajnalán volt – egy fejlett, gyorsan növekvő gazdasággá és egy viszonylag szabad társadalommá.
Az igazi akadály az, amellyel az államellenesek mindenhol szembesülnek – a bürokrácia. (Nem azt mondom, hogy „közszolgálat”, mert ez a kifejezés legjobb esetben is csak vágyálom, valóságosabban pedig nyilvánvaló hazugság. A Szent Római Birodalomhoz hasonlóan, amely sem nem volt szent, sem nem római, a „közszolgálat” sem nem polgári, sem nem szolgálat.)
Argentína felfúvódott állama saját klientúrája, saját érdekekkel – főként az önfenntartással és hatalmának kiterjesztésével. Ráadásul az üzleti életben és a munkaerőpiacon is számos patronázsklienst hozott létre. Milei programja átok a köz- és magánérdekek ezen összefonódására. A matracokra menekülnek, és késhegyig menő háborút indítanak, hogy felforgatják Mileit és programját.
Még egy választási felhatalmazással rendelkező elnök – mint Milei – is komoly akadályokkal néz szembe a céljai megvalósítása során. A legfontosabb akadály az, amit a közgazdászok „ügynökproblémának” neveznek (amit az Egyesült Államokban „ügynökproblémaként” is lehetne emlegetni). A bürokraták a vezérigazgató ügynökei, de szinte lehetetlen rávenni ezeket az ügynököket a végrehajtó hatalom irányelveinek végrehajtására, ha nem akarják. Ösztönzőik nincsenek összhangban a végrehajtó hatalommal, és gyakran ellentétesek azzal. Ennek eredményeként ellenállnak, és gyakran ellentétesek a végrehajtó hatalom céljaival.
A modern vezérigazgató hatalma arra, hogy bürokratikus ügynökeit a szabályok betartására kényszerítse, szigorúan korlátozott. Legjobb esetben is kinevezheti a bürokrácia felső szintjeit (például minisztériumok vagy osztályok vezetőit), de a karrierbürokraták, akik a végrehajtó politikáját alakíthatják vagy megdönthetik, túlmutatnak a hatáskörén, és nem büntethetők, ha aláássák a végrehajtó napirendjét.
Ez a probléma nem csak Argentínára jellemző. Valójában gyakorlatilag a világ minden országának kormányzásában ez a fő hiányosság. CfSuella Braverman az Egyesült Királyságban, akit nemrégiben megvédtek belügyminiszteri tisztségétől, amiért megsértette a brit köztisztviselők érzékenységét. (Ismét hangsúlyozom a kifejezés oximoron jellegét.)
De Braverman (vagy Trump) fáradozása valószínűleg eltörpül Mileiéhez képest, akivel a hatalmas argentin állammal és bürokráciával kellett szembenéznie. Még ha elkerüli is Trump hibáját, hogy folyamatosan azokat nevezi ki a bürokrácia azon pozícióiba, akik ellenségesen viszonyulnak a programjához, akiket felvehet és elbocsáthat, Mileinek akkor is szembe kell néznie azzal a hatalmas feladattal, hogy a közvetlen hatókörén kívül eső számtalan bürokratát sarokba szorítsa.
Vannak arra utaló jelek, hogy Milei megérti ezt a problémát, és megoldást talált. Ahelyett, hogy megpróbálná ellenőrizni az egyes bürokráciákat, kijelenti, hogy teljesen fel akarja számolni a kormányzati szerveket (például az Oktatási Minisztériumot). Ez valószínűleg az egyetlen módja a sikernek, de hogy el tudja-e vágni a bürokratikus gordiuszi csomót... a Alexander visszavezet minket kétes törvényhozási támogatottságának kérdéséhez.
Valóban, Mileinek többnek kell lennie, mint egy egyszerű Nagy Sándornak. Herkulesnek kell lennie, hogy megtisztítsa az argentin állam augeiaszi istállóját. Nem fűzök hozzá sok reményt – ne feledjük, Herkules egy mitikus figura. De legalább üdítő, hogy valakit megválasztottak Herkules szerepére, és aki alig várja, hogy elvállalja ezt a munkát. Bárcsak ez elindítana egy trendet világszerte.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
