Ha esetleg nem tudnád, a MedPage egy gyógyszeripar által finanszírozott marketing (szinonimája: propaganda) művelet, amely objektív orvosi igazságforrásként hirdeti magát.
05. január 2024-én ez a gyógyszerpropagandával foglalkozó orgánum videóinterjút tett közzé Dr. Paul Offittal, hivatásos gyermekorvossal és oltási szakértővel, amelyben egy sor hazugságot állít, folytatva azt a hazugságot és félrevezetést, amelyről mind ő, mind Dr. Peter Marks (FDA/CBER) egyre ismertebbé válik.
Paul Offit cáfolja a floridai főorvos oltásellenes figyelmeztetését
– „Nehéz elhinni, hogy Dr. Ladapo valóban kiadta ezt a kijelentést” – mondta egy oltási szakértő.
Vessünk egy pillantást ennek a hazugságsorozatnak az átiratára.
Először is, a címmel kezdve, Paul Offit valóban oltási szakértő? Milyen hozzájárulásai voltak valójában? Nos, ő magát egy engedélyezett rotavírus-vakcina (egy a sok közül, és nem az első) társfeltalálójaként azonosítja, és jelentős jogdíjakat kapott érte. Azt kellene mondanom, hogy jelenleg engedélyezett rotavírus-vakcina, mert volt egy korábbi rotavírus-vakcina (RotaShield – Wyeth), amelyet egy elviselhetetlen szintű klinikai szindrómával, az úgynevezett „bélelzáródás”-sal hoztak összefüggésbe.
Ha ismered a lovakat, az intésszuszcepciót (invagináció) a kólikához hasonlóan képzelheted el, de leggyakrabban gyermekeknél fordul elő. Pontosabban, az intésszuszcepció olyan állapot, amelyben a bél egyik szakasza „teleszkópszerűen” befelé húzódik egy másikba, bélelzáródást (elzáródást) okozva. Valamiért a rotavírus vakcinákat összefüggésbe hozzák az intésszuszcepcióval. Ez életveszélyes lehet. A korábban engedélyezett rotavírus vakcina valamivel magasabb intésszuszcepciós arányt mutatott, mint a jelenlegi, Dr. Paul Offithoz (és Dr. H. Fred Clarkhoz, a két kutató közül az idősebbhez) köthető vakcina.
Ez az esszé a RotaShield kivonását övező eseményeket részletezi., beleértve az Offit szerepét is, amikor részt vesz a CDC Immunizációs Gyakorlatokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottságában. Alapvetően minden amerikai gyermeknek kötelező beoltania magát az Offit vakcinájával, vagy egy hasonló, élő, attenuált vírust tartalmazó készítményrel. A CDC szerint:
A rotavírus elleni oltás kis kockázattal jár az bélelzáródás kialakulásában is, általában az első vagy második adag beadását követő egy héten belül. Ez a többletkockázat a becslések szerint az Egyesült Államokban a rotavírus elleni oltást kapó csecsemők közül körülbelül 1:20,000 1 és 100,000 XNUMX között mozog.
Az Egyesült Államokban évente körülbelül 3.66 millió születés történik, ami azt jelenti, hogy az Egyesült Államokban évente 36-180 életveszélyes bélelzáródási eset fordul elő a termék kötelező alkalmazása miatt.
Dr. Offit társalapítója volt a Merck rotavírus vakcinatermékének, a „RotaTeq”-nek. A RotaTeq egy élő, orális, ötkomponensű vakcina, amely öt, a Merck által termelt rotavírus törzset tartalmaz. átrendezésA reasszortánsok rotavírus A szülőtörzseit emberi és szarvasmarha gazdaszervezetekből izolálták. Ez az eljárás klasszikus virológiát foglal magában, és semmi köze a módosított mRNS-vakcinákhoz használt technológiához.
Az alábbi megjegyzései alapján, ahogy az FDA/CBER munkatársának, Dr. Peter Marksnak is látszik, úgy tűnik, hogy Dr. Offitnak sem tapasztalata, sem ismerete nincs a modern molekuláris és sejtbiológiában, különösen sem a DNS-, sem az mRNS-transzfekcióban, sem az in vivo bejuttatásban – önszerveződő kationos nanorészecskékkel vagy bármilyen más módszerrel, például elektroporációval.
Dr. Offit alapvetően egy régi vágású vakcinológus, aki láthatóan sem képzett, sem tapasztalatlan nincs a modern molekuláris virológiában, génterápiás technológiában vagy genetikai vakcinákban. Ez érthetővé teszi azt az állítását, hogy ezek a termékek hasonlóak a régi vágású vakcinákhoz, mint az ő élő, attenuált terméke. Sajnos mind Dr. Offit, mind mindannyiunk számára a technológia egészen más, és inkább a farmakológiához, mint a régi vágású vakcinológiához kapcsolódik.
A következőkben Dr. Offit megjegyzéseinek jegyzetekkel ellátott átirata olvasható a következőkkel kapcsolatban: Dr. Joe Ladapo nyilatkozata a MedPage Today átiratában. Merüljünk el a részletekben, és nézzük meg, mit ért vagy nem ért Dr. Offit ebben a vitában.
Dr. Joseph Ladapo floridai főorvos nemrégiben nyilatkozatot adott ki, miszerint a Covid-19 mRNS vakcinákat nem szabad használni. Ebben a videóinterjúban Dr. Paul Offit, a Philadelphiai Gyermekkórház munkatársa beszél Ladapo nyilatkozatáról és a vakcinák előállításáról.
A következő az ő átirata megjegyzések:
„3. január 2024-án Florida állam főorvosa, Dr. Joseph Ladapo kiadott egy…” figyelmeztetés hogy az orvosok és az egészségügyi szolgáltatók ebben az államban, Floridában, ne használjanak mRNS-vakcinákat. Az ok az, hogy állítólag DNS-fragmentumokkal szennyeződtek.RWM – nem állítólag, hanem valóban szennyezettek. Ezt a tényt több laboratórium is igazolta, és az FDA, a Health Canada és az EMA is megerősítette.> amelyek aztán beépülnének az emberi DNS-be, és rákot, például leukémiát, limfómát, autoimmun betegségeket vagy más problémákat okozhatnának.”
<RWM – Jól megfogalmazva. Pontosan erre figyelmeztetnek az FDA szabályozási útmutatói és a Moderna szabadalmai a vakcinák vagy a DNS/génterápia alapú vakcinák DNS-szennyeződésével kapcsolatban.>
„Tehát lehetséges ez? Lehetséges, hogy Dr. Ladapónak igaza van, és hogy emiatt kerülnünk kellene az mRNS-t tartalmazó vakcinákat? Ahhoz, hogy megértsük a kérdésre a választ, meg kell értenünk, hogyan készülnek az mRNS-vakcinák. Tehát, kezdjük az elején.”
Amikor mRNS-vakcinát készítünk, azzal kezdjük, hogy egy kis, kör alakú DNS-plazmiddal, kétszálú DNS-sel látjuk el, amelybe beépítjük a SARS-CoV-2 tüskefehérjét kódoló gént. Ezután ezt a plazmidot baktériumokban amplifikáljuk – elvágjuk a baktériumot, felszabadítjuk a plazmidot, majd kivágjuk ezt a kis DNS-darabot.”
<RWM – Álljunk meg itt. Ez helytelen. Nem „vágjuk ki azt a kis DNS-darabot”. A baktérium lizátumból tisztítjuk meg a meglehetősen nagy, kör alakú bakteriális plazmid DNS-t, ami történetesen elég sok endotoxint is tartalmaz. A tisztítási folyamat centrifugálást alkalmaz. Rögtön megállapítottuk, hogy Dr. Offit fogalma sincs, miről beszél. Offitnak még minimális időt sem kellett szánnia arra, hogy megértse az ebben az esetben alkalmazott gyártási folyamatot..>
„Ezután egy enzimet, az RNS-polimerázt használod, hogy ezt a DNS-t hírvivő RNS-sé alakítsd.”
<RWM: Bacteriophage T7 RNA polymerase, to be precise. As I originally pioneered in the első tanulmány, amely bemutatja az mRNS nagymértékű gyártását, tisztítását és kationos lipidtranszfekciójátDe az A, U, G, C bázisok helyett, ahogy én tettem, te A-t, módosított pszeudo-U, G, C-t használsz.
„Számos tisztítási lépés létezik, vannak szűrési lépések, van DNS ACE1-gyel történő kezelés, ami egy DNS-t hasító enzim.”
<RWM: Megint tévedés. A kezelés DNSázzal történik. Valószínűleg egy átírási hiba, ami azt mutatja, hogy Ms. Hutto „kutatóként” eltöltött ideje alatt sem volt molekuláris biológiai vagy molekuláris virológiai tapasztalat.>
„Tehát lehetséges, hogy a tisztítás és szűrés ellenére is maradjon vissza kis mennyiségű fragmentált DNS? Igen, az. Nagyjából a gramm milliárdod része, nanogrammja van ennek a fragmentált DNS-nek.”
<RWM: ez nem lehetőség, hanem tény. Több félrevezető magyarázat. Vagy tagadás. Vagy egyszerű tudatlanság. Ez a lépés komoly problémát jelent a tisztítási folyamatban, ezért a Moderna szabadalmat nyújtott be a saját speciális módszerére. Ami még mindig nem működik túl jól. A mennyiség itt nem a lényeg. A kérdés az, hogy van-e biztonságos küszöbérték a DNS-fragmentum szennyeződésére, amikor önszerveződő kationos lipid nanoplexeken keresztül, módosított mRNS-sel együtt juttatják be. Ha igen, mutasd meg nekünk azokat az adatokat, amelyek bizonyítják, hogy ez a hamisítás biztonságos szintje. Joe kérte az FDA-t, hogy mutassa meg ezeket az adatokat, mire az FDA CBER igazgatója, Peter Marks hazugságokkal, valótlanságokkal, félrevezető magyarázattal és az ilyen adatok – amelyek nyilvánvalóan nem léteznek – teljes nyilvánosságra hozatalának teljes elmulasztásával válaszolt. Nagyon hasonlóan az Offit által itt alkalmazott megközelítéshez. >
„Tehát akkor a DNS befolyásolhatja a te DNS-edet? Ahhoz, hogy ez megtörténjen, három dolognak kellene bekövetkeznie, amelyek mindegyike többnyire lehetetlen.”
<RWM: Here is where this just interview veers into the childish and absurd. The process here is called DNA transfection. DNA transfection is a routine practice in virtually every molecular and cellular biology (and molecular virology) laboratory in the world. Itt egy papír, ...amit Offit állítólag ismer, és ami azt mutatja, hogy DNS-t lehet juttatni a posztmitotikus sejtek magjába – tehát nem osztódni –, és az mRNS-t és fehérjét hoz létre. Izomsejtek. Még kationos lipid nanoplexek nélkül is. Több tízezer hivatkozás van rá. 1990-ben jelent meg a Science folyóiratban. Én voltam a második szerző. Megdöbbentem. Paul Offit tényleg ennyire tudatlan? Nehéz elképzelni, hogy ezt a személyt valaha is megbízták volna azzal, hogy FDA vagy CDC tanácsokat adjon ezekkel a mod-mRNS termékekkel kapcsolatban.
„Az első az, hogy a DNS-nek be kellene jutnia a citoplazmába. Nos, a citoplazmánk gyűlöli az idegen DNS-t, és számos mechanizmussal rendelkezik, beleértve a veleszületett immunológiai mechanizmusokat és enzimeket is, hogy elpusztítsa az idegen DNS-t.”
<RWM: This condescending explanation is partially true but substantially false. Transfected DNA gets into the nucleus of both mitotic and post-mitotic cells. Once again, every first-year graduate student working in cell and molecular biology or virology knows this.>
„Akkor annak a DNS-nek, amely soha nem élné túl a citoplazmát, át kellene jutnia a sejtmagmembránon a sejtmagba, amihez egy olyan sejtmag-hozzáférési jelre lenne szükség, amellyel ezek a DNS-fragmensek nem rendelkeznek.”
<RWM: Egyre nehezebb megkülönböztetni, hogy mi a szándékos hazugság, és mi a mély tudatlanság. Az SV40 szekvenciák tartalmaznak egy nukleáris lokalizációs jelet (NLS), de az NLS nem szükséges a DNS transzfekcióhoz. Bármely elsőéves molekuláris és sejtbiológia szakos végzős hallgató tudja ezt. A DNS elég hatékonyan jut be a sejtmagba. Különösen elektroporációval. De ez egy haladó téma.>
„Még ha be is jutnának a sejtmagba, amire nem képesek, akkor is be kellene illeszteniük magukat a DNS-edbe, ami azt jelenti, hogy el kellene vágniuk a DNS-edet, amihez olyan enzimekre lenne szükség, mint az integrázok, amelyekkel szintén nem rendelkeznek.”
„Tehát annak az esélye, hogy a DNS befolyásolhatja a DNS-edet, nulla.”
<RWM: This is just pure propaganda. Contradicted by decades of FDA regulatory guidance, Moderna’s own patents, and what must be thousands of peer-reviewed publications concerning DNA delivery (transfection) into cells. I can only conclude that Offit is a shameless liar and propagandist. Just for kicks and giggles, I ran a PubMed search on the key word string “Plasmid DNA transfection”, which resulted in over 26,000 references. Nézd meg magad a megadott linkre kattintva. >
„Érdekes, hogy abban a pillanatban, hogy felvetjük az idegen DNS fogalmát, az emberek megijednek, igaz? Mert a DNS az élet tervrajza, és mi biztosan nem akarjuk befolyásolni az életünk tervrajzát. De folyamatosan ki vagyunk téve az idegen DNS-nek.”
„Először is, a testeden több billió baktérium él, ami szintén idegen DNS. Feltételezve, hogy ezen a bolygón élsz, és ezen a bolygón eszel állatokat vagy növényeket, idegen DNS-t fogyasztasz, amelynek egy része bekerül a vérkeringésedbe – ami bizonyított.”
<RWM: Teljesen lényegtelen. Kivéve, hogy ezek a baktériumok potenciálisan felvehetik a befecskendezett plazmid DNS-fragmentumokban található kanamicin antibiotikum-rezisztencia szekvenciákat..>
„Ezenkívül minden sejtben előállított vakcina, legyen szó kanyaró elleni vakcináról, mumpsz elleni vakcináról, kanyaró és rubeola elleni vakcináról, bárányhimlő elleni vakcináról, rotavírus elleni vakcináról, sárgaláz elleni vakcináról – minden sejtben előállított vírusvakcina pikogramm (ami a gramm billiói) és nanogramm (ami a gramm milliárdjai) közötti mennyiségű DNS-maradványt tartalmaz. Ezt nem lehet elkerülni.”
„Azt hiszem, megnyugtathat minket, hogy amikor ezt a DNS-t fragmentáljuk, és az csak nyomnyi mennyiségben van jelen, akkor tudva, hogy ezek a nyomokban fragmentált DNS-ek nem képesek bejutni a sejtmagba és kárt okozni, nehéz elhinni, hogy Dr. Ladapo valóban ezt a kijelentést tette.”
„Ironikus módon azt mondta, hogy más Covid-vakcinákat kellene használni. A másik Covid-vakcina, amelyet ebben az országban 12 év felettiek számára engedélyeztek, a Novavax vakcinája. A Novavax vakcináját szintén sejtekben állítják elő. Ez egy úgynevezett bakulovírus expressziós vektor.”
RWM: Nem, Paul, ez nem egy bakulovírus expressziós vektor. Dr. Offit ismét felfedte alapvető tudatlanságát. Ez egy tisztított fehérjevakcina, egy új adjuvánssal formulázva. A fehérjekomponenst rovarsejtekben állítják elő egy rekombináns rovar- (hernyó-) vírussal való fertőzés után. Egy másik rendszer, amelyről mélyreható ismeretekkel és megértéssel rendelkezem.
„A bakulovírus beépítette a SARS-CoV-2 tüskefehérjét kódoló gént. Ezután sejtekbe fertőzték, a sejteket ún. Spodoptera frugiperda sejtek vagy Sf9 sejtek, tehát ott is lenne maradék DNS. Egyszerűen nem lehet elkerülni.”
<RWM: Igen, van némi maradék rovarsejt-DNS. De ez nincs becsomagolva egy önmagát összeszerelődő kationos lipidszállító nanorészecskébe. Paul egyszerűen nem érti Joe álláspontját, annak ellenére, hogy Dr. Ladapo meglehetősen világosan megfogalmazta a nyilatkozatában.>
„A lényeg az, hogy olyan kis mennyiségben és töredezetten legyen jelen, hogy ne tudjon kárt okozni. Szóval nehéz volt nézni, ahogy ilyen szükségtelenül ijesztgetik az embereket. Remélhetőleg ez megnyugtató volt.”
Hasznos javaslatként Dr. Offitnak érdemes lenne elolvasnia a következőket, mielőtt tovább zavarba hozná magát (és félrevezetné a nyilvánosságot):
Útmutató az ipar számára Megfontolások a fertőző betegségekre vonatkozó megelőző és terápiás vakcinák fejlődéstoxicitási vizsgálataihoz
Redbook 2000: IV.B.1. Általános irányelvek a toxicitási vizsgálatok tervezéséhez és elvégzéséhez
A terápiás index meghatározása és értelmezése a gyógyszerfejlesztésben
Ez csak a felszín kapargatása.
És ha már itt tartunk, itt egy utalás, amely különösen releváns Dr. Offit oltóanyag-iparának jelenlegi helyzetére nézve:
Kesselheim, AS Az FDA által jóváhagyott gyógyszerek és eszközök termékfelelősségi pereinek engedélyezése elősegíti a betegek biztonságát. Clin. Pharmacol. Ther. 87, 645 – 647 (2010).
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
