Orvosi szegregáció: Áttörés várható az amerikai egészségügyi ellátásban?

Forbes hívások „a 20 milliárd dolláros kérdés”. Vajon a nők egészségét a férfiaktól való egyértelmű biológiai különbségek alapján kellene-e megközelíteni – például szülész-nőgyógyászok által –, vagy a sokkal tágabb alapon, azon feltételezés alapján, hogy a biológia tájékoztatja a… minden a nők egészségének egyik aspektusa, és ezeket minden területen külön kell kezelni? Vajon a szövetségi kormánynak egyáltalán foglalkoznia kell-e az egészségüggyel? 

A kérdés július 15-én került előtérbe, amikor az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászati ​​Kollégium a Női Egészségügyi Kutató Társasággal és a Nők Elsőként Kutató Koalícióval együtt bejelentett egy nagyszabású új programot: a Nemzeti stratégia a nők egészségügyi szakadékának megszüntetésére. 

Ez egy javasolt szövetségi érdekképviseleti keretrendszer, amely felszólítja a Kongresszust a befektetésekre 20 milliárd dollár 10 év alatt a nők egészségében. Olyan amorf célokat fogalmaz meg, mint a kutatás finanszírozása, a munkaerő és a közvélemény tudatosságának növelése „kampányokhoz, partnerségekhez és workshopokhoz hasonló stratégiákon” keresztül. A kitűzött cél a „nők egészségével kapcsolatos kutatás, ellátás és eredmények átalakítása”. 

A női egészségügyi ellátás szövetségi szintre emelése

A föderalizáció a bürokrácia felé vezeti az orvostudományt, és eltávolítja azt a versenyképes piacoktól, amelyek a legjobb reményt adják arra, hogy minőséget kínáljanak elfogadható áron. Emlékeztek a Covidra? Emlékeztek Ronald Reagan elnök híres megjegyzésére: „A kilenc legfélelmetesebb szó az angol nyelvben: »A kormánytól vagyok, és azért vagyok itt, hogy segítsek«?” A bürokraták sokat segítettek nekünk a Coviddal kapcsolatban; most a nők egészségügyében akarnak segíteni. Természetesen nem tesznek úgy, mintha a férfiakon sokat segítenének.

A férfiak számára a program olyan orvosi szegregációt kínál, amely orvosilag ugyanolyan igazságtalan, mint amilyen a feketék faji alapú elkülönítése lenne. Nyilvánvaló, hogy a nők és férfiak közötti orvosi különbségek néha teljesen eltérő gyakorlati ellátást igényelnek; de az orvosi különbségek, mint például az emlőrák aránya, nem képezik a vita tárgyát. A politikai és gazdasági hatalomról folyik a vita. A milliárdok költése „kampányokhoz, partnerségekhez és workshopokhoz hasonló stratégiákra” annyira homályos terv, hogy nem bontja le nem nemi szervek szerint. Mégis, a dollárok újraelosztása az adófizetők egyik kategóriájától a másikig felmerül.

A két szó, amit leggyakrabban használnak az egyik nem másikkal szembeni orvosi előnyben részesítésének igazolására, az „alulkutatott” és az „alulszolgáltatott”; vagyis állítólag a nőket évtizedekig figyelmen kívül hagyta az orvosi intézményrendszer, és most előnyben kell részesíteniük őket ahhoz, hogy utolérjék a férfiakat. Igaz ez?

Az erős mutatók nemet mondanak. James L. Nuzzo, a férfiak egészségével foglalkozó kutató egy tanulmányt végzett, melynek címe: „NIH finanszírozás a férfiak és nők egészségügyi kutatásaihoz, 1988–2022.” Az adatokat az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézeteitől (NIH) gyűjtötték, amely jelenleg a biomedicinális és közegészségügyi kutatásokért felelős elsődleges szövetségi ügynökség. (A Nuzzo diagramokat is tartalmaz, amelyek könnyen áttekinthető vizuális megjelenítést biztosítanak, és az eredeti adatokhoz kapcsolódnak.)  

Nuzzo további, az NIH kutatásából származó megállapításai a következők:

Az 1998 és 2019 közötti összes év átlagában az NIH kutatási költségvetésének 81%-át olyan kutatásokra fordították, amelyek nem nemenként specifikusak. Az NIH nemenkénti kutatásokra elkülönített finanszírozásából lényegesen több forrást különítettek el a nők, mint a férfiak egészségére. 1998 és 2019 között az NIH kutatási költségvetésének 10–16%-át a nők egészségére, míg 4.5–7.5%-át a férfiak egészségére fordították. Az 1998 és 2019 közötti összes év átlagában az NIH kutatási költségvetésének 13%-át a nők egészségére, míg 6%-át a férfiak egészségére fordították.

A szabad piac hozzáteszi a saját megerősítését a nők jobb egészségéről; az életbiztosítási díjak a férfiaknál magasabbak, mint a nőknél, és a biztosítótársaságok nem hajlamosak a humanitárius árkedvezmények csökkentésére. A várható élettartam ennek egyik fő oka. A 2023, Az Egyesült Államokban a nők várható élettartama 81.1 év volt, míg a férfiaké 75.8 év – ez 5.3 év különbséget jelent. Ezt morbiditás-mortalitásnak nevezik. avagy nemi paradoxon az orvostudományban; a nők magasabb krónikus betegség vagy fogyatékosság arányáról számolnak be, mégis tovább élnek, mint a férfiak. A várható élettartam közötti különbség akkor is fennáll, ha a közvetett tényezőket, például a háborút, kiküszöböljük. A megelőzhető betegségek jelentősen magasabb aránya okozza vagy egészségügyi állapotok, beleértve a koszorúér-problémákat, a túladagolást, a magasabb öngyilkossági arányt, valamint a rutinszerű orvosi ellátás késleltetésének hajlamát. 

A férfiak egészségének megsértése

És mégis, az egészségügyi dolgozókat arra kérik, hogy a megelőzhető okokból korábban haldoklókkal bánjanak kevésbé, mint a nőkkel. Megbocsáthatatlan, hogy az egészségügyi intézményrendszer olyan politikát folytat, amely diszkriminálja az adófizetőket azért, mert feketék vagy fehérek, férfiak vagy nők. És mégis, a férjemet nagyobb valószínűséggel bocsátják el az orvosok, vagy halnak meg kezelés hiánya miatt, mint engem. 

Az ilyen jellegű ellentmondásokat nem említették a július 15-i bejelentéskor. Valójában, és figyelembe véve a hatalmas „kéréseket”, nagyon kevés konkrétumot közöltek. A szöveg nagy része... Nemzeti stratégia a nők egészségügyi szakadékának megszüntetésére homályos és bürokratikus, a konkrétumokat a kért finanszírozás összegére hagyják. Például 7 milliárd dollárt különítettek el „szövetségi ügynökségek közötti kutatásra és innovációra, amelyek »új tudományos felfedezéseket tesznek lehetővé a nemek közötti különbségek és a nők egészségének megértése érdekében« olyan stratégiákon keresztül, mint például egy nemzeti Női Egészségügyi Kiválósági Központ létrehozása, amely felgyorsítaná a kutatások klinikai gyakorlatba való átültetését.” Röviden, egy új nemzeti bürokrácia. 

A terv másutt kifejti, hogy „4 milliárd dollár [kerül] az adat- és bizonyítékinfrastruktúrába, amely egy, a nők középéletkori egészségügyi adataira vonatkozó magánpartnerség létrehozását, valamint egy nyilvános workshopot a nők egészségügyi kutatási adatairól” szolgálná. 

A pontatlanság a bürokráciának kedvez

A pontos tervek vagy elszámoltathatóság hiánya több célt is szolgál, de egyik sem jó. Elfedi azt a hihetetlen mennyiségű pénzt, amelyet a nők egészségügyébe fektetnének a férfiak egészségével szemben. Lehetővé teszi, hogy adódollárok hegyei vesszenek el a bürokráciában. Hatalmat ad az adminisztrátoroknak, szakértőknek és aktivistáknak. Amikor dollármilliárdokat költenek, egyeseknek óriási ösztönzői vannak arra, hogy a lehető leghomályosabbak legyenek. És ez könnyűnek tűnik. Ezek... adó dollár – pénz, amelyet sokan úgy tekintenek ingyenes kidobott és rosszul nyomon követett pénz. 

Nem csoda, hogy nehéz egyértelmű magyarázatot találni az egészségügyi kiadásokra. Például egy tudományos cikk „Nemek közötti egyenlőtlenség a betegségek finanszírozásában az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetei által” ból ből Sage Journals saját programját így írja le: „A finanszírozási szintet normalizáljuk a betegségteherhez, a rokkantsággal korrigált életév alapján mérve, és kifejezetten azokat a betegségeket vesszük figyelembe, amelyekre mind a betegségteher, mind a finanszírozási szint biztosított. Hatványfüggvény-regsessziós analízist alkalmazunk a betegségteherrel arányos finanszírozás modellezésére.” A „nem” szót övező orvosi szakkifejezés általában a homályosítás kedvéért készült. Sietve hozzáteszem, hogy az előző idézetet nem a legrosszabb elérhető példaként, vagy akár atipikusként választottuk ki.

A homályosság lehetővé teszi, hogy a kifogásolható politikák is feledésbe merüljenek. Az új javasolt program átfogónak írja le magát, de a róla szóló nyilvános információk olyan szűkösek, hogy nehéz felmérni. A közzétett információk egy része azonban riadalmat kelthet. A „Köztudatosság és oktatás” részeként például a közösségi médiában az úgynevezett bizonyítatlan egészségügyi állítások és a ragadozó orvosi félretájékoztatás elleni küzdelem is szóba kerülne. Ez gyakran a cenzúra kódja.

Az Nemzeti stratégia a nők egészségügyi szakadékának megszüntetésére elérte a Capitoliumon lévőket, és bár a törvényhozók felülvizsgálják, a Kongresszus elé terjesztésének időpontját még nem tűzték ki. Senki sem tudja, mi fog történni, vagy ha egyáltalán történik valami. A javaslatot akár aprólékosra is bonthatják, és egyes részei is jóváhagyást kaphatnak. Vagy a teljes terv mögött álló törekvés sikerrel járhat. Bármi is történjen, az embereknek tájékozódniuk kell és másokat is egy jelentős változásról, amelyet az amerikai orvoslásra kényszeríthetnek.

Az egészségügyet a lehető leggyorsabban privatizálni kell, hogy az egyének saját testüket irányíthassák, ahelyett, hogy bürokratákra vagy szakértőkre támaszkodnának, akik a saját érdekükben cselekszenek. Ez a változás azonban nem fog egyhamar bekövetkezni, mivel az élet kevés területe van annyira szorosan lekötve a bürokráciával, mint az egészségügy. Nehéz még az alapvető antibiotikumokat is beszerezni anélkül, hogy átugornánk az akadályokat. De a méltányosság követelése ezen a területen élet-halál kérdése – talán… a te élet vagy a te halál – és a férfiak hamarosan nehezebben juthatnak minőségi kezeléshez. 

Üdvözlöm a nők egészségére fordított figyelmet, bár annak magánügynek kellene lennie, nem pedig kormányzati ügynek. De nem vagyok hajlandó, hogy a férjem életét kevésbé komolyan vegyék, mint a sajátomat.