A társadalom azon tendenciája, hogy nyomást gyakoroljon tagjaira bizonyos viselkedési normák betartása érdekében, nem új keletű. Könnyű belátni, hogy a legkorábbi emberi társadalmakban, ahol az alapvető túlélés legjobb esetben is bizonytalan volt, a nonkonformisták hogyan jelenthettek veszélyt a csoport stabilitására, és ezért minden szükséges eszközzel elriasztották őket.
Manapság is fennmarad az ösztön, hogy gyűlöljük és féljünk azoktól, akik másképp viselkednek, még akkor is, ha ennek kevés értelme van a közösség egészsége szempontjából, és mint oly sok ösztönünk esetében, kötelességünk, hogy az értelmet és az önuralmat használva felülemelkedjünk primitívebb hajlamainkon, amelyek – ha nem uralkodunk rajtuk – könnyen üldöztetéshez és embertársaink elleni kegyetlenséghez vezethetnek.
Sokféleképpen követeli meg a hatalom továbbra is az egyformaságot, de a COVID-19 korában különösen érdekes az engedelmességre való törekvés egy olyan egészségügyi intézmény iránt, amelyet politikailag kinevezettek képviselnek. Ésszerű lehet arra kérni a polgárokat, hogy oltassák be magukat egy veszélyes vírus ellen, de kevésbé az a hangos ellenségesség, amelyet a Biden-kormány és annak közösségi média által támogatott „hivatalos” megoldástól eltérő megoldással szemben tanúsítanak.
A természetes immunitásról, mint az oltás alternatívájáról szóló viták, akárcsak a betegség alternatív kezelési módjainak, például az ivermectinnek vagy a hidroxiklorokinnak a kutatása, a közösségi média platformjainak cenzúrázásának veszélyével néznek szembe. Hadd tegyem hozzá a szükséges felelősségkizárást, miszerint nem népszerűsítem ezeket a gyógyszereket, és nem is állítok a hatékonyságukról. Csupán annyit érdemes megjegyezni, hogy a hatékony kezelési lehetőségek keresése, amely siker esetén az egész emberiség javát szolgálná, látszólag kevésbé érdekli a politikai elit, mint egyszerűen mindenkit rávenni a sorba állásra és a parancsok betartására.
Így az orvosi nonkonformista nehéz helyzetbe kerül. Amellett, hogy a „laposföld-embertől” a „gyilkosig” terjedő nevekkel illetik őket, sokan, akik úgy döntenek, hogy nem oltatják be magukat az oltással, alapvető szolgáltatásokat nem kapnak, sőt, az állásukat is elveszítik orvosi döntéseik következtében. Coloradóban egy kórházi rendszer bejelentette, hogy megtagadja a szervátültetést a be nem oltott betegektől, és több ezer egészségügyi dolgozó – akikről azt gondolnánk, hogy fontosak egy olyan időszakban, amikor a kórházak túlzsúfoltsága továbbra is aggodalomra ad okot – veszíti el az állását, mert nem hajlandó beoltatni magát.
Az, hogy az orvosi nonkonformisták most különösen nehéz időszakon mennek keresztül, csupán a hosszú múltra visszatekintő üldöztetés kiterjesztése azok ellen, akik nem illenek bele szépen az orvosi „normalitás” szűken meghatározott kereteibe. Új könyvemben, Konform vagy kitaszított: A nonkonformisták (szó szerinti) démonizálásaEgy fejezetet szentelek annak, hogy az orvostudományt hogyan használták nem gyógyításra, hanem inkább arra, hogy a már szenvedő embereket engedelmességre kényszerítsék.
Ennek a jelenségnek messze a leggyakoribb megnyilvánulása az volt, hogy szidalmazták és démonizálták azokat, akik olyan betegség tüneteit mutatják, amelyek furcsának vagy megmagyarázhatatlannak tűnnek a társadalom egésze számára. A szemölcsök és a görbe orrok a boszorkányokhoz és más gonosztevőkhöz kapcsolódnak. A hírhedt boszorkányüldözési kézikönyv, Malleus Maleficarum hozzáteszi, hogy a könnyek képtelensége az ördöggel kötött paktum biztos jeleként jelenik meg, ez az orvosi tünet inkább a 15. században gyakori vitaminhiányhoz köthető.th században, amikor azt a szörnyű szöveget írták.
Az olyan rémisztő mítoszok, mint a vámpír vagy a vérfarkas, olyan rosszul értett betegségekkel magyarázhatók, mint a porfíria, amelynek tünetei közé tartozik a fényérzékenység, a szokatlan szőrösség, a sárgás bőr és a fogak vörössége, amelyek mindegyike szépen illeszkedik a középkori éjszakai vérszívók látomásaihoz. Másoknál, akik görcsöktől, tikkektől és izomkoordináció-vesztéstől szenvedtek, valószínűleg a démoni megszállottságot okolták, és maga a beteg is részben felelős volt a betegségéért.
Modernebb példákért említeném a megcáfolt áltudományos frenológiát és fiziognómiát, amely ürügyet adott az orvosoknak arra, hogy üldözzék a rendellenes vonásokkal vagy deformitásokkal rendelkezőket. Az a hiedelem, hogy pusztán a fizikai megjelenés alapján is ki lehet következtetni a bűnözésre, jelentős veszélyt teremtett mindenki számára, akinek az anatómiája nem felelt meg annak, ahogyan az embereknek „elvárt” módon kinézniük kellett.
Ezek és a hasonló elképzelések még a huszadik században is fennmaradtak, amikor az amerikai kormány erőszakkal sterilizált több tízezer állampolgárt az eugenikai elmélet alapján, miszerint a „rossz géneket” ki kell irtani a lakosságból, ha szükséges, erőszakkal is, hogy a jövő faji helyzetét javítsák. Az amerikai közvélemény csak azután kezdett undort érezni az ilyenfajta emberi beavatkozások iránt, hogy megismerkedett a náci technikákkal, hasonló elvek mentén.
Az orvosi nonkonformitás üldözése nem korlátozódott a fizikaira. Sőt, a mentális és viselkedési tüneteknek is vannak még súlyosabb reakcióik. Kevesen tudják, hogy még 1987-ben is szerepelt a homoszexualitás az Amerikai Pszichiátriai Társaság diagnosztikai és statisztikai kézikönyvében mentális betegségként, amelynek diagnózisa a bezártságtól a gyógyszerezésen át az elektrosokk-terápiáig terjedő kényszeres kezeléseket indokolta.
Ezt megelőzően a pszichiáter eszköztárában olyan technikák szerepeltek, mint az inzulinsokk-terápia és a lobotómia, amelyek mindkettő az agy egyes részeinek szándékos elpusztítását jelentette, hogy megszabadítsa a világot minden rendellenes dologtól. Szerencsére az elmúlt években jelentősen csökkent a mentális betegek akaratlan kezelése, de a kényszeres gyógyszerezés gyakorlata továbbra is fennáll, ami aggasztó módon a gyermekek esetében fordul elő, akiknek a felülről rájuk kényszerített viselkedési normák be nem tartását gyakran orvosi, nem pedig viselkedési, vagy valószínűbb, hogy társadalmi problémának tekintik.
Nemrég belebotlottam egy kötelező oltásra való utalásba egy 1905-ös esszében, melynek címe: „Hogyan lettem szocialista„Jack London tollából.” London elmagyarázza, hogy egy orvostanhallgató erőszakkal injekciózta be, miközben csavargás miatt börtönben volt, és az esetet a szegényekkel való bánásmóddal kapcsolatos sérelmek hosszú listája részeként említi.
Betévedtem a Niagara-vízeséshez, elkapott egy vámszedő rendőr, megfosztottak attól a jogomtól, hogy bűnösnek valljam magam vagy sem, azonnal harminc nap börtönbüntetésre ítéltek, mert nem volt állandó lakhelyem és látható megélhetésem, bilincsben tartottak és láncra vertek egy csapat hasonló helyzetben lévő férfihoz, elszállítottak az országon át Buffalóba, bejegyeztettek az Erie Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetbe, levágták a fejemet és leborotválták a bimbózó bajuszomat, fegyenccsíkos egyenruhát viseltem, kötelezően beoltott egy orvostanhallgató, aki hozzánk hasonlókon gyakorolt, a zsiliphez kellett vonulnom, és Winchester puskákkal felfegyverzett őrök szeme láttára dolgoztattak – mindezt azért, hogy szőke-vadállatias módon kalandozzak.
Az anekdota sokatmondó, tekintve, hogy London a szocializmus elkötelezett szószólója volt, és figyelembe véve az amerikai politikai pártok mai relatív álláspontját a kényszerítő gyógyászattal kapcsolatban.
Gyakran felteszik, hogy egy társadalmat az alapján kell megítélni, hogyan bánik a legszegényebb polgáraival. Az alapján is meg kell ítélni, hogyan bánik azokkal, akik a megszokottól eltérően néznek ki, gondolkodnak és viselkednek, mivel csak a másságra való hajlandóság teszi lehetővé a fejlődést. A történelem világosan mutatja, hogy az orvosi terület hibákat követhet el, és hibázik is, olyan hibákat, amelyek katasztrofálisak lehetnek, ha nagymértékben alkalmazzák őket.
A születési rendellenességet okozó thalidomid biztonságos gyógyszerként való népszerűsítésétől kezdve a hírhedt rádiumlányokig, akiket folyamatosan és tudtukon kívül megmérgeztek egy olyan radioaktív anyaggal, amelyet annyira ártalmatlannak tartottak, hogy fogkrémbe is tették, az orvostudomány messze nem tévedhetetlennek bizonyult.
Ezért van szükségünk arra, hogy szabadon dönthessünk a személyes egészségünkkel és biztonságunkkal kapcsolatos kérdésekben. Különben azok, akik annyira biztosak abban, hogy a véleményük a helyes, hogy hajlandóak erőszakkal ráerőltetni azt másokra, azt kockáztatják, hogy ugyanolyan ostobának (és gonosznak) tűnnek, mint a múlt generációinak boszorkányüldözői és eugenikusai.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
