Miután az FDA rendezte az ivermectin szándékos és agresszív kenése miatt indított pert, az ügynökség törölte számos, sokat reklámozott internetes bejegyzését. Ez jó, de nem szabad elfelejtenünk, milyen kirívóan rosszul jellemezte a gyógyszert, figyelmen kívül hagyta a mellette szóló számos bizonyítékot, és milyen veszélyes őrültként ábrázolta a támogatóit.
Körülbelül 30 hónappal ezelőtt az amerikai FDA ilyen címekkel publikált cikkeket: „Szedjek ivermectint a COVID kezelésére?” Válasz: Nem.
Az ügynökség azt is közölte az amerikaiakkal, hogy hogy nem használja ivermectin a Covid megelőzésére.
Aztán, abban, ami hírhedt „ló tweet„…” – mondta az FDA leereszkedően az amerikaiaknak: „…Komolyan, hagyjátok már abba."
Azok a felíró orvosok, akik alternatív kezeléseket, köztük ivermektint vagy hidroxiklorokint szorgalmaztak, kigúnyolták online Amerika „megbízható újságírói” által „jobboldali összeesküvés” részének bélyegezve, és „haverok„Azokat, akik nem tűrték a Covid mRNA-t vagy más Covid Big Pharma kezelési narratívákat, kitiltották, kirúgták, és keményen beszéltek róluk szerte a világon, egészen a sztratoszféra mélyéig, ami minden bizonnyal összehangolt üzenetküldésnek tűnt.
Sok klinikus, aki másképp hitte, elvesztette a véleményét munkahelyek–legjobb esetben. Elvesztették hírnevüket, gyakorlatukat, pénzügyeiket, és ezzel tönkretették nehezen megszerzett karrierjüket.
Mintha ez nem lenne elég rossz, még az állásuk elvesztése után is, az állam orvosi és a gyógyszertári tanácsok helytelen szófordulatokat is ismételgettek, jogi eljárásokat indítottak az engedélyük ellen, kiemelve a „nem hivatalos” Covid-kezeléseiket – annak ellenére, hogy más, nem hivatalos kezelések szinte mindenütt jelen vannak a gyógyszertári és orvosi gyakorlatban.
Az FDA fenti kezdeti közzétételeit követő napokon belül a Amerikai Gyógyszerész Szövetség (APhA) a Amerikai Egészségügyi Rendszer Gyógyszerészeinek Társasága (ASHP), és a American Medical Association (AMA) mindannyian együttműködtek egy Közös sajtóközlemény elítélő orvosok akik ivermectint írtak fel a Covid kezelésére, de úgy tűnik, hogy ezek a szervezetek – ahelyett, hogy ténylegesen független elemzést végeztek volna a rendelkezésre álló adatokról – egyszerűen vakon morgolódtak az FDA-val, a CDC-vel, az NIH-val, valamint más kormányzati és Big Pharma vitatémák "határozottan ellenzi„ivermektin használata”.
Generációk óta a szakemberek ezektől az „elit” orvosi csoportoktól függtek. Néhányuk körülbelül 170 éve létezik, és 150 millió és 1.2 milliárd dollár közötti vagyonnal rendelkezik, tehát egyértelműen rendelkeztek a történelemmel, a szakértői személyzettel, a küldetéssel és a rendelkezésre álló eszközökkel ahhoz, hogy objektíven vizsgálják a közzétett adatokat. Még ezeken túl is, az AMA több emelettel rendelkezik... felhőkarcoló Chicagóban, tele szakértőkkel. Az APhA Constitution Avenue-ján található „nevezetes központ„annyira pazar, hogy az esküvői helyszínként hirdetik és használják.
Természetesen ezt a fényűzést gyógyszerészek, orvosok és jótevő tagok milliói fizették meg évszázadokon át, akik elvárták ezektől a szervezetektől, hogy legitim ellenőrző összegként működjenek, és biztosítsák a kiváló klinikai gyakorlati szabványokat – ne csak vakon utánozd mások mondanivalóját.
Ezeknek az orvosi szervezeteknek tiszteletben kellett volna tartaniuk történetüket, felelősségüket és orvosi etikai normáikat, hogy klinikai/tudományos bizonyítékok felhasználásával javítsák az emberi állapotot. Ehelyett úgy tűnt, hogy felháborító módon feladják kötelezettségeiket magas, tiszteletreméltó, kényelmes, pénzügyi és hatalmi pozícióikból kiindulva.
Az APhA, ASHP és AMA klinikai ajánlások egyaránt védhetetlenek voltak és ma is azok:
Március 22-én az FDA beleegyezett, hogy eltávolítják az ivermectin ellenes bejegyzéseiket következtében 1) pert indítottak ellenük, és 2) a lehetetlen feladat, hogy elsöprő mennyiségű adattal kelljen védekezniük, amelyek nemcsak az orvosi ajánlásokkal, hanem a Covid-19-használatukat alátámasztó közzétett adatokkal is nem értenek egyet (pl. lásd alább).
Az FDA weboldalainak eltűnésével az APhA, ASHP és AMA által támasztott, mindig is gyenge állítások hirtelen elvesztették a támpontjukat.
Számos, az FDA-n kívüli hivatkozás a sajtóközleményeikben (nem meglepő módon) csendben eltűnt minden magyarázat nélkül. Az NIH-hivatkozások... leállításra vár, több tetején FDA és a CDC A linkek már nem működnek. (figyeld meg a nem működő linkekben található html címeket)
Az ivermectin hatásmechanizmusának és bizonyítékainak története:
Az ivermectin széleskörű vírusellenes hatásmechanizmusa bonyolult, és részben magában foglalhatja a vírusfehérjék felvételének blokkolását, de a lényeg az, hogy számos publikált eredmény szerint pozitív eredményeket hoz a Covid-19 esetében.
Voltak APhA, ASHP és AMA gyógyszerészek (azaz #Gyógyszerészeti Szakértők) és/vagy AMA orvosok függetlenül az adatokat vizsgálták volna (ahogy én, egyetlen gyógyszerbiztonsági elemző, tettem több millió dolláros alapítványok és elegáns központok nélkül) ahelyett, hogy egyszerűen mások refluxtörténeteit elemezték volna, megtudták volna, hogy az ivermectin művek vírusellenes szerként.
Az ivermectin széleskörű múlttal rendelkezik nemcsak biztonságosságáról – de meglepően biztonságosságáról – számos vírusos betegség esetén. Fontos megjegyezni, hogy ez nem áttörést jelent, vagy a tudomány peremvidéke; óta írt róla éveken átAz ivermectin annyira biztonságos és hatékony gyógyszer, hogy 2015-ben ez volt az első gyógyszer a következővel összefüggő fertőző betegségek kezelésére. Nobel-díj 60 év után.
Bár rengeteg elektronikus fájlom és nyomtatott anyagom van, szamárfülesek és étel-/italfoltosak, van egy igen elegánsan bemutatott… meta-analízis néhány okos és webszakértő tudós által tervezett weboldal, amely részletesen bemutatja Több mint 100 különböző tudós több mint 1,000 tanulmánya, több mint 140,000 29 beteg bevonásával 19 országban, az ivermectin Covid-XNUMX kezelésében betöltött előnyeit és biztonságosságát ismertetve.
Sőt, valójában sokkal kiterjedtebbnek tűnik, mint Cochrane elavult kritikája az ivermectinről, amely csak 14 vizsgálatot vizsgált – amelyek közül hetet rejtélyes módon kizárt a figyelembevételből.
Ezen adatok – melyek kisebb nemzetközi publikációkból és valós tapasztalatokból, valamint kisebb megfigyeléses vizsgálatokból állnak – alapján az ivermectin statisztikailag szignifikánsan alacsonyabb Covid-19 kockázatot mutat, amint azt a fenti grafikus összefoglaló is részletezi.
Minden megállapítás az ivermektin alkalmazását támasztja alá, némelyik jobban, mint mások. A késői kezeléssel/víruseltávolítással/kórházi kezeléssel kapcsolatos adatkohorsz kevésbé pozitív megállapításai a következőkkel voltak összefüggésben: késleltetett beadásAhogyan más betegségek, például a rák késői stádiumú gyógyszeres kezelése is, a vírusellenes farmakológia bármilyen késői alkalmazása is hatástalannak bizonyul több százmillió vírusreplikáció után. Ez a helyzet minden vírusfertőzés esetében, legyen szó herpeszről, influenzáról, AIDS-ről vagy Covid-19-ről.
Az elérhető vizsgálati adatok és a klinikai gyakorlati szabványok ellentmondása:
Az ASHP, az APhA és az AMA nem vizsgálta felül a rendelkezésre álló adatokat, és íme a bizonyíték. Amikor az FDA leszidta az amerikaiakat nem ivermectin használata Covid-19 esetén 25. április 2021-én létezett 43 különböző publikált kézirat, amely bemutatja a lehetséges előnyeit.
Körülbelül három hónappal később, augusztus 21-én az FDA kiadta hírhedt... ló/tehén tweet ami erősen arra utalt, hogy az ivermectin csak állatoknak való, embereknek nem. Az FDA augusztus 21-i „megduplázta” az adagot további 20 tanulmányként később további, a Covid-19-cel kapcsolatos juttatásokat részletező útmutatót írtak. Lásd az alábbi idővonalat:
A sajtóközleményben szereplő több APhA/ASHP/AMA nyilatkozat figyelmen kívül hagyta a publikált tudományos és klinikai bizonyítékokat. Konkrétan azok a kijelentések, amelyek a következőket állították: „Az ivermectin COVID-19 megelőzésére és kezelésére történő alkalmazása bizonyítottan káros a betegekre nézve.„(vastag kiemelés az övék)” tárgyilagosan pontatlanNem tudom, milyen alapon tették ezeket a kijelentéseket.
További ajánlásaik az egészségügyi szakemberek számára "…fel kell hívni a betegek figyelmét az ivermectin COVID-19 kezelésként való alkalmazásának elkerülésére, beleértve a gyógyszer potenciálisan toxikus hatásainak hangsúlyozását is” eltérést jelent a gyógyszerészi és orvosi gyakorlati normáktól.
Az utóbbi állítás abszurditása egészen felháborító. A gyógyszerészek és az orvosok tudják, hogy minden gyógyszernek van „…potenciálisan toxikus hatások„Tehát ha a „… szabványt alkalmazták volna”a potenciálisan toxikus hatások hangsúlyozása„miközben megvitatják” minden felírt gyógyszerek, kevés (ha egyáltalán) beteg valaha szedik a gyógyszereiket. Az APhA/ASHP/AMA által az ivermectinnel szembeni diszkriminatív ellenségesség nemcsak klinikailag volt indokolatlan és felelőtlen; ez – amennyire én tudom – előzmény nélküli volt.
Ezek az ivermectin-ellenes viták a nagy gyógyszeripari termékek fejlesztését is elősegítették, beleértve a következőket: a Paxlovid újra fellendülőben lévő, túlárazott, adófizetők által finanszírozott bolondozása és a Remdesivir, egy olyan „biztonságos és hatékony” gyógyszer, hogy a kórházakat erősen ösztönzött (azaz megvesztegették), hogy rávegyék az ápolókat, orvosokat és kórházi adminisztrátorokat, hogy egy eddig soha nem hallott módon népszerűsítsék a „kórházi protokollként” való alkalmazását 20% „bónusz” a teljes kórházi számlán, amelyet az adófizetők finanszíroznak. Ez annak ellenére van így, hogy újragondolni már kiérdemelte a gúnyos, rímelő „futás-halál-közel” becenevet azáltal, hogy Amerikai frontvonali nővérek és mások súlyos okok miatt kérdések a klinikai hasznával kapcsolatban.
Miért nem támasztották alá a szövetségi ügynökségek és szakmai szervezetek ivermectinnel szembeni érveit független, eredeti APhA/ASHP/AMA adatvizsgálatok? Ezt a kérdést meg kell válaszolni. alaposan vizsgálták a potenciál tekintetében szabályozási elfogás és/vagy a Big Pharma sorain belüli konfliktusok.
Akkoriban és most is ezek az FDA weboldalak, bejegyzések és tweetek nemcsak elfogultak és tényszerűen tévesek voltak. Klinikailag felelőtlenül becsmérelték az ivermectint, mint nem indikációjú kezelést.
Fontos kérdés, hogy ki volt rosszabb? Az FDA a túllépi kongresszusi hatáskörét Nemcsak orvosi ajánlásokat fogalmaztak meg, hanem adatokat figyelmen kívül hagytak, vagy a szolgalelkű „független” elit szakmai szervezetek lelkesen és vakon visszhangoztak egy narratívát? Vajon anyagi motivációjuk volt? Politikai?
Előrelátó vagy sem, íme egy részlet a szakértői testület véleményéből kongresszusi tanúvallomás a Covid Kiválasztott Ház Felügyelő Bizottságának, amelyben az FDA ivermectin becsmérlését magyarázza az mRNS injekciók népszerűsítésével szemben, egy autóanalógiát alkalmazva, amelyet nemrég adtak elő egy nap mielőtt az FDA engedett az orvosok perében, és eltávolította az ivermectint becsmérlő bejegyzéseit:
Az FDA megállapodása és a rendelkezésre álló adatok bősége ellenére a sajtó továbbra is az ivermektin-ellenes narratíváknál ragadt.
Az FDA 26. március 2024-i fordulata után is egy Los Angeles Times újságíró rovatot publikált, amelyben az FDA tweetjeinek eltávolítását „alaptalan„egyoldalúan nyilvánítva az ivermectint „meggyőzően bizonyítottan hatástalan a COVID-19 ellen„, összehasonlítva az ivermectint a „kígyó olaj”, és azokat, akik ezt szorgalmazzák, így jellemezve: „haszontalan, de jövedelmező gyógymódok szállítói„…bármit is jelentsen ez. (A „jövedelmező” állítást illetően érdemes megjegyezni, hogy mivel az ivermectin generikus és olcsón beszerezhető, ezért senki számára sem „jövedelmező”.) Az ivermectint „tudományos megerősítés” nélkül is említette, annak ellenére, hogy a fent idézett adatok bőségesen utalnak az ellenkezőjére.
Az FDA azon döntésével kapcsolatban, hogy peren kívül rendezi az ivermectint becsmérlő pert, a Az FDA Gyógyszerértékelési és Kutatási Központjának vezetősége nem “saját lábába lőMint a LA Times kijelenti. Úgy tűnik, az FDA közvetve megpróbálja elkerülni a további kínos helyzetet, valószínűleg azért, mert most rájött, hogy az ivermectinnel kapcsolatos állításai tévesek és napról napra elavultak voltak. De hol marad ez az APhA-val, az ASHP-vel vagy az AMA-val, akik nagymértékben támaszkodtak ezekre a mostanra törölt FDA-linkekre a sajtóközleményeikben?
Kínos hallgatás az APhA, az ASHP és az AMA részéről, miután törölték az FDA sajtóközleményükben használt hivatkozásait:
Több mint egy hónappal később, és a jelen publikáció időpontjában, ezen szervezetek egyikének sincs... egyetlen dolog mit mondani a sajtóközleményeikről, amelyekben az FDA által most eltávolított cikkeket és tweeteket idézték. Valójában itt van egy jelzés az aggodalmaik szintjére: egy héttel azután, hogy az FDA beleegyezett az ivermectinnel kapcsolatos bejegyzéseinek eltávolításába, az APhA újonnan megválasztott elnöke és gyógyszerésze Mary Klein „boldog tánc]” és hivatalos köszönőbeszédét mondta el Mickey egér füleket visel.
Az ASHP (akit más néven „#Gyógyszerszakértők”-nek neveznek) továbbra is hivatalos oldalát mutatja, amelyen a klinikusok hatástalan, felesleges sebészeti maszkokat viselnek, annak ellenére, hogy a világjárvány már több mint egy éve véget ért., Plusz A Cochrane-vélemények azt mutatják, hogy ez a fajta maszkolás... szinte biztosan hatástalan.
Az AMA tisztviselői arra összpontosítottak, hogy több posztot is publikáljanak a transzneműekkel kapcsolatos kérdésekről, és a klímaváltozást közegészségügyi válságnak nyilvánítsák – mindezt úgy, hogy teljes mértékben figyelmen kívül hagyták az ivermectinnel kapcsolatos hatásos, helytelen és nem megfelelő kijelentéseket.
Vessen egy pillantást ezekre a képernyőképekre (mindegyik 31. március 2024-ről) a megfelelő weboldalakról:
Összefoglalva, az APhA, az ASHP és az AMA feltűnően hallgatott erről a témáról, miközben hírfolyamaikban minden másra összpontosítottak, kivéve a betegeik védelmének elmulasztását. A mai napig sajtóközleményeik maradj online, több holt linkkel kormányzati szervekhez. Azzal, hogy vakon támogatják a téves narratívákat, amelyek továbbra is eltávolított weboldalakra mutatnak, most teljesen egyedül vannak az ivermectinnel kapcsolatos nyilatkozataikkal.
A lényeg: az ivermectin biztonságos volt, és valószínűleg hatékony a Covid ellen, amikor... Időzített és a adagolt helyesen és orvosi felügyelet mellett, a szervezetek és szövetségi tisztviselők kijelentései ellenére. Valójában az ivermectin általános vírusellenes aktivitása esetleg akár madárinfluenza esetén is hasznos lehet (madárinfluenza) állatokban és emberekben, egy másik regény helyett mellékhatásokkal teli „warp sebességű” mRNS „vakcina” végtelen mennyiségű emlékeztetővel.
Az ivermectinnel kapcsolatos múltbeli és jelenlegi adatokat össze kell hasonlítani. egyenesbe legyen hozva. Tudjuk, hogy létezik egy fontos (de nem átlátható) lista arról, hogy kik felelős a közzétett adatok félrevezető bemutatásáért, de vajon bárkit is felelősségre vonnak-e? felelős?
JOGI NYILATKOZAT: NE hagyja abba vagy kezdjen el SEMMILYEN gyógyszer szedését anélkül, hogy először megbeszélné egy Önt ismerő és megbízható gyógyszerésszel vagy orvossal.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
