Végre átszakadt a gátfal. Az Egyesült Államokban és Ausztráliában úgy tűnik, hogy a Covid-19 oltási sérülések bejelentésével kapcsolatos hallgatás fejezete becsapódott, nem kis részben Christine Middap kiváló riportsorozatának köszönhetően. ausztrál.
A világjárvány alatt a maszkviseléssel vagy a kijárási tilalommal kapcsolatos kritika megengedett volt, bár helytelenítették, de az oltások szinte magasztos státuszba kerültek, ami biztosította, hogy minden kritikust – bizonyítékaik minőségétől függetlenül – igazságtalanul „oltáselleneseknek”, „főzőknek” bélyegeztek, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagytak.
Hogy miért volt ez így, azt továbbra is nehéz megmagyarázni, de a hiba egy része a túlságosan hiszékeny, közömbös mainstream médiában keresendő, amely naivan kezeli azokat a politikai és pénzügyi erőket, amelyek arra kényszerítették a kormányokat, hogy elkerüljék az önkéntes Covid-19 elleni oltás ésszerűbb útját.
A kezdetektől fogva erősen megkérdőjelezhető politika volt teljes lakosságot arra kényszeríteni, hogy beadják magukat egy tudományosan új, politikai menetrend szerint kifejlesztett vakcinának egy olyan betegség ellen, amely az emberek többsége számára egy súlyos megfázás volt, és vitathatatlanul romba döntötte a tájékozott beleegyezéssel kapcsolatos hagyományos orvosi etikát.
Mégis, miközben 2021 és 2022 folyamán világossá vált, hogy az oltási kötelezővé tételt szorgalmazó szakértők újra és újra tévedtek, a „biztonságos és hatékony” maradt a mantra.
A kormányok és a szakértők ragaszkodtak ahhoz, hogy a vakcinák megakadályozták a vírus terjedését, miközben egyértelműen nem tették ezt, annak ellenére, hogy a Pfizer... később beismerte még csak nem is tanulmányozta ezt a kérdést.
Soha nem volt „oltatlanok világjárványa”. Az áttöréses esetek soha nem voltak „ritkák”. Valójában 2022-re egyértelmű volt, hogy a Covid-19-ben vagy azzal haldoklók nagy részét megerősítették. Továbbra is kínos tény, hogy a vakcina bevezetése óta (amely először a legkiszolgáltatottabb csoportokat célozta meg) sokkal több ember halt meg Covid-19-ben vagy azzal, mint korábban, ami gyenge első látásra megalapozott érv egy állítólagosan „nagyon hatékony” vakcina mellett.
Végig élénkvörösen villogtak a biztonságra figyelmeztető táblák.
2021 folyamán az Egyesült Államok kormányának saját oltási sérüléseket jelentő rendszere, a VAERS – amely esetében bűncselekménynek minősül a hamis állítás benyújtása, nem is beszélve az időigényességéről – azt javasolta, hogy a potenciális sérülések számának hatalmas, példátlan növekedésePersze, sokan hazudnának, de hogy egy ilyen hullámot hogyan lehetett nagyrészt figyelmen kívül hagyni, az továbbra is érthetetlen.
Ráadásul a legtöbb országban példátlan és nagyrészt megmagyarázhatatlan növekedés tapasztalható a túlzott halálozásban, ami egy nemrégiben Norvégiából származó tanulmány arra a következtetésre jutottak, hogy részben a 2021-ben beoltott lakosság arányának tudható be, számos más változó mellett.
Imádkozzunk, hogy a szinte nulla médiavisszhangot kapott következtetés szertefoszoljon, mire eléri a szakmai lektorálás szakaszát.
Októberben írtam Conny Turninak, a Queenslandi Egyetem tudósának, miután elolvastam a Covid-19 vakcinák új értékelését a Journal of Clinical and Experimental Immunology.
„Számos tanulmány kimutatta, hogy az mRNS-vakcinák se nem biztonságosak, se nem hatékonyak, hanem egyenesen veszélyesek” – vonták le a következtetést Astrid Lefringhausen társszerzővel együtt, azzal érvelve, hogy az oltások nagyobb egészségügyi kockázatot jelentenek a fiatal, egészséges emberekre, mint maga a Covid-19.
Ez volt az egyik legmegdöbbentőbb dolog, amit évek óta olvastam; egy részletes, gondosan hivatkozott áttekintés, amely rámutatott a világszerte egyre növekvő számú tudományos tanulmányra, amelyek kétségeket vetettek fel a 19-es Covid-2021 vakcinák hatékonyságával és biztonságosságával kapcsolatban.
„Az egyetlen médiafigyelmet, amit kaptam, az Egyesült Királyságból kaptam” – mondta, amikor megkérdeztem, hogy milyen figyelmet keltett a kutatása.
„Ez nagyon aggasztó, különösen mivel itt Ausztráliában orvosok és tudósok hálózatai vannak... amelyek visszhangozzák a megállapításaimat, és egyszerűen nem hallják meg őket.”
A szabad média lényege, hogy szembeszálljon a tekintéllyel, különösen az emberi jogokba való hatalmas beavatkozásokkal, de sokan közülünk az egészségügyi bürokrácia és a politikusok szurkolóivá váltunk, feltételezve, hogy mindannyian hűségesen a köz érdekében cselekszünk.
Köztudott, hogy a globális pénzügyi válság nagyrészt annak eredménye volt, hogy a pénzügyi szabályozók befolyásos banki érdekek kezébe kerültek, ami a társadalmilag kívánatosnál jóval alacsonyabb kapitalizációhoz vezetett.
Miért ne működnének ugyanezek az erők az orvostudományban is, ahol a legnagyobb gyógyszeripari vállalatok, amelyek dollármilliárdok hasznára válhattak volna az oltási kötelezettségekből, hatalmas befolyást gyakoroltak a szabályozó hatóságokra, amelyeket maguk is finanszíroznak?
A közösségi média is katasztrofálisan teljesített. A Twitter-fájlok legújabb része feltárta az amerikai kormány által finanszírozott nem kormányzati szervezetek szisztematikus erőfeszítéseit, hogy eltávolítsák még a beoltási sérülésekről szóló igaz történeteket is, ahol azok „oltásbitorlást” hirdethettek volna. A történelem orwelli csavarjaként 2021 folyamán eltávolították azokat a bejegyzéseket, amelyek oltási útlevelekre, kötelező oltásokra figyelmeztettek, vagy a természetes immunitás mellett érveltek.
„A pánik neheztelhet rá. A tudatlanság kigúnyolhatja. A rosszindulat eltorzíthatja. De ez van” – mondta egyszer Winston Churchill híresen az igazságról.
Az elfogultság és a tudatlanság hegye, ami a Covid-19 vakcinákról szóló tudósításokat nehezíti, kezd leomlani.
Az is lehet, hogy a vakcinák több hasznot hoztak, mint kárt, de megfelelő médiafigyelemmel a károk kisebbek is lehettek volna.
Piers Morgan veterán brit újságíró nemrég bocsánatot kért korábbi színészi játékáért. Talán itt az ideje, hogy sokan mások is kövessék a példáját.
Újranyomva a t-bőlhe ausztrál
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
