Négy éven át azt a feltételezést hordoztuk magunkban, hogy a kijárási tilalommal a legtöbb ember a vírustól való félelmében ment bele. Vagy talán csak a propaganda megfélemlítette az embereket, ami túlterhelő volt. Aztán jött a „tömeges alakulat” (tömegek őrülete) közbeszóltak, és az eszüket latba vetve abszurd mértékben követték a mítoszt.
Ez a történtek hagyományos változata.
És mégis, folyamatosan hallunk korai ellenvéleményeket, amelyeket nem hallgattak meg.
Fontos probléma annak kiderítése, hogy az emberek beleegyeztek-e a zsarnokságba, és ha igen, milyen mértékben. A helyzetet bonyolítja, hogy egyre több bizonyíték van arra, hogy a kormányzat a technológiával és a médiával, és így az emberek hírszerzésének fő módjával együttműködve aktívan elnyomta az ellentétes hangokat, még akkor is, ha azok elismert és hiteles szakértőktől származtak.
Láttad a filmet? A nagy rövid? Egy olyan dologra épül, mint könyv Michael Lewis tollából. Mindketten a Scion Capital shortolást ellenző Michael Burryjét ünneplik. 2006-ban kezdett furcsa vonásait felfedezni az ingatlanbuboréknak. Ezek a jelzáloggal fedezett értékpapíroknak (MBS) nevezett pénzügyi termékek a magas minősítésű jelzálogkötvényeket szörnyű minősítésűekkel tarkították. Minél jobban kutatta, annál inkább meg volt győződve arról, hogy hatalmas ingatlanpiaci bukás van úton.
Rövidítette a piacot, sőt, odáig ment, hogy különféle pénzügyi cégeket arra kényszerített, hogy olyan alapokat hozzanak létre, amelyek pontosan ezt tették, még akkor is, ha korábban nem léteztek. Nagyon kevesen hitték, hogy buborék van az ingatlanpiacon, mert minden szakértő, beleértve a jegybank vezetőjét is, az ellenkezőjét állította. Az egész rendszer egy hamis piacot támogatott.
Burry, aki képzett orvos, úgy gondolta, hogy kudarcot fog vallani. A részletekre koncentrált, ahelyett, hogy a szakértőkben bízott volna. És igaza is lett, talán korán, de végül igaza volt. A film és a könyv hősként mutatja be, amiért hajlandó volt szembeszállni a tömeggel és a szakértőkkel egyaránt.
A tanulság: mindannyiunknak inkább Burryhez kellene hasonlítanunk. Még a történet elmesélése óta is nagy bölcsességű emberként tisztelik. Soha ne bízz a szakértőkben, a rendszerben, a közhiedelemben, a tömegek őrületében. Végezz saját kutatást, ahogy Burry is tette!
Amikor 2020 márciusában elkezdődtek a kijárási korlátozások, kiderült, hogy Dr. Burry kizárólag azért csatlakozott a Twitterhez, hogy elítélje a történteket. E-maileket is küldött a Bloombergnek. Burry írt azonnal őket:
Az otthonmaradásra vonatkozó intézkedéseknek nem kell univerzálisnak lenniük. A COVID-19 egy olyan betegség, amely némileg halálos az elhízottak, a nagyon idősek és a már betegek számára. A közpolitikák árnyaltabbak, mert a félelmet akarják maximalizálni a szabályok betartásának kikényszerítése érdekében. Az univerzális otthonmaradásra vonatkozó intézkedések azonban tönkreteszik a kis- és középvállalkozásokat, közvetve megverik a nőket és a gyerekeket, drogfüggőket ölnek meg és hoznak létre, öngyilkosságokhoz vezetnek, és általában véve hatalmas szenvedést és mentális gyötrelmet okoznak. Ezek a másodlagos és harmadlagos hatások nem kapnak szerepet az uralkodó narratívákban.
A Twitteren tett kijelentései között szerepel:
Az amerikaiaknak nem szabad betartaniuk. A kormányzati korlátozások nagyságrendekkel nagyobb károkat okoznak az amerikaiak életében, mint amennyit a COVID önmagában valaha is okozhatott volna.
Az Egyesült Államokban évente nagyjából 2.8 millió ember hal meg. A COVID-dal kapcsolatos legrosszabb becslések szerint ez az arány kevesebb mint 10%. Gondoljunk csak bele, hogy a média azt sugallja, az amerikaiak a normális halálozási arány többszörösével halnak meg. Az együttérzés nem összeegyeztethetetlen a tényekkel.
Eszméletlen. Nézzük meg a mai szörnyű munkanélküli segélykérelmeket a megfelelő perspektívában. Ez nem a vírus. Ez a válasz arra a vírusra, amely elpusztítja az Egyesült Államokat és a globális gazdaságot, az összes vele járó emberi tragédiával együtt. Bemutatom Amerika kezdeti munkanélküli segélykérelmeit az évtizedek során.
15 millió jelzáloghitel-fizetési késedelem? 10%-ot meghaladó munkanélküliségi ráta? Társadalmi nyugtalanság várható, amint átlépi a 20%-ot. Elképzelhetetlen Amerikában. Alig két hónappal ezelőtt még nagyszerűen ment a gazdaság. Felbukkan egy vírus, amely kevesebb mint 0.2%-ot öl meg, és a kormány EZT teszi?
A COVID, mint minden koronavírus, nem fog könnyen tartós nyájimmunitást kiváltani, és a vakcinák sem lesznek elérhetőek. Meg kell tanulnunk együtt élni vele – ami egyetemes kezelést jelent a rendelkezésre álló gyógyszerekkel és hisztériamentességet, azaz NINCS KARANTÉN!
Később eltávolította a tweeteket és törölte a fiókjait, talán a kétségbeeséstől, hogy bármit is tenni akar. Nem tudjuk. Azt sem tudjuk, hogy hány retweetet vagy lájkot kapott, vagy mik voltak a hozzászólások, egyszerűen azért, mert már nincsenek meg. (Ha valaki ki tudja találni, hogyan találhatná meg ezt, kérem, ossza meg velem; minden platformot ellenőriztem.)
Tekintve, hogy Burry igazi, ellentmondásos szakértő, egy példa nélküli, groteszk politika közepette, azt gondolhatnánk, hogy a média teljesen körülötte lesz. Minden talkshow-ban szerepelni fog. A szakértők vitatkozni fognak az állításaival, cáfolva vagy alátámasztva azokat.
Ehelyett az történt: semmi.
Azokban az időkben kétségbeesetten kerestem olyan hangokat, amelyek ellentmondanak egymásnak. Tényleg nem találtam egyet sem. Nagyon egyedül éreztem magam. Ahogy kiderült, sokan mások is. Sokan voltunk, mint kiderült. Egyszerűen nem találtuk meg egymást. Vagy talán bizonyos algoritmusok akadályoztak meg minket ebben.
Úgy tűnt, akkoriban egy furcsa tendencia élt. A múlt elismert szakértőit mind elsöpörték. Sokak fiókját törölték. Helyükre új szakértők kerültek, akikről szinte semmit sem tudtunk, vagy akiknek a hírneve súlyosan megromlott, mint például Anthony Fauci.
Példa erre Devi Sridhar, aki a skót kormány tanácsadója volt. Több mint bárki másnak, elképesztő mennyiségű adásidőt kapott az Egyesült Királyságban. A „zéró Covid” ötletének szószólója volt a lezárások, majd később az oltások révén. Most elismeri, hogy ez hiba volt, és hogy valóban együtt kell élnünk a vírussal. De az akkori könyvét továbbra is népszerűsíti minden közösségi média fiókján.
Volt-e bármilyen ellenőrizhető múltjuk? Honnan tudjuk, hogy ezek az emberek igazi szakértők? Ezeket a kérdéseket alig tette fel senki.
Hogyan lehetséges, hogy Sridhar volt a megbízható szakértő, míg más szakértőket korlátoztak, blokkoltak, feljelentettek, lemondtak és töröltek? Talán azért, mert a Gates Alapítványnak dolgozott? Lehetetlen, hogy ne váljunk összeesküvés-elmélet hívővé, ha ezt a helyzetet nézzük.
Nincs ok arra, hogy egészen októberig kövessük azokat a szakértőket, akik a cikket írták. Nagy Barrington-nyilatkozatSzélsőséges támadásokkal szembesültek. De a közvélemény alakítására és a konszenzus kialakítására irányuló kísérletek valójában már a kijárási korlátozások életbe lépése után elkezdődtek.
Ugyanaz az ügynökség, amely oly nagymértékben beavatkozott az információgyűjtésbe, egyben az az ügynökség is, amely a munkaerőt alapvető és nem alapvető feladatokra osztotta fel, és később elutasította a távolléti szavazások kockázatát, annak ellenére, hogy belső feljegyzéseik hatalmas tudatosságról tanúskodnak. Ez lenne a Kiberbiztonsági és Infrastruktúra-biztonsági Ügynökség, vagy... CISAA 2018-ban létrehozott és a legtöbb amerikai számára gyakorlatilag láthatatlan kis ügynökség óriási hatalmat gyakorolt afelett, amit tudtunk és hallottunk.
Eközben számos disszidensről hallottunk, akik már a kezdetektől fogva megpróbáltak felszólalni, de nem sikerült meghallgatást kapniuk, akik közül sokan most a Brownstone-nak írnak.
Gondoljunk csak bele, mennyivel más lett volna 2008 ugyanilyen szintű szólásszabadsággal. A piacok nem korrigálták volna ilyen gyorsan a valóságot. Egy dolog, ha egy igazság népszerűtlen vagy szokatlan, és egészen más, ha aktívan elnyomják.
Visszatekintve az ember valóban elgondolkodik, mi volt a valóság a kijárási korlátozások utáni első napokban. Kétségtelen, hogy a tömegesedés hatalmas szerepet játszott. Kétségtelen, hogy az emberek sokkal jobban engedtek és betartották a szabályokat, mint kellett volna. De mi lett volna, ha a kormány nem működik együtt a technológiával és a médiával, és egyszerűen csak lehetővé teszi az információk szabad áramlását? Lehet, hogy a kijárási korlátozások sokkal hamarabb véget értek volna, egyszerűen azért, mert az emberek más nézőpontokat is meghallgathattak volna?
Sosem fogjuk megtudni. Ez intő jelként szolgál a világ teljes körű elítélése ellen, amiért nem állt ki a zsarnokság ellen. Lehet, hogy sokan kiálltak, bármilyen korlátozott módon is, de egyszerűen szembesültek egy olyan rendszerrel, amely megakadályozta őket abban, hogy meghallgatást kapjanak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
