A totalitarizmus nem olyasmi, ami más országokkal, a kevésbé szerencsés vagy kevésbé civilizált országokkal, vagy akár csak néhányszor előfordul a saját szégyenteljes történelmünkben. Állandó útitárs egy technokrata társadalomban, amely túlértékeli a racionalitást, és képesnek hiszi magát irányítani azt, amit nem lehet irányítani. Általában elnyomják és jól kordában tartják, mégis mindig ott lappang még a legbarátságosabb lakosság felszíne alatt is.
A totalitárius rezsimek lenyűgöző és félelmetes vonása nem a szörnyű tettek, amiket elkövetnek – a diktatúrák, a hadurak és a pszichopaták is képesek erre. Ehelyett, ahogy Hannah Arendt olyan erőteljesen feltárta...az a lényeg, hogy elsöprő ideológiai kontrolljuk a társadalom minden szövetébe beszivárog. Az a hév, amellyel a szomszéd a szomszéd ellen fordul, és a barátok és családtagok boldogan ítélik el a kijelentett dogma megsértését.
Úgy tűnik, senki sem igazán irányítja azt az erőt, ami előre húzza, és általában senki sem is vontatás megvesztegethető, láthatatlan húrok: mindenkit elvarázsol az ideológiai varázslat, amely alatt mindannyian működnek. Amint egy lavina elkezd lezúdulni a hegyről, a legmegállíthatatlanabb erőket fejti ki.
A kollektíva együtt dúdol és tartja be a szabályokat, függetlenül attól, hogy mennyire őrültek vagy hatástalanok a feltételezett céljuk elérésében. A totalitarizmus a tények és a fikció összemosása, mégis agresszív intoleranciával az eltérő véleményekkel szemben. Tartani kell a vonalat.
Az új könyvében A totalitarizmus pszichológiája, amelynek angol fordítása ebben a hónapban jelenik meg, a belga pszichológus, Mattias Desmet ezt a jelenséget „tömegképződésnek” nevezi. Azt írja, hogy 2017-ben kezdte el felvázolni a totalitarizmus átfogó leírását: az ébredt kultúra és a hatalomra kerülésével járó intoleráns szorongás egy tünet volt – akárcsak a megfigyelő állam és az elmúlt évtizedekben a terrorizmus és a klímaváltozás körüli hisztéria.
Nem maguk a témák vagy az adott eset érdemei érdeklik Desmetet, hanem az, ahogyan a lakosság feldolgozza ezeket, ahogyan beléjük bonyolódik, és ahogyan pszichológiailag kötődik az elképzeléseikhez.
Végső soron a 2020-as koronavírus-eseményekre adott reakciók voltak a Desmet végső katalizátora. Fényt derített számos olyan dologra, amelyek kétségtelenül félresikerültek a modern társadalomban. Itt volt a tömegképződés, teljes pompájában; a totalitárius viselkedés, amelyet hirtelen mindannyian megéltünk és megtapasztaltunk.
Lényegében a tömegesedés egyfajta csoportszintű hipnózis, „amely lerombolja az egyének etikai öntudatát, és megfosztja őket a kritikai gondolkodás képességétől”. A munkatáborok és a tömeges megsemmisítés, amelyek annyira ismeretlenek és felfoghatatlanok a mi érzékeny jelenünk számára, nem a semmiből jönnek, hanem „csupán egy hosszú folyamat utolsó, zavarba ejtő szakaszai”.
A koronavírus-válság sem váratlanul jött; mi megoldottuk. (Mi valószínűleg a vírust okozta (… (…is, de ez nem Desmet vizsgálódásának tárgya.) „A totalitarizmus nem történelmi véletlen egybeesés” – írja –, „végső soron a mechanisztikus gondolkodás és az emberi racionalitás mindenhatóságába vetett téveszme logikus következménye.”
A térdreflexből fakadó totalitárius reakciók elkerülhetetlenségét egészen a felvilágosodás racionalitáshoz és kontrollhoz való ragaszkodásáig követi nyomon – a totalitarizmus pedig „a felvilágosodás hagyományának meghatározó jegye”. Az elmúlt két év rejtélyeinek megfejtéséhez szükséges további kulcsfontosságú összetevők a következők:
- Általános magány, társadalmi elszigeteltség vagy a társas kötelékek hiánya. Hannah Arendt, miközben megpróbálta értelmezni a 20. század zsarnoki rezsimjeit, azt írta, hogy „a tömegember fő jellemzője nem a brutalitás és az elmaradottság, hanem az elszigeteltsége és a normális társadalmi kapcsolatok hiánya”.
- Az élet értelmének hiánya, amit legjobban az őrült felemelkedése illusztrál szar munkák, David Graeber szerintSokan szentelik a mindennapjaikat olyan dolgoknak, amelyek saját elhatározásukból haszontalanok, pazarlóak vagy értelmetlenek. Az alkotó társadalmi elidegenedése mind a termékétől, mind a vásárlójától.
- Szabadon lebegő szorongás: egy olyan társadalom, amelyben sok a szorongás, ami nem kötődik konkrét tárgyakhoz, mint például a kígyóktól vagy a háborútól való félelem (vagy esetleg a háború előtti szorongás) láthatatlan ellenségek – mint a klímaváltozás vagy a patriarchátus). A WHO ismételten kijelenti, hogy körülbelül minden ötödik felnőttnél diagnosztizáltak szorongásos zavart; az antidepresszánsokat úgy fogyasztják, mintha rágógumit fogyasztanának.
- Frusztráltság és agresszióEgyértelmű összefüggés van a magányos, az élet értelmét nélkülöző, a szorongással küzdő emberek és a másokra való kirohanás – irritáció, sértések és a teljes mértékben másokra mutogatás – hajlama között.
Desmet írja,
„Ami felgyorsítja a tömegképződést, az nem annyira a hatékonyan levezethető frusztráció és agresszió, hanem a…” szellőzetlen a lakosságban jelen lévő agresszió – az agresszió, amely még mindig keresek egy tárgyat. "
Az, hogy a világjárvány előestéjén nem éppen egészséges társadalomban éltünk, valószínűleg senkit sem lep meg – a hajléktalanságtól kezdve a… mentális egészségügyi katasztrófa és opioidjárvány, a faji feszültségek, a korrupció és a kultúrharcok az átlagamerikai derék összetéveszthetetlen méretével együtt „vészhelyzetet” kiáltottak.
Ezen összetevők felhasználásával Desmet egy olyan történetet sző, amely megpróbálja értelmezni azt a rendkívüli viselkedést, amely 2020-ban és 2021-ben uralkodott, mind a teendőkről és a hibáztatásról szóló nagyon agresszív nyilvános diskurzusban, mind pedig abban a még agresszívabb hozzáállásban, amelyet mindenki a magánéletében tapasztalt egymással.
Desmet álláspontja, Hannah Arendt (a politikai teoretikusok, különösen a baloldal hőse) nyomán, azt mutatja, hogy a koronavírus-intézkedésekkel szembeni ellenállás nem pusztán egy jobboldali szélsőség őrült fecsegése. A 2020-ban és 2021-ben hozott állami intézkedésekkel szembeni ellenállás... átlépte a politikai határokat, és érvelésének összetevői, ha bármi is lehet, inkább hagyományosan a baloldal értékeihez és aggodalmaihoz kapcsolódnak: magány, társadalmi elszigeteltség, atomizált egyének, láthatatlan járulékos károk, hamis állások, valamint a felülről lefelé irányuló racionális kontroll és tudományos fejlődés technokrata felvilágosodás-nézetének elutasítása.
Felmerül a megdöbbentő kérdés: hogyan érthetjük meg mindezt? Átalakítottuk a társadalmat, hirtelen felindulásból, alig valamivel, amiből kiindulhattunk volna, egy olyan dolog miatt, ami – akkoriban és utólag is – meglehetősen jelentéktelen fenyegetésnek tűnt. Hogyan veszítettük el mindannyian az eszünket egyszerre? Hogyan érezhettünk mindannyian ilyen hihetetlen egyetértést az azt követő hónapokban és években?
Gondoljunk csak bele – kérdezi Desmet –, ahogy egy tömeg együtt énekel egy futballstadionban:
„Az egyén hangja feloldódik a túláradó, vibráló csoporthangban; az egyén úgy érzi, hogy a tömeg támogatja, és „örökli” annak vibráló energiáját. Nem számít, milyen dalt vagy dalszöveget énekelnek; az számít, hogy éneklik őket.” együtt. "
Baloldal vagy jobboldal, gazdag vagy szegény, fekete vagy fehér, ázsiai vagy latin, 2020 tavaszán hirtelen mindannyian… benne együttAmi korábban a fejünkben járt, az az volt, hirtelen elsodortaés egy dolog dominált benne, mindenki figyelmét – tömegalakulásokhoz vezető kiváltó ok, minden becsmérlő konfliktust hipnotikus egységbe olvasztva.
A tömegesedés a kollektivizmus legmagasabb formája, a mitikus hovatartozás érzése, amelyet azok, akiket inkább a csoportok, mint az egyének érdekelnek, rutinszerűen(?) „társadalomnak”, „szolidaritásnak” vagy „demokráciának” neveznek.
„Nem számít, hogy mit gondol az ember; az számít, hogy az emberek együtt gondolják. Így a tömegek még a legabszurdabb gondolatokat is igaznak fogadják el, vagy legalábbis úgy tesznek, mintha igazak lennének.”
Ha ugyanakkor egy „szuggesztív” történet
„stratégiát kínál a szorongás tárgyának kezelésére, akkor valós esély van arra, hogy az összes szabadon áramló szorongás ehhez a tárgyhoz kapcsolódjon, és széleskörű társadalmi támogatottság övezi a szorongás tárgyának irányítására irányuló stratégia megvalósítását […] A szorongás tárgya elleni küzdelem ekkor küldetéssé válik, amelyet pátosz és csoportos hősiesség jellemez.”
„Ebben a harcban minden lappangó frusztráció és agresszió elvész, különösen azzal a csoporttal szemben, amelyik nem hajlandó együttműködni a történettel és a tömegformációval.”
Mindannyian tudunk olyan eseményeket felidézni az elmúlt évekből, amelyekre illik ez a leírás. Olyan emberek közöttünk, akiket a Covid-járvány megszállottságig megbabonázott: szorgalmasan követték a CNN halálozási adatait, vallásosan betartották a kimondott szabályokat, és megbüntettek minden deviáns személyt vagy kritikust. A düh, amellyel az egyének cselekedtek, teljesen ellentmondott a törvény bármilyen értelmezésének. tényekMi áll ennek a kényszeres viselkedésnek a hátterében?
Pontosan ez Desmet lényege: a tömegképződés a tény és a fikció közötti határvonal elmosódásával jár – szinte megköveteli azt: A történet ügyek; A csoporton belüli tartozó számít. Az, hogy a kitűzött cél kívánatos-e, vagy hogy az annak érdekében tett lépéseknek van-e bármilyen értelme, vagy egyáltalán előmozdíthatják-e a kitűzött célt, mellékes. „Minden nagyobb tömegalakzatban a csatlakozás fő érve a közösséggel való szolidaritás. És azokat, akik nem hajlandók részt venni, jellemzően a szolidaritás és a polgári felelősségvállalás hiányával vádolják” – így minden vád, hogy a nagymama halálát kívánják, és az idősek feláldozása.
Desmet mindezt anélkül teszi, hogy sok kétségbevonhatatlan bizonyítékra vagy statisztikai elemzésnek tűnő dologra támaszkodik – melyek értékének cáfolatára meglepően sok időt fordít. A „metrikák” ereje megtévesztő lehet, ha arra használják, hogy lenyűgözzék a befolyásolható elmét (a „tudomány” szerint…); és még a fizikai univerzum sem annyira valóságos és objektív, mint ahogyan hajlamosak vagyunk gondolni.
Végső soron hihetetlenül jól megírt prózájának értéke azon múlik, hogy vajon hiszel-e abban, hogy ez a történet minőségileg és szerkezetileg is illik az elmúlt évek eseményeihez. Közelebb kerül ehhez a célhoz, amikor közvetlen párhuzamokat tesz a modern kor legártalmasabb és legismertebb tömegképződményével, a náci Németországgal – de biztosan, kérdezi a szkeptikus, ez túl sok…? Nem voltunk mindannyian agymosott nácik tavaly, ugye? A náci Németország megpróbálta ellenőrizni, korlátozni és kiirtani azokat az embereket, akiket alkalmatlannak tartottak; mi csupán megpróbáltunk ellenőrizni, korlátozni és kiirtani egy… vírus.
Szóval, ki a hibás? Mint bármely más összetett jelenségnél a természetben vagy az emberi ügyekben – valószínűleg senki… vagy mindenki? „A tömegképződés mind az áldozatokat, mind az elkövetőket a karmaiba szorítja.” A Nagy Újraindítások vagy a Plandémia összeesküvés-elméleteivel ellentétben nincs egy rosszindulatú elit, amely egy totalitárius rendszert irányítana, amely agymosást végzett egy ártatlan és gyanútlan lakosságon. Inkább „a történetek és az azok mögöttes ideológiája; ezek az ideológiák mindenkit birtokba vesznek és senkihez sem tartoznak; mindenki szerepet játszik, senki sem ismeri a teljes forgatókönyvet”.
Nem sok megoldást találunk, és az átfogó magyarázat, ami összetartja ezt a némileg metafizikai jellegű magyarázatot, a stressz és a szorongás immunrendszert gyengítő ereje. A stresszes testek... fizikailag kevésbé ellenálló a vírusokkal szemben. nocebo és a Placebo hatások szabály.
Ami hatékonyan eloszlatja a tömegképződés álomszerű álláspontját, az az ellenállás. Te ajánlatunkra felszólalni: „mindenki, aki a maga módján kiáll az igazság mellett, hozzájárul a totalitarizmus betegségének gyógyításához.”
Sajnos, a megszólalás is célt tűz ki a te vissza: kozmikus értelemben talán köteles vagy felszólalni a hazugság és az őrület ellen, de vajon köteles vagy-e ezért mártírrá válni? Szerencsére Desmet a megszólalás ellentétes útját is felkínálja nekünk: a kitartást. Az is rendben van, hogy ne szólaljon fel mert a legfontosabb a túlélés, amíg a totalitárius rendszer el nem pusztítja önmagát: egy totalitárius rendszer önpusztító, és „nem annyira le kell győzni, mint inkább valahogy túl kell élni, amíg el nem pusztítja önmagát”.
A Covid-káosz emlékeztetőül szolgált arra, hogy még a gazdag, értelmes, jó modorú és jól képzett társadalmak is gyorsabban süllyedhetnek a pokol bugyraiba, mint ahogy azt kiálthatnánk, hogy „vészhelyzet”. A társadalom mindig egy kimondhatatlanul szörnyű szakadék szélén egyensúlyozik.
Azok számára, akik hitetlenkedve vakarják a fejüket a 2020-as és 2021-es eseményeken, Desmet könyve elég szűkszavú. Nem annyira átfogó és meggyőző, mint amennyire szerettük volna, és biztosan nem ez lesz az utolsó szó erről a különös epizódról. Mégis, egy hihető történetet kínál, amely az emberi elme kollektív tévelygéseinek rejtelmeibe ágyazódik.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
