A kormány és az egészségügyi intézmények által a világjárvány alatt elkövetett összes utálatos gonoszság közül a maszkviselési előírás továbbra is az értelmetlen, a társadalomra annyira romboló tőke-tudományos sarlatánság paradigmatikus vizuális szimbóluma, amely semmit sem tett hozzá a Covid-betegség vagy annak terjedésének enyhítéséhez.
Szerencsére a maszkviselési kötelezettség politikailag annyira mérgezővé vált, hogy a mainstream média – bármennyire is vonakodva – kénytelen volt… elismerem eztMég Kaliforniában is, a féktelen Covid-féle fanatizmus tetőpontján, a közegészségügyi tisztviselők kénytelenek voltak visszavonni a visszaállítási kísérleteket maszkviselési előírások a nyilvános ellenállás közepette.
A közélet egy területén azonban továbbra is kötelező a maszkviselés: az egészségügyben. A mai napig sok, ha nem a legtöbb kórház és orvosi rendelő megköveteli a betegektől és a személyzettől egyaránt, hogy attól a pillanattól kezdve maszkot viseljenek, amikor belépnek.
Felületesen nézve, bár a legtöbben helytelenítik, az egészségügyi intézményekben előírt maszkviselési kötelezettség mégis olyan legitimitással bír, amire más területeken nincs példa. A maszkok, különösen a mindenütt jelenlévő kék sebészeti maszkok, kitörölhetetlenül bevésődtek az emberek lelkébe, mint mindennapos dolgok az egészségügyi intézményekben, még a világjárvány kitörése előtt. Kétséges, hogy az egészségügyi intézményekben a maszkviselési követelmények máshol is fennmaradtak volna a lejárati dátumuknál jóval tovább, hacsak nem történt volna meg ez a kulturális akklimatizáció az egészségügyi intézményekben.
Ez ördögien ironikus, egyfajta perverz értelemben. Az egészségügyi intézményekben a maszkviselésre vonatkozó követelmények a legvédhetetlenebbek és legkevésbé meggondolatlanok. Nehéz olyan gyakorlatot találni, amely jobban rombolja a betegek jólétét és az orvosi ellátást, mint a maszkviselési kötelezettség.
Az, hogy az egészségügyi intézményekben a maszkviselési kötelezettséget egyáltalán fontolóra vették, nemhogy bevezették és betartatták volna, kategorikusan őrültség. Egy egészségügyi intézmény lényegében egy olyan vállalkozás, amely a betegek jólétének előmozdítására szerveződik (legalábbis elméletben és retorikában, ami nem elhanyagolható, annak ellenére, hogy a gyakorlati megvalósítás súlyosan hiányzik). A betegek erőszakos maszkviselése orvosi károkat okoz; fizikai és érzelmi stresszt okoz a betegeknek; megmérgezi az orvos-beteg kapcsolatot; szembeállítja a beteget az egészségügyi személyzettel, amely most már maszkrendőrként is működik; és ami a legrosszabb, letaszítja trónjáról az egyéni betegjólétet, mint mindenek felett álló prioritást egy homályosan jellemzett „mindenki más” jóléte javára – egyéb káros hatások mellett (amelyeket alább részletesebben kifejtünk).
A betegek maszkolása egyedülállóan káros a betegjólét, mint az orvosi ethosz alapjául szolgáló Sarkcsillag elvének megsemmisítése. A betegek maszkolása eredendően a „primum non nocere” – először is, ne árts – kegyetlenül erőszakos meggyalázása. A betegek maszkolása orvosi molesztálásnak minősül, a már meglévő betegségekben szenvedő betegek aljas visszaélésének, amely jelentősen zavarja és megbénítja a betegellátást. Hasonlítsuk össze a maszkviselési követelményeket az oltási előírásokkal – bármennyire is gonoszak és halálosak –, amelyek legalábbis elvont értelemben elméletileg igazolhatók a vakcina szükségességére és hatékonyságára vonatkozó [hamis] célozgatásokkal. A vakcina beadása definíció szerint nem eredendően káros cselekedet, mint a beteg maszkolása.
A mainstream orvoslás elszigeteltsége minden tényszerű vagy tudományos állítástól vetekszik a hatalmas erkölcsi rágalmakkal. Az egészségügyi intézmények maszkviselési követelményei továbbra is fennállnak a végzetes csapások szüntelen özöne ellenére, amelyeket tanulmányok sorozata mért arra a következtetésre, hogy tisztán tudományos szempontból a maszkok bármilyen formában teljesen haszontalan amulettek, amelyeknek nincs érzékelhető hatásuk a légúti vírusok átvitelére vagy epidemiológiájára.
Valóban, soha nem követtek el ennyi mindent ilyen kevesen ennyi sok ember ellen ilyen kevés alapján.
Sajnos az egészségügyi intézményekben viselt arcmaszkok természetellenességével szembeni társadalmi érzéketlenség elkerülhetetlen következménye, hogy az emberek hasonlóan érzéketlenné váltak, és nem veszik észre az egészségügy és az orvostudomány alapvető jellegének és irányultságának mélyreható átalakulását. Ezzel szemben az orvosi etika kegyetlen rágalmazása nem mutat enyhülés jeleit annak ellenére, hogy a Covid visszahúzódott a politikai viták előteréből.
Ha meg akarjuk fordítani az irányt, elengedhetetlen, hogy lerázzuk a normalitás mázát, amely az egészségügyi ellátórendszer makacsul fenntartott, visszataszító világjárvány-politikájának ördögi természetét takarja. E cikk célja, hogy bemutassa az egészségügyi maszkviselési kötelezettségek mélységesen visszaélésszerű jellegét – a világjárvány sújtotta Orvosi Birodalom támasztékát képező kulcstényezőt.
Néhány apróság bevezetésképpen:
- A következő lista célja, hogy kiemeljen és részletesebben ismertesse a maszkok okozta néhány központi és legrombolóbb kárt. Ne feledje, hogy ez a lista nem teljes, és az egyes példák sem a lehető legrészletesebben kidolgozottak.
- A itt felsorolt különféle dolgok között nagy az átfedés.
- Ezek csak általános elvek. Nem igazak minden egészségügyi szakemberre minden helyzetben – az emberek különbözőek, és másképp vannak fogékonyak a különböző pszichológiai dinamikákra. Hasonlóképpen, a különböző emberek különböző mértékben, de eltérő hatásokat tapasztalnak.
Miért olyan károsak az egészségügyi maszkviselési előírások az orvosi gyakorlatra nézve?
1. kategória: A maszkok közvetlenül különféle károkat okoznak a betegeknek
Írtam egy különálló darab, amely részletesen ismerteti a kevésbé könnyen felismerhető károkat az itt általánosan alkalmazható arcmaszkok okozta károk. Vannak azonban olyan egyedi károk is, amelyeket az egészségügyi intézményekben a maszkviselő betegek okozhatnak, és amelyek általában nem alkalmazhatók.
A betegek egyedülállóan kiszolgáltatott helyzetben vannak. Betegséggel érkeznek. Orvosok és ápolók kegyelmére vannak utalva, hogy gondoskodjanak egészségügyi szükségleteikről; és gyakran alapvető fizikai és érzelmi szükségleteikről is. Nem értik betegségük technikai részleteit. Nem értik, hogy a különböző kezelések hogyan gyógyíthatják vagy befolyásolhatják egészségüket. Az orvosoknak vannak lekötelezettjei, akik a középkori vallási papi párbeszéd modern megfelelőjét töltik be, mint közvetítőt Isten és az írástudatlan parasztok között. Gyakran vannak bizonytalan helyzetben, ahol egy apró lökés is súlyos válságba, sőt halálba taszíthatja őket.
Más szóval, a maszkok rájuk erőltetése öncélúan romboló és gonosz:
A maszkok fizikai kellemetlenséget okoznak a betegeknek
A maszkok fizikailag nagyon kényelmetlenek lehetnek. A már szenvedő betegek további szenvedésének okozása káros az egészségükre és egyszerűen gonosz. A fizikai szenvedésről köztudott, hogy általánosságban rosszabb egészségügyi következményekkel jár.
A maszkok érzelmi stresszt okoznak a betegeknek
Az érzelmi stressz talán még nagyobb veszélyt jelent a beteg jólétére és felépülésére, mint a fizikai szenvedés. A kényszerített maszkviselés érzelmileg pusztító lehet:
- A maszkviselés embertelenné teheti az embert. És még ha nem is, akkor is embertelenné tesz mások szemében. Az, hogy mások akár némileg embertelennek érzékelnek, szorongást kelt.
- A maszkviselés miatt a betegek általában társadalmilag és érzelmileg elszigeteltnek érzik magukat, ami szorongással tölti el őket. A fent linkelt cikkben részletesebben is kifejtik, hogy ez miért igaz.
- A maszkviselési szabályok azt az érzést keltik a betegekben, hogy nem gondoskodnak róluk, vagy legalábbis úgy, mintha csak feltételesen gondoskodnának róluk – egyértelműen azt az érzést közvetítik, hogy ha valaki nem visel maszkot, akkor eleve problémás, ami pszichológiailag pusztító lehet egy kiszolgáltatott beteg számára, különösen annak, akinek a maszkviselés eleve nagyon kellemetlen.
- A maszkviselési követelmények azt az érzést keltik a betegekben, hogy az orvosok és az ápolók ellenségesen tekintenek rájuk és viszonyulnak hozzájuk (különösen azért, mert ezeket általában azok az orvosok és ápolók kényszerítik ki, akik az orvosi ellátást és a kezelést nyújtják).
- A maszkviselési szabályok eleve stresszesek a különféle káros hatásaik miatt, ráadásul a betegek folyamatosan aggódhatnak és a maszkjaik miatt gondolkodhatnak.
- A maszkviselési követelmények elkerülhetetlenül feszült orvos/ápoló-beteg interakciókhoz vezetnek. Például, ha egy beteg nem viseli megfelelően a maszkot, amikor egy orvos vagy ápoló belép a szobájába, gyakran feszült interakció alakul ki. A negatív interakciók egészségtelenek.
A maszkviselés káros érzelmi hatásának számos más megnyilvánulása is van, de a fentiek remélhetőleg elegendőek ahhoz, hogy ezt elég világosan érzékeltessük.
A maszkok zavarják az orvos-beteg kommunikációt
Alapvető fontosságú, hogy az egészségügyi személyzet világosan tudjon kommunikálni a betegekkel. A maszkok komoly akadályt jelenthetnek ebben. A maszkok megnehezítik és terhessé teszik a fizikai kommunikációt. A maszkok a kommunikációt is rontják azáltal, hogy általánosságban stresszes légkört teremtenek, ami megterhelővé teszi a kommunikációt.
Az emberek hajlamosak kerülni a stresszes vagy kellemetlen helyzeteket, néha akár a saját kárukra is. Ha egy beteg úgy érzi, hogy az orvosi személyzet figyelmetlen az igényeivel szemben, nem tiszteli vagy nem kedveli őket, kisebb valószínűséggel jelent új vagy súlyosbodó tüneteket az orvosnak vagy az ápolónak.
A maszkok orvosi sérüléseket okozhatnak
A maszkviselés, különösen a hosszan tartó használat, bőrbetegségeket, fertőzéseket és fizikai deformitásokat (különösen a füleknél) okozhat. Továbbá a már amúgy is rossz egészségi állapotban lévő betegeknél a további fiziológiai stresszorok jelentősen ronthatják egészségi állapotukat.
2. kategória: Az egészségügyi szolgáltatók és a betegek közötti kapcsolat paradigmáját befolyásoló tényezők
Az orvos-beteg kapcsolat az orvoslás elengedhetetlen, nélkülözhetetlen eleme. A betegeknek érezniük kell, hogy orvosuk – és az ellátásukban részt vevő többi egészségügyi személyzet – valóban törődik velük, és az érdekeikben fog cselekedni. A maszkviselési követelmények átalakítják az egészségügyi szolgáltatók és a betegek közötti kapcsolat paradigmáját: a szimpatizáns szövetségesekből ellenséges (és néha ellenséges) felekké válnak:
A maszkok dehumanizálják a betegeket
Az arc az ember emberségének elsődleges látható megnyilvánulása. A betegek maszkviselése miatt az orvosok kevésbé törődnek a betegek jólétével, egyszerűen azért, mert így megfosztják őket a betegekkel való rutinszerű találkozásoktól, ahol megtapasztalhatják a beteg emberségét.
Van egy másik, sokkal visszataszítóbb káros hatása is a betegek maszkolásának: Az arckifejezések jelentik az elsődleges betekintést a beteg szenvedésébe (ez igaz a beteg családjára is). A beteg szenvedésének látása elengedhetetlen része az orvos-beteg kapcsolatnak, amely segít az orvosnak mentálisan és érzelmileg a beteg jólétére összpontosítani. Az orvosok még akkor sem tudják meghiúsítani az emberi természetet, ha megpróbálnak túlzottan ébereek lenni ezzel kapcsolatban; elkerülhetetlen, hogy érzelmi tudatosságuk és a beteg szenvedése iránti empátiájuk csökkenjen a beteg maszkolásával.
A maszkok rombolják a betegek iránti együttérzést
Az egyik legfontosabb tulajdonság mindenki számára, aki betegeket kezel, az együttérzés.
A betegek és a beteg szenvedése iránti együttérzés kritikus fontosságú a beteg mentális és érzelmi egészsége szempontjából. Az együttérzés nélkül kezelt betegek jellemzően tehetetlennek, elszigeteltnek, félelemmel telinek és/vagy depressziósnak érzik magukat – ezek mind károsak a beteg egészségére.
Az együttérzés ugyanilyen kritikus fontosságú az orvos azon képessége szempontjából, hogy megfelelően kezelje a beteget. A betegekkel gyakran nehéz bánni (és gyakran sokkal több, mint pusztán nehéz). Az egészségügyi szolgáltatók gyakran, ha nem is általában fáradtak vagy stresszesek, olyan mentális állapotokba kerülnek, amelyek a személyt kevésbé kellemes társas interakciókra hajlamosítják, és negatívan befolyásolják a személy teljesítményének vagy eredményének minőségét. A beteg iránti együttérzés érzése egy erőteljes ellenerő, amely arra ösztönzi az orvost, hogy legyőzze az emberi természet impulzusait, és kevésbé legyen figyelmes vagy szakmailag lustább (és biztosan kevésbé harcias a mogorva betegekkel szemben, akik próbára tehetik a tűrőképességét).
A maszkviselési követelmények ellentétesek a betegek iránti egészséges együttérzés fenntartásával. A beteg iránti együttérzés arra készteti az orvost, hogy együttérezzen vele, és olyan gondolkodásmódot teremt, amelyben a beteg egészségének előmozdítására összpontosít. A maszkviselési követelmények nemcsak arra képezik ki az orvosokat, hogy a betegek jólétét egy homályos kollektív haszon érdekében háttérbe szorítsák, hanem aktívan arra is kényszerítik őket, hogy megsértsék az együttérzésüket azzal, hogy kárt okoznak a betegeknek. Semmi sem olyan romboló az együttérzés fenntartása szempontjából, mint az, hogy minden ébren töltött pillanatban aktívan megsértik azt.
Ezenkívül a betegek álarccal való dehumanizálása aláássa az együttérzés képességét, egyszerűen azért, mert a valaki iránti együttérzés nagyrészt az emberségének elismeréséből fakad.
A maszkviselés orvosok együttérzésére gyakorolt erodáló hatásának egy külön megdöbbentő megnyilvánulása az egészségügyi személyzet azon képtelensége, hogy független ítéletet alkosson még a betegeken alkalmazott, általános maszkviselés legfelháborítóbb alkalmazásairól is. A nők maszkviselésben való szülésére kényszerítésének kegyetlensége és őrültsége – gyakran többszörös negatív Covid-teszt ellenére – olyan förtelmes, amit nem lehet szavakkal leírni. Azoknak a betegeknek sem voltak kegyelmeik, akiknek korábbi traumáik, például szexuális bántalmazásuk volt, ami pszichológiailag traumatikussá tette a maszkviselést. Régebben általános volt az a vélekedés, hogy az egészségügyi személyzet megkerülheti és meg is fogja kerülni a szabályokat ott, ahol egy szabály alkalmazása nyilvánvalóan kirívó lenne. Ez mára nem így van.
A maszkok azt a feltételezést támasztják alá az orvosok számára, hogy a betegek preferenciái és választása nem fontosak
A Nürnbergi Kódexben és a későbbi orvosi etikai chartákban foglalt alapelvek egyike, hogy a beteg választása és beleegyezése szent és sérthetetlen.
Gyakorlati szempontból a beteg beleegyezésének szent jellegének megőrzése néhány dolgot igényel:
- A beteg saját érdekeit szem előtt tartó szemlélete
- A beteget úgy tekinteni, mint aki képes ésszerű, racionális döntéseket hozni
- A beteg felfogása szerint egyértelmű joga van szabad akaratát gyakorolni, beleegyezését adni vagy megtagadni bármilyen orvosi beavatkozáshoz
Ezek közül akár csak egy is hiányában lehetetlenné válik a beteg autonómiáját valóban szentnek és sérthetetlennek tekinteni. A betegek maszkolása mindhármat lerombolja:
- Definíció szerint a maszkviselési kötelezettség azt az érzést kelti és erősíti, hogy ha magukra hagynák őket, a nem egészségügyi szakemberek nem tennének egyszerű és nyilvánvaló lépéseket saját és mások életének megmentése érdekében. Ha valakit szó szerint gondatlannak tartasz a saját életével, akkor nem fogod úgy tekinteni rá, mint aki a saját érdekeit tartja szem előtt. Inkább hajlamos vagy arra, hogy magadat és „elittársaidat” a parasztok szükséges paternalista gondviselőinek képzeld, akik reménytelenül elveszettek lennének nélküled, hogy megmondd nekik, hogyan éljenek.
- Az egészségügyi intézményekben a maszkviselés kötelezővé tétele erőteljes üzenet – egy olyan üzenet, amellyel az orvosokat szüntelenül bombázzák mindenhol az egészségügyi intézményben –, hogy a betegek és a nem egészségügyi szakemberek képtelenek racionálisak lenni. Különben a maszkviselés eleve nem is lenne probléma, nemhogy olyan dolog lenne, ami kötelezővé tételt és szigorú betartatást igényelne.
- A kötelező maszkviselés a betegek orvosi beavatkozás megtagadása miatti autonómiájának égbekiáltó megsértése. Sőt, alapvető jólétük megsértése is, mivel a maszkok számos kárt okoznak a betegeknek (lásd alább). Akinek a jólétét aktívan károsíthatjuk, az biztosan nem olyan személy, akinek az autonómiája jelentős, pláne nem szent.
A maszkok barlanglakó idiótáknak tartják az orvosokat
Érdemes ezt a szempontot önmagában is hangsúlyozni. Sokkal jobban bánik valakivel, ha intelligensnek és racionálisnak tartja. A maszkviselés az egyik vitapontja az egészségügyi ellátórendszer és a társadalom azon fele között, amely lényegében elutasítja az egészségügyi ellátórendszert. A laikusok, akik olyasmit vagy valakit keresnek, aki világosan megfogalmazta, hogy az orvosi közösség intézményi szinten csalárd, hajlamosak hamis forrásokhoz vagy elméletekhez fordulni a hozzáértő szakemberek helyett (akiket könyörtelenül cenzúráztak a nyilvánosság elől). Az egészségügyi szakemberek ezt látják, és úgy értelmezik, hogy „ezek az emberek irracionális ludditák, akik képtelenek az alapvető logikus gondolkodásra”. Ha így tekintesz a betegeidre, az hajlamos arra, hogy lekicsinyeld őket a fejedben, ami enyhén szólva sem segíti elő a kiváló ellátás nyújtását.
A maszkviselési kötelezettség feltételezi az orvosok számára, hogy a betegek erkölcsileg alacsonyabb rendűek
Az orvosok és az ápolók, különösen azok, akik teljesen a maszkkultusz élére álltak, könnyen erkölcsileg alacsonyabb rendűnek tekinthetik a betegeket, mivel vonakodnak állandóan maszkot viselni, vagy akár azért, mert „maszk-habozást” fejeznek ki.
Alapvetően az egész maszkviselési rendszer egy elitista ösztön hatalmas meghajlása, miszerint az orvosi közösség a társadalom felvilágosult osztálya, amely szeszélyből elrendelhet ilyen átalakító és pusztító diktátumokat. A maszkok egészségügyi intézményekben való megtartása megerősíti ezt a komplexust, mintha azt mondanánk: „A hazai pályán továbbra is követhetjük felvilágosult, felsőbbrendű tudásunkat és intellektusunkat.”
A maszkok negatívan befolyásolják a betegellátással kapcsolatos erkölcsi és etikai ítéleteket
A maszkok leértékelik és dehumanizálják a betegeket az orvosok szemében (pl. az itt felsorolt összes többi pont). A betegek és családtagjaik néha stresszt és bosszúságot is okoznak az orvosoknak a maszkviseléssel kapcsolatos vonakodásuk miatt. Emberileg lehetetlen ugyanolyan tiszteletet tanúsítani a betegekkel kapcsolatos erkölcsi kérdésekben, mint azokat a betegeket, akiket zsigerileg lebecsülünk, akár csak kicsit is, összehasonlítva azokkal, akiket nem teszünk – vagy mielőtt az orvos-beteg dinamikát a világjárvány megtörte volna.
Alapvetőbb szinten a beteg jólétének és autonómiájának becsmérlése önmagában is a betegjogokkal és -jóléttel kapcsolatos erkölcsi kötelességek alapvető újragondolása – és nem jó értelemben.
A maszkviselés elvonja a figyelmet a beteg szükségleteiről
Az egészségügyi személyzet energiája és sietsége véges. Ha mentálisan és érzelmileg aggasztja őket a maszkviselési előírások betartása vagy azok betartatása, az elveszi a betegek tényleges kezelésére való összpontosításukat és erőfeszítéseiket.
A maszkviselés fokozza az orvosok alapvető félelmét és neurózisát
Nehezebb a betegekről gondoskodni, ha attól tartunk, hogy a betegekkel való interakció akár halálos is lehet. A maszkviselés növeli a Coviddal (és most már más légúti vírusokkal) kapcsolatos félelem alapszintjét.
A maszkviselés megnehezíti a betegek eseteire való gondolkodást
Emberi természetünkből fakadóan stresszes kellemetlen dolgokon gondolkodni. Ha az orvos/ápoló-beteg kapcsolatot különféle stresszorok terhelik a maszkviselési követelmények miatt, az egészségügyi személyzet nem lesz annyira elkötelezett a beteg konkrét esetének részletei iránt. Ennek következményei nyilvánvalóak.
Ezenkívül az emberek általában nem erőltetik meg magukat annak érdekében, akivel szemben negatív érzelmek vannak, amihez a betegek erőszakos maszkolása mindenképpen vezet.
Az egészségügyi dolgozók maszkos rendőrökké válnak orvosok helyett, akiknek elsődleges célja a betegeik segítése
Amikor bevezetik a maszkviselési kötelezettséget egy egészségügyi intézményben, a személyzet válik a maszkviselési szabályok betartattatójává (egyes egészségügyi dolgozók lelkesebben vállalják ezt a szerepet, mint mások).
Lehetetlen, hogy valaki úgy bánjon egy beteggel, mint egy igazi gondozó, aki a beteg egészségét és jólétét helyezi előtérbe, miközben a betegre a maszkviselés kényszerítése a saját kárára:
- A maszkok szenvedést okoznak azoknak a betegeknek, akik nem akarják viselni őket, néha nagyon jelentős fizikai és mentális kellemetlenséget.
Így a maszkviselési előírások betartatásával az orvos vagy az ápoló aktívan árt a betegnek. A betegek aktív ártása megszokja és internalizálja Önt, hogy ne úgy tekintsen a betegekre, mint a barátjukra és szószólójukra, aki fenntartás nélkül a beteg jólétéről gondoskodik.
- A kórházi „maszkrendőrségbe” való besorozás (vagy ami még rosszabb, az önkéntes kezdeményezés) internalizálja a személyzetet, hogy létezik egy versengő prioritás, amely felülírhatja a beteg jólétét – annak biztosítása, hogy a beteg viselje a maszkját, ráadásul a megfelelő módon. Ez eltér a szokásos kórházi szabályoktól (amelyek maguk is gyakran meggondolatlanok és bizonyos mértékig aláássák a betegellátást), mivel a maszkviselés szinte minden másnál magasabb prioritású.
- A maszkviselési kötelezettség bevezetése hajlamos arra, hogy az egészségügyi dolgozók – még azok is, akik kezdetben ellenállnak ennek az elképzelésnek – fejébe sulykolja, hogy a maszk nélküli betegek halálos veszélyt jelentenek saját egészségükre. Lehetetlen úgy tekinteni egy betegre, mint a gondozójára, aki 100%-ig az ő oldalán áll, ha úgy érezzük, hogy a beteg potenciális veszélyt jelenthet ránk nézve. Ez különösen igaz, ha egy olyan beteggel van dolgunk, aki ellenáll a maszkviselésnek, mert akkor hajlamosak vagyunk azt is érezni, hogy a beteg aktívan bántalmaz minket, és nem törődik azzal a lehetőséggel, hogy szó szerint megölhet minket.
- Az álarcos viselkedés dehumanizálja az embereket, beleértve a betegeket is. Ez még súlyosbodik, ha te magad vagy az dehumanizáció végrehajtója. Sokkal nehezebb megfelelő orvos-beteg kapcsolatot érezni, ha a beteg dehumanizált állapotban van, te pedig aktív résztvevő vagy.
A betegek dehumanizálása definíció szerint szintén súlyos sértés a beteg jólétére nézve. Az ebben való bűnrészesség a beteg jólétének (vagy annak hiányának) elsődlegességéről alkotott alapvetően torz felfogást internalizálja.
- Maga a szabály betartatásának cselekedete és intézkedése önmagában is egy belső cselekedet, amely valami mást helyez a beteg jóléte fölé, ami internalizálja azt a tényt, hogy a beteg jóléte nem az elsődleges prioritás. (Igazság szerint, ha ez lenne az egyetlen probléma, nem feltétlenül lenne annyira jelentős.)
Alapvetően az egészségügyi személyzet maszkviselési kötelezettségének betartatására való besorozása rendkívül romboló hatással van az egészségügyi személyzetre és a betegekre, bármiben is hasonlítson arra a szent orvos-beteg dinamikára, amelyen az orvosi gyakorlat alapul.
A maszkok miatt a személyzet ellenségnek tekintheti a betegeket
Az egészségügyi személyzetet – különösen azokat, akiket agymosással „igazi hívőkké” neveltek – arra kondicionálták, hogy a maszkokat létfontosságúnak tekintsék az életük megmentése érdekében, amelyek nélkül a betegek halálos veszélyt jelentenek magukra nézve. Arra is kondicionálták őket, hogy a maszkokat legfeljebb jelentéktelen kellemetlenségnek tekintsék.
Amikor a betegek ellenállnak a maszkviselésnek, vagy ellenállnak a megfelelő viselésnek, az egészségügyi személyzet úgy tekint a betegekre, mint az életükre leselkedő veszélyre; és nem csupán arról van szó, hogy halálos veszélyt jelentenek – a fejükben az ilyen betegek gyakorlatilag a megtestesült gonoszok, akik hajlandóak kockáztatni a személyzet és más betegek életét egy apró kellemetlenség miatt.
A maszkok mély tudatalatti érzelmi bizonytalanságot okoznak az egészségügyi szakemberekben
A társadalom nagy része mára úgy tekint az orvosi szakmára, mint amely bizonyos mértékig elvesztette presztízsének nagy részét, ha nem is egyenesen erkölcsileg, tudományosan és intézményesen megtörtnek. És nem csupán megtörtnek, hanem bűnrészesnek a vudu sarlatánság könyörtelen terjesztésében, miközben emberek millióinak szükségtelen halálát és talán milliárdoknak is szörnyű szenvedését okozza.
Ez még sok olyan emberre is igaz, akik nem állnak készen arra, hogy ezt tudatosan beismerjék maguknak – mégis ott él bennük egy olyan érzés, még ha homályos is, hogy a fenti állítások legalábbis árnyékként vetülnek az orvosi szakmára.
Nehéz alábecsülni, mennyire mentálisan és érzelmileg pusztító lehet, ha a társadalom vagy annak egy része gúnyolódik és megvet, alacsony vagy semmilyen tiszteletet nem mutat, vagy gonosznak tart. Ez nagyságrendekkel rosszabb, ha felismerjük, hogy legbelül a társadalomnak igaza van az elismerésében.
Az egészségügyi szakemberek erősen azonosulnak a fennálló orvosi intézményekkel és kultúrával. Az emberek általában ügyesen fenntartják a tudatos tagadás állapotát, miközben tudat alatt disszonáns érzelmek örvényét élik át, ami abból fakad, hogy ellentmondásban élnek azzal, amit legbelül igaznak tudnak.
A maszkok, mint a világjárvány legerősebben összekapcsolt toteme, állandó antagonisták, amelyek a munka minden pillanatában szembesítik az egészségügyi szakembereket, látható emlékeztetőként, amely felkavarja a belső disszonanciájukat. A maszkok nemcsak az orvosi szakma teljes alkalmatlanságát jelképezik, hanem mélyreható erkölcsi és tudományos csalását is, amelyben az orvosi közösség tagjaiként bűnrészesek és partnerek voltak és ma is azok. Ez brutális kihívást jelenthet személyes és szakmai identitásukra nézve, amelyek nagyrészt azon alapulnak, hogy a nevük után betűkkel rendelkező, hagyományos orvosi szakemberek státuszán alapulnak.
Az egészségügyi szakemberek (pontosan) sok beteget – vagy betegeket mint csoportot – ellenségnek tekintenek, akiknek puszta létezése vádirat a világnézetükről és énképükről – „Hogyan lehet igazuk az összeesküvés-elmélet hívőknek, és hogyan tévedhetünk mi, felvilágosultak?!”
Az egészségügyi intézményekben továbbra is érvényben lévő maszkviselési kötelezettség miatt ezek a sebek frissek maradnak. A felforrósodó érzelmi bizonytalanságok és neheztelés általánosságban egészségtelen és káros – és minden bizonnyal aláássa az egészségügyi szakemberek által a betegeknek nyújtott ellátás minőségét.
3. kategória: Az egészségügyben alkalmazott maszkviselési szabályok rombolják az orvoslás etikai alapjait
Az egészségügyi intézményekben alkalmazott maszkviselési szabályok elvonják az orvostudományt etikai alapelveitől:
A maszkviselési követelmények alapvetően felváltják az egyéni betegjólétet, mint az orvostudomány átfogó prioritását
Ez nem az orvosi etika enyhe vagy átmeneti megsértése. Az orvostudomány korrumpálása, hogy a betegen kívül mást is szolgáljon, a nácik egyik tartós csapása. Az orvosok besorozásában elért sikerük a második világháború és a holokauszt legszörnyűbb atrocitásaira figyelmeztetésként és buzdításként szolgál arra, hogy gyakorlatilag neurotikusan biztosítsuk, hogy az orvosi gyakorlat soha többé ne merészkedjen ebbe az irányba, még észrevétlenül sem.
A betegek maszkírozása – más szóval, a betegek egészségükre és jólétükre nézve súlyosan káros kínzása és bántalmazása – egy aktív gonoszság, amelyet minden pillanatban újra elkövetnek minden egyes beteggel szemben.
A maszkviselési kötelezettség arra ösztönzi az orvosokat, hogy ideológiailag és a gyakorlatban is támogassák az apartheid rendszerét
A maszkviselés erkölcsi skálán különbözteti meg a betegeket – akik betartják az előírásokat, azok jók, akik ellenállnak, azokat rosszaknak tekintik. Az orvosok és az ápolók sokkal nagyobb közönnyel és közönnyel viszonyulnak a „rossz” betegekhez. Ez a „jó” betegekre is hatással van, mert ha egy orvos rosszul bánik néhány beteggel, az átgyűrűzik az összes többi beteggel való interakciójába is.
Az álacskózás erkölcsi és érzelmi fáradtsághoz/kiégéshez vezet
A legtöbb egészségügyi dolgozó egyik elsődleges motivációja és inspirációja az emberek segítésének vágya. Az emberek segítése mély elégedettséget és megelégedettséget hoz; ez elengedhetetlen ahhoz, hogy megbirkózzunk a hosszú műszakok fizikai és mentális kimerültségével, valamint a betegek gondozásának gyakran nagyon nehéz és stresszes feladatával.
Az álcafóbia a fent említett negatív dinamikák létrehozásával megfosztja a betegekkel való együttműködésből és a valódi segítségnyújtásból fakadó veleszületett személyes elégedettség és teljesítményérzet nagy részét. Ez egy ördögi kört indít el, amelyben a minőségi ellátás tovább romlik, ami kevesebb elégedettséghez és több stresszhez vezet, stb. Ez az egészségügyi személyzet körében tapasztalható súlyos kiégési probléma egyik fő oka is (és ez nem fenntartható hosszú távon).
A maszkviselés miatt az orvosok nárcisztikusabbak lesznek
Az „Olyan mértékben tudjuk jobban, hogy mélységesen kellemetlen és szorongást keltő viselkedésre kényszeríthetünk, ami meglehetősen káros lehet, mert nem vagy elég okos ahhoz, hogy önálló döntéseket hozz” dinamika egy hatalmas nárcisztikus egóerősítés bárki számára, aki az orvosi közösséggel azonosul.
Minél nárcisztikusabb valaki, annál kevésbé képes meglátni saját tévedhetőségének lehetőségét, ami katasztrofális az olyan betegek kezelésében, ahol a hibák gyakoriak.
A maszkviselés általában megnehezíti az orvosok számára a hibák beismerését
A maszkviselés állandó konfliktuspont a mainstream orvosi közösség és a társadalom mára hatalmas, és folyamatosan növekvő része között. Mivel hatalmuk összefonódik a világjárványhoz kapcsolódó politikák körüli kozmikus küzdelemmel, ösztönösen úgy érzik, hogy a hibák bármilyen beismerése aláássa általános tekintélyüket.
Ez mélyebb szinten is igaz – a mainstream orvosok egyénként nem tudnak menekülni személyes identitásuk kakofonikus belső disszonanciája elől, amely az orvosi intézmények legitimitásához kötődik, és ütközik azokkal a mélyreható kudarcokkal, amelyek a mainstream orvosi intézményeket csalárdnak és gonosznak mutatták. Emellett különösen érzékenyek az orvosi tekintély elleni sértésekre is, mivel a világjárvány elleni politikák körüli politikai háborúk egyik fő pillére az az állítás volt, hogy az orvosi tekintély nagyrészt csalárd és illegitim.
Soha nem követtek el ennyi mindent ilyen kevesen ennyi sok ember ellen ilyen kevés alapján.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
