A rabszolgaság álarca: Az Escrava Anastácia képe, története és jelentése

Escrava Anastácia képe számos alkalommal megjelent a közelmúltbeli kijárási tilalom ellenes tüntetéseken világszerte. A szájkosaras brazil rabszolganő arcképének ábrázolását a világjárvány idején bevezetett népességkorlátozások, különösen a kötelező arcmaszkviselés illusztrációjára számos média kritizálta, mivel az kulturális kisajátításnak és a fekete emberek történelmi szenvedésével szembeni tiszteletlenségnek tűnik. 

Ez a cikk lehetőséget kínál arra, hogy foglalkozzunk ezzel az együttműködésre vonatkozó állítással, és elmagyarázzuk, milyen előnyökkel jár, ha a jelenlegi egészségvezérelt korlátozásokat valóban a rabszolgaság egyik formájaként mutatjuk be. 

Anasztázia az imák utáni csendben beszél, mintha telepatikusan. Azt hiszem, ki tudom venni bizonyos szavak hangzásából… Anasztázia hallgatása azt súgja: „Beszélj helyettem!”

Escrava Anastácia egy népi szent, akit Brazíliában tisztelnek, és nagyszámú híve van az Umbanda gyakorlók között. Számos fekete brazil katolikus is tiszteli, fontos szentélye van a Salvador da Bahia-i Fekete Emberek Rózsafüzérének Szűzanya-templomában, annak ellenére, hogy a római katolikus egyház soha nem ismerte el vagy avatta szentté. 

Egy népszerű ima a népi szenthez így szól:

Anasztázia, te, aki elszenvedted az ültetvények urainak gonoszságát és a fogság mártírjai között voltál, légy jótevőnk a csapások és a gyötrelmek idején.

Szívünkben, mely a balszerencse keserűségét és sorsunk kemény csapásait szenvedi,

Te, akit csodáidért hívek légiója imád.

Segíts nekem ebben a kétségbeesés, szenvedés és szorongás pillanatában, húzz ki ebből a kellemetlen helyzetből, amin most keresztülmegyek.

Emlékezz vissza utolsó földi életedre, és tudni fogod, hogyan kell együttérezni és felismerni a szerencsétlenségeimet... Gyújtsd meg ezt a gyertyát érted, HITEM és bizalmam jelképeként, engedd meg, hogy egy kérést intézzek hozzád; a következőről szól: [Feltárod a problémát, egészségi állapotot, anyagi helyzetet, rossz helyzetet, szerelmi össze nem illőséget stb.] Ha törődsz velem, ígérem, hogy minden tisztelettel, hódolattal és szeretettel fogok rád emlékezni. Remélem is.

Legyen hát…..

Az előző zárójelbe beilleszthetném a következőket: 

Áldott Anastácia, hogyan véd meg engem a szólásszabadság és az akadémiai szabadság az intézményes megtorlástól, ami a maszkviselési kötelezettség megkérdőjelezéséből ered? Te, aki gyorsan a segítségére sietsz mindazoknak, akik bátran szólalnak fel a cenzúra és az elhallgattatás ellenére, takarodj meg!

Hagiográfiájában számos olyan történet szerepel, amelyek kiemelik jellemének nemességét az ingóságok rabszolgaságának elnyomó hatalma általi diszkurzív és fizikai elnyomása ellenére. Egyes történetekben egy afrikai hercegnő és egy rabszolga-kereskedő vegyes fajú gyermeke, akit fém szájkosarral látnak el, hogy ne fedhesse fel a kereskedő hűtlenségét és anyja megerőszakolását (Burdick 1998). 

Más történetekben Anastásia maga is megerőszakolás áldozata, vagy legalábbis megerőszakolási kísérlet áldozata egy rabszolgaültető részéről, aki megbünteti és elhallgattatja a fém szerkezettel. A történet egyes változataiban az ültetvény úrnője szájkosarat húz Anastásiára, hogy megvédje magát a nyilvános szégyentől, amely férje hűtlenségének leleplezéséből adódhatna. A történet további változataiban szájkosarának oka egy megszökött rabszolgának nyújtott segítség és egy rabszolgalázadás megszervezésében betöltött vezető szerepe. 

Mindezen elbeszélésekben a szájkosár bekötése arra törekszik, hogy elhallgattassa az igazságtalanság elleni kiáltásait és egy olyan hangot, amely a felszabaduláshoz vezet. A nyilvános megszégyenítés egyik formájaként elrettentésként szolgál az ültetvényen élő rabszolgák számára, akiket Anasztázia inspirálhat. Mártírhalálát vagy éhezés, vagy a fém rozsdásodása okozta tetanusz okozta, miközben a fém a szájában berozsdásodott. Csodákra való képessége, még szájkosár bekötése közben is, magában foglalta elnyomói meggyógyítását.

Ez egy idealizált mártíromságot, csodálatra méltó ellenálló képességet, valamint erkölcsi ellenálló képességet és végső győzelmet mutat be a ... felett. leszorító nyomás a rabszolgaságról. Üldözői iránti együttérzését, valamint állítólagos vegyes fajú hátterét sok hívő a faji megbékélés reményteli jelének tekinti Brazíliában és a rabszolga-kereskedelem által érintett összes országban. 

Áldott Anastácia, munkatársaim, oktatóim és alkalmazottaim feljelentettek a tanszékvezetőnél, mert maszk nélkül látott az épület közös helyiségeiben! Igen, jó Pavlik Molozovs (Catriona 2005)! Ilyen besúgókultúrát a kommunista Kuba óta nem tapasztaltam! A „mások életéért” való aggódásuk (Henckel 2006) túlságosan emlékeztet a keleti blokk társadalmi kontroll technikáira ahhoz, hogy továbbra is kapcsolatba lépjek velük. Te, akit egy informátor feljelentett az ültetvényen, irgalmazz nekünk! 

Anasztázia feltűnése a kijárási tilalom elleni tüntetéseken lehetőséget kínál arra, hogy megértsük a jelenlegi orvosi zsarnokságot, mint a rabszolgaság egyik formáját, és szolidaritási kapcsolatokat alakítsunk ki a közösségek között, amelyek szabadságát minden faji csoport fenyegeti. A kooptáció állítása megérdemli a feltárást, mivel a kulturális bitorlás érvényes állítása könnyen fontos szövetségek megszakításához vezethet egy oszd meg és uralkodj modellben. 

Bár egyértelmű sajátosságok fedezhetők fel az afrikaiak rabszolgaság alatti szenvedése és a polgári szabadságjogok megfosztása között, amelyet a világ legtöbb polgára elszenvedett a jelenlegi világjárvány okozta pánik idején, Anastásia emlékeztet minket bizonyos transzhistorikus állandókra a lakosság dehumanizációjának és leigázásának folyamatában, testük szájkosara és tömése révén, hogy elfojtsák tiltakozásukat. 

Hadd beszéljen ma Anastasia a szabadságért!

Bár e cikk keretein kívül esik a maszkok levegőben terjedő kórokozók okozta fertőzések megelőzésében való hatékonyságának részletes tárgyalása, szeretném hangsúlyozni, hogy az adatok arra utalnak, hogy erre a célra való felhasználásuk megkérdőjelezhető. Azokat, akiket érdekel a maszkokkal kapcsolatos „tudományos haladás” követése, szeretném a WHO által finanszírozott legújabb, lektorált orvosi folyóiratban megjelent tanulmányra irányítani, amely a CDC weboldalán is elérhető, és amely bizonyítja, hogy „az arcmaszkok nem bizonyítottak védelmet a laboratóriumban megerősített influenza ellen” (Xiao et al. 2020). 

A felső légúti fertőzések megfékezésében a WHO és a CDC hivatalos politikája a jelenlegi egészségügyi pánik előtt volt (Molteni és Rogers 2020), és ezt a folyamatban lévő kutatások továbbra is megerősítik (Guerra és Guerra 2021).

Boldog Anasztácia, képtelen vagyok belépni a szupermarketekbe, mert nem vagyok hajlandó maszkot viselni. Te, akinek a maszkja megakadályozott az evésben, és végül éhen haltál, irgalmazz nekünk! 

Míg a maszkviselés orvosi hatékonysága a jelenlegi világjárvány sújtotta kulturális környezetben kétséges, a kötelező maszkviselés által létrehozott kontroll társadalmi és pszichológiai elemei sokkal egyértelműbbek. Milyen hatással vannak a maszkok azok pszichéjére, akik kénytelenek a jelenlegi orvosi zsarnokság alatt élni? Az, hogy a maszkviseléssel kapcsolatos előírások nagyrészt nem immunológusoktól, hanem olyan látszólag kompromittált viselkedéspszichológusoktól származnak, mint Susan Michie, aki azt jósolja, hogy örökre maszkot fogunk viselni (Stone 2021), arra kényszerít minket, hogy figyelembe vegyük, hogy a maszkviselés kevésbé egészségügyi okokból fakad, és inkább a pavlovi és a megfelelési tanulmányok tudásának rosszindulatú felhasználásából, hogy lerombolják az egyének pszichéjét, méltóságát és integritását, valamint a társadalmak társadalmi koherenciáját, ezáltal mindkettőt fogékonyabbá téve a manipulációra és a saját alárendeltségükhöz vezető normák szerinti átkonfigurálásra. 

A kötelező arcmaszk-viselés a jelenlegi egészségügyi pánik idején rabszolgasorba taszította a polgárokat. A rabszolgaság szimbólumaként...

• A maszkok megvonják tőlünk az oxigént. Hipoxiát okoznak, ami fizikai és mentális legyengüléshez vezet, amelyben a lakosság hajlamosabb az ideológiai agymosásra, és kevésbé képes felmérni az elnyomás mértékét. 
  
• A maszkok az engedelmesség szimbólumai. Orvosi megvalósíthatóságuk igencsak megkérdőjelezhető, mégis az embereket kényszerítik a viselésükre. A zsarnokság az önkényes szabályok kikényszerített betartásában gyökerezik. Caligula azt tervezte, hogy lovát konzullá teszi, csak mert megteheti.
  
• A maszkok a hatalom ijesztő fétisei. Tekintettel arra, hogy az arcmaszkok kiemelkedő szerepet játszanak a kötözésben és a szadomazochizmusban (BDSM), amelyek az úr-szolga dinamikára épülnek, vajon nem látjuk-e az alávetettség erőteljes pszichológiai elemét, amelyet azok számára jelentenek, akiket viselni kényszerülnek? Elgondolkodhatunk-e azon perverz örömön, amelyet ezeknek a maszkviselőknek a látványa okoz ezeknek a politikáknak a kitervelőinek?
  
• A karantén mellett a maszkok a börtönkultúra kialakulását is elősegítik. A terminológiát és az esztétikát a börtönökből kölcsönözték, különösen azokból, ahol a kínzás kiemelt szerepet kap. Emlékezzünk vissza az Abu Ghraib börtönben kínzott áldozatok csuklyázására és a guantánamóiak szájtakarójára. Ha figyelembe vesszük a rabszolgatartó ültetvény börtönné válásának történelmi átalakulását, megfigyelhetjük a fogságban tartott és rabszolgasorban tartott lakosság folyamatos és alattomos dehumanizálását az álarcviselet segítségével – ez az uralkodási technika találóan megfogalmazódik Frantz Fanon... című könyvének címében és szövegében. Fekete bőr, fehér maszkok. 
  
• A kötelező maszkviselés a személyiség eltörléséhez és a tömegek homogenizálódásához vezet. A maszkok kollektivizált viselése erőltetett uniformizálódáshoz vezet, amelyben az egyén átadja a helyét a névtelen kollektivitásnak, mint neo-metapolgár. 
  
• A maszkok színházi eszközök. Évezredek óta használják őket a személyiség vizsgálatára és újraértelmezésére. Maga a „személy” szó etimológiai forrásból ered, az ókori görög színházi előadásokban szereplő színészek által használt maszkok nevében. Színházi kellékként a maszkok elrejtik és elhomályosítják identitásunkat, idegenné téve minket mások és önmagunk számára.
  
• Antropológiailag a maszkok szerepet játszanak a liminális identitások kialakításában. Mint ilyenek, nem önmagukban léteznek, hanem felkészítik az egyént a társadalomban betöltött új szerepére. A maszkok alakítják az egyének szubjektivitását. Eltávolíthatók, amikor az újonnan átalakult egyének asszimilálták a programjukat. Bármennyire is átmeneti az arcmaszkviselet jelenlegi rendszere, a lakosságnak szembe kell néznie azzal, hogy egyfajta átmeneti rítuson, az új normálisba való reszocializáció folyamatán kell keresztülmennünk. Minél inkább elfogadjuk, hogy a maszk viselésével részt veszünk a kifosztottságunk és a rabszolgaságunk ritualizálásában, annál kevésbé leszünk képesek felvenni azt. 
  
• A maszkok állami jelvények. Láthatóan a technokratikus ellenőrzés medikalizáló rendszeréhez való hűséget jelzik. Ahogy a kommunista ifjúsági úttörő mozgalom vörös nyakkendője nyilvánosan hűséget vallott az egypárt és a legfelsőbb vezető iránt, úgy az arcmaszk az új normálishoz való politikai ragaszkodás szimbóluma, megerősítve a „helyes gondolkodáshoz” való igazodást, Mao Ce-tung stílusában.  
  
• Az arckifejezések törlése gátolja a társadalmi szerveződéshez szükséges nonverbális kommunikációt, amely forradalomhoz vezethet. A maszkok célja, hogy deaktiválják forradalmi potenciálunkat. 
  
• Verbális szájkosár: A maszkok csökkentik az általános verbális kibocsátást. A (szociális) távolságtartás erőltetésével együtt használatuk az egyén elszigetelődéséhez és a társadalom atomizálódásához vezet (Arendt 1951) hatástalan lázadókká, akik képtelenek koherens egységekbe tömörülni egy közös diskurzus vagy zászló alatt. 
• Azok az asszociációk, amelyek szimbolikusan és funkcionálisan elfedik a szájkosarat, a lakosság dehumanizációjáról és megszelídítéséről árulkodnak ezen irányelvek alatt. 
  
• Ahogyan a maszkok liminális ereklyeként működnek az átmeneti rítusokban és az állatok kiképzésének részeként, ezek a Covid-maszkok az integritásunkba való további behatolások előhírnökei. A maszkok viselése csak egy lépésnyire van az oltások beadásától, majd az oltási útlevelek és a beültethető neurális kapcsolatok elfogadásától, amíg az eredeti személyiségünket el nem temeti egy kiborg. A maszkok empirikus megfelelési tesztként szolgálnak a jövőbeli testi kontrolltechnológiák előre jelzett elfogadhatóságára vonatkozóan. Hol húzzuk meg a határt? 
  
• A maszkok a félelem kultúráját erősítik. Minden egyes maszk egy hirdetőtábla, amely a szükségállapotot hirdeti, és az egyéneket állandó szimpatikus idegrendszerükben „küzdj vagy menekülj” üzemmódba helyezi, ami csökkenti a lehetőségeiket arra, hogy a feltételezett, állandó fertőzésveszélyre összpontosítsanak. Eközben az oligarchikus uralomrendszer világszerte aláássa a polgári szabadságjogainkat. A maszkok a rémhírterjesztésen keresztüli elnyomás politikájának részét képezik. 
  
• A maszkok a szolidaritás elrettentői. Elősegítik azt a folyamatos felfogást, hogy a szomszédunkat névtelen kórokozó vektorként, nem pedig szövetségesként tekintsük. A maszkok megosztanak és uralkodnak.

Anastácia hallgatása azt mondja: „Foglaljátok el!” Mit jelent ez? – kérdezem. – „Foglaljátok el a helyet, amit kiosztottatok nektek.” Ez azt jelenti, hogy jelenlegi akadémiai pozíciómat platformként használom fel, ahonnan megkérdőjelezhetem ennek a politikai egészségügyi pániknak a kollektív hisztérikus téveszméit? Anastácia rejtélyesen, de határozottan megismétli: „Csak foglaljatok el…”

A mainstream média bírálta Anastásia bábujának a karantén alatti tüntetéseken való használatát, a kulturális kisajátítás eseteinek minősítve azokat (Villareal 2020, Da Costa 2020). Tilos az ingóságok rabszolgaságának képét használni a karanténintézkedések leírására anélkül, hogy rasszistának bélyegeznék őket, különösen, ha fehérek (Chesler 2021).

 Lehetséges, hogy a hatalom azért bünteti azokat, akik azt kérdezik, hogy a jelenlegi szabadságjogainktól való megfosztásunk vajon rabszolgasághoz hasonlítható-e, mert a kérdésben van némi igazság?

Ez a kulturális kisajátításon alapuló érvelés Anasztáziát úgy mutatja be, mint akit eltérítettek és dekontextualizáltak olyan domináns társadalmi elemek, akiknek nincs érdekükben Anasztázia faji felszabadítási politikája. Ezek a beszámolók a tüntetők fehérségére összpontosítanak, akik a fekete rabszolga képét valami össze nem illő dolog bizonyítékaként tartják számon, ami az együttműködésre és a lopásra utal. 

Ezen jelentések egyike sem törekszik arra, hogy Anastásia hagiográfiáját jelentős mélységben kifejtse, vagy kibontsa azokat a szimbolikus rétegeket, amelyeket életműve testesít meg. Az olyan cikkek esetében, amelyek azt állítják, hogy mélyen törődve foglalkoznak az afro-diszpórikus élettel való visszaélésekkel, ezek a hiányosságok egyenesen problematikusak. Ahelyett, hogy ezeket az eseteket felhasználnák a brazil népi katolicizmus képeinek különös megjelenésének vizsgálatára az iparosodott világban, és a rabszolgaság különböző formáit vizsgálnák, a szerzők lényegében rasszistaként mutatják be a tüntetőket, hogy elkerüljék az ingóságok rabszolgaságának büntetései és a kijárási tilalom szankciói közötti nyilvánvaló összefüggések nyilvánvalóvá tételét. 

Nem kellene legalábbis elismerniük azoknak, akik túlzónak látják az analógiát, hogy az elhallgattatás stratégiái e két elnyomó rendszerben hátborzongatóan hasonlóak? Annak érdekében, hogy elkerüljék a jelenlegi orvosi zsarnokság kényelmetlen bemutatását a korábban általánosan elítélt ellenőrzési rendszerek újragondolásaként, és hogy elkerüljék azt a nem túl hízelgő képet, amelyben rabszolgaként tekintünk erre az új rendszerre, a cikkek egy különös retorikai stratégiához folyamodnak: egy... ad hominem olyan támadás, amely a tüntető etnikai hovatartozására összpontosítva hitelteleníti az érvelés forrását, miközben soha nem néz szembe a bemutatott érvelés lényegével. 

Az, hogy a támadás a kaliforniai női tüntető bocsánatkéréséhez vezetett, még erősebb kapcsolatot teremt Anastásia és közte, mint oszlopos, alávetett nők között, faji eltérő hátterük ellenére. Az emberek elhallgattatása mellett a maszkviselés a társadalmi kihágásért járó szégyen és büntetés identitásának előidézése és előadása révén láthatóan megjeleníti a bűnös ítélet következményeit, elrettentő erőként azok számára, akik tiltakozni mernének az elhallgattatásuk ellen. A tüntetőre nehezedő nyomás, hogy bocsánatot kérjen, analóg a Covid-maszk és a rabszolga szájkosár viselésének előírásával. Mindegyik célja az ellenvélemény elhallgattatása. A vád visszavonása a bűncselekmény bizonyítéka. 

Anasztázia azt mondja: „Vigyél magaddal!” „Hová” – kérdezem? „A Trafalgar téri tüntetésre? Akarsz szombaton az Oxford Streeten vonulni a tüntetőkkel?” „A szívedben” – mondja. „A szívedben…”

Valóban létezik egy „Covid-i kultusz” (Hopkins 2020). Szeretnék a provokatív kifejezése által felvetett párbeszédhez hozzáfűzni egy gondolatot azzal, hogy megkérdőjelezem az ilyen típusú vallásossággal járó feltételezett negativitást. A vallástudományon belül a „kultuszokat” eufemisztikusan „új vallásoknak” nevezték át, hogy relativistikusabbak és kevésbé ítélkezőek legyenek, talán a politikai korrektség követelményeinek engedve. 

Függetlenül attól, hogy milyen kifejezést használunk, a rituálék, a dogma, valamint az inkvizíciók és a Covid-ortodoxiát megkérdőjelező, istenkáromlás bűnét elkövetők pellengérre állításának szerepe mind olyan törekvést mutat, amely az évszázadok során a vallások legbrutálisabb aspektusaival együtt járt. De felismerve a vallási diskurzus erejét, ki tudnánk-e aknázni azt produktív célokra? Használhatnánk-e ítélőképességünket arra, hogy jobban tudatában legyünk saját felhasználási módjainknak és képességeinknek, hogy a vallási ikonográfiát a szabadság eszménye felé fordítsuk? 

Legyőzheti-e Anasztázia kultusza a Covid-kultuszt? Ezekkel a provokatív kérdésekkel nem azt akarom elérni, hogy szó szerint új vallásként teremtsük újra a szabadságmozgalmat; ehelyett arra buzdítok minket, hogy ismerjük fel a neovallásos performanszok, rituálék és látványosságok hatalmas erejét, azok kétélűségét, az ilyen ikonográfiák saját kezdeti alkalmazását, és jelezzük a szellem nyelvének teljes használatát, amelynek szinonimája a szabadság is. És azok számára, akik a szabadságmozgalomban valamilyen spirituális gyakorlattal rendelkeznek, különösen azok számára, akik keresztény képzésben részesültek, a nem kanonikus Anasztázia életrajzi és vizuális portréja segíthet illusztrálni azt, amit sokan érzünk: hogy van egy metafizikai elem is ebben az egészben, amelynek másképp állítása a „démoni tagadását” jelenti (Curtin 2021), mivel úgy tűnik, hogy „nem vér és test ellen van tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, amelyek a magasságban vannak” (Efézus 6:12).

Anasztázia azt mondja, hogy amikor elhallgattatnak, az erő a kezeiden keresztül áramlik. Az erő nem a szavakban rejlik, hanem a cselekvésben-tétlenségben. Mit ért azalatt, hogy kézzel dolgozol cselekvés nélkül? Az igazság útját nem lehet akadályozni. Csiszolni fogja a sziklát. Nagy kanyont váj. Áramlani fog. Amikor elhallgattatsz, nyújtsd ki a kezed…

Az ingóságrabszolgaság mechanizmusai és a Covid miatti polgári szabadságjogok korlátozása között vont egyenértékűség ellenzői az egyes uralomrendszerek sajátosságaira fognak rámutatni, és az analógiákban rejlő pontatlanságokra fognak támaszkodni érvelésük alátámasztására. 

Az ilyen érveket előrevetítve hangsúlyozni fogom, hogy a rabszolgaság sokféle formát ölthet a különböző térbeli és időbeli kontextusokban. Míg az iparosodás előtti korszakban a bilincsek, golyók és láncok vasból készültek, addig a térben láthatatlan adatátvitel által jellemzett technológiai korban a rabszolgaság mechanizmusai múlandóbbá válnak, olyan vékonyakká, mint a cérna, olyan átlátszóvá, mint a szövet. 

Bármennyire is könnyűek a sebészeti maszkok, a megvilágosodott pszichére nehezedő súlyuk ugyanolyan nehéznek érződik, mint Anasztázia rabszolgatartása. A szövet ugyanolyan maró hatású lehet, mint a rozsdásodó vas az ébredők bőrén, akiknek a lelkiismerete tudatában van elnyomó és cenzúrázó szándékának. Az afrikai származású emberek által a kora újkorban elszenvedett ingóságrabszolgaság természetesen nem pontosan ugyanaz, mint az az ellenőrzés az emberek teste felett, amelyet az új normalitás megpróbál ránk erőltetni. De ha nem látjuk a folytonosságot, és nem vagyunk hajlandók a tünetek és a felszín mögé látni, akkor megtagadjuk magunktól a képességet, hogy érzékeljük azokat az átalakulásokat és alkalmazkodásokat, amelyekre a rabszolgaság minden korban szert tesz. 

Azok, akik nem hajlandók a jelenlegi maszkviselési előírásokat a rabszolgaság technológiájaként tekinteni, az álcázás csapdájába esnek. A rabszolgaság kaméleonszerű természete az egyik tartós túlélési trükkje. A rabszolgaság formái annyira változatosak, hogy legkiemelkedőbb teoretikusa nagy fáradsággal próbálja meg működőképes definícióját megadni. Orlando Patterson szerint a Rabszolgaság mint társadalmi halál című művében az ingóságrabszolgaságot a „társadalmi halál” fogalma teszi egyedülállóvá, amelyben a rabszolgáktól megtagadják a kapcsolatot egy származási helyükkel, valamint a felemelkedő és leszármazó generációkkal. 

A kora újkori Amerikában a fekete rabszolga egy töredékes, kvázi/nem/szubhumán, állampolgárság és család nélkül. Számomra nyilvánvalónak tűnik, hogy a maszkok hangi és vizuális interakcióinak korlátozottsága hasonló, társadalmilag halott szubjektumokat eredményez. Arcunk felének eltüntetése szubjektivitásunk fragmentálódásához vezet. Ez egy kísérlet a személyiségünk és szomszédaink felfogása ellen, akiktől egyre inkább elvárják, hogy az egészségünket fenyegető potenciális veszélyeknek tekintsék. 

Ennek az álarcos viselkedésnek a lakosságra való rákényszerítése egy uniformizált és homogenizált lakosságot eredményez, amelyben a közösségek vizuálisan és jogilag már nem egyének gyűjteményei – hiszen mi más is az egyének, mint önmaguk, akik választást hoznak? –, hanem meghatározhatatlan tömegek, szájkosarakba zárt és engedelmes tömegek. A szájkosarak rabszolgák, mivel elvesztették személyiségük egy részét. Gyakori jelenség ezek között a rabszolgák között, hogy nem hajlandók maszkjaikat önmaguk redukálásának vagy a rabszolgasághoz hasonló dolognak tekinteni. Szégyenletes látni magad, amikor elvesztetted az arcodat. A rémült struccfej sötétsége a lyukban előnyösebb. Nincsenek olyan vakok, mint azok, akik nem látnak. 

A legtöbb ember, aki a kora újkorban élt az Atlanti-óceán mindkét partján, a rabszolgaságot természetes állapotként értelmezte. Sajnálatos módon ez az ideológia a rabszolgasorban élők között is elterjedt, ami miatt sok afrikai származású ember elfogadta az újvilági ültetvényeken való rabszolgaságot. Ezért nem lepődöm meg azon, hogy a világ legtöbb embere látszólag mit sem vesz észre az elnyomottságából a jelenlegi uralom alatt. 

Shakespeare dramatizálja nekünk azt, hogyan történik ez az agymosás. The Tempest (1611) Calibant Prospero varázsigéivel rabszolgasorba taszítja. Prospero varázslatokkal zavarja meg és győzi meg Calibant arról, hogy jogos helyzete a rabszolgaság. Amikor Caliban racionális magyarázatot követel rabszolgaságára, Prospero bűntudata elhiteti Calibannal, hogy megpróbálta megerőszakolni Mirandát, Prospero lányát. 

A rabszolgasorba taszító gonosz szem diszkurzív használatának hasonló eleme Hegel „…Az úr és a rabszolga párbeszéde" (1807), amelyben mitikusan a rabszolga olyanná válik, aki elveszti a csatát a leendő urával. Amikor az úr megkíméli a rabszolga életét a párbajban, meggyőzi a rabszolgát, hogy az élete már nem az övé, hogy meghalt önmagának, és csak az uráért kell élnie. A bűntudat szerepe a veleszületett szabadságvágy elfojtásában visszhangzik abban a számtalan módon, ahogyan a jelenlegi medikalizált hatalmi rezsim agymosással ráveszi a tömegeket, hogy elfogadják végtelen bezártságukat és elzárkózásukat. 

Hányszor hallottuk már az új normákat az illegális tömegrendezvények és az úgynevezett szuperfertőző események túlkapásait kritizálni, mint a polgári szabadságjogaink korlátozásának okait? Ezzel a retorikával a lakosság megérdemli a lezárásokat. Maguknak tulajdonították ezt, amiért engedtek a természetben és embertársaikban rejlő kóros veszélyekkel való érintkezés kísértésének, a napsütéses időjárás miatt pedig arra csábították őket, hogy állítólag kórokozókkal fertőzött strandokon és parkokban gyülekezzenek. 

Shakespeare Kalibánját és Hegel rabszolgáját manipulálják a feltételezett erkölcsi hiányosságaik (megerőszakolási kísérlet, ökölvívó gyengeség) miatti megbánás révén, elhitetve velük, hogy ők a felelősek jelenlegi státuszbeli lefokozásukért, és ezért nemeslelkűen el kell viselniük a magukra kényszerített korlátokat. Anasztázia informátora és árulója is egy ilyen rabszolga volt, aki miután internalizálta a rabszolgaság ideológiáját, erényét és a rendszer iránti hűségét jelezte azzal, hogy feladta őt egy szökevény megsegítéséért. Ha ezen analógia révén az új normák agymosott rabszolgákként működnek, akkor a szabadságmozgalomban résztvevők inspirációt találhatnak Anasztázia alakjában, aki a szabadsághoz vezető útra mutatott, és végső soron azonosulhatnak a rabszolga alakjában. gesztenyebarna szökött rabszolga. 

A saját szenvedésükért való felelősség internalizálása a legfontosabb alkotóeleme annak a vakságnak, amely sok kortársunkat megakadályozza abban, hogy alkotmányos szabadságjogaink korlátozását a rabszolgaság egy formájaként értelmezzék. A bűntudat e hamis tulajdonításának dekonstruálása és elutasítása szabadságunk alapja. A szólás-, gyülekezés- és vallásszabadságunk nem adatott meg nekünk: elidegeníthetetlen. Ennek a vakító, megalapozatlan és bénító bűntudatnak a meghaladása áll a jelenleg alvó tömegek felébredésének középpontjában. Anastásia szelleme ma él közöttünk, ha a jelenlegi egészségügyi pánikot Prospero olcsó trükkjei, a börtönből származó lezárások koncepciójának ésszerűtlensége és a pszicho-szocio-szomatikus maszkolás által okozott téveszmeként értelmezzük. 

Találónak tűnik, hogy a spanyol nyelv ugyanazt a szót használja az újonnan érkezett rabszolgák és a szájkosarak megnevezésére. A „bozal” szó egyrészt a nemrég partra szállt rabszolgákat jelöli, akik Afrikában születtek, másrészt az újvilági gyarmatokon született „kreol” rabszolgákat. Az, hogy ugyanazt a szót használják egy bizonyos fajta rabszolgára és a háziállatok, például a kutyák által viselt szájkosárra, arra utal, hogy ezeket az eszközöket történelmileg használták azokon a rabszolgákon, akik megízlelték a szabadságot, akiknek emlékeik voltak az ősi földön töltött szabadságról. 

Ezek a bozal rabszolgák vezették a legnagyobb valószínűséggel a lázadásokat, amint azt az Anasztáziát övező mítoszok is illusztrálják. Azok számára, akiknek nyelvében a rabszolgafajta szó a szájtakarót is jelöli, ez a poliszémia azt sugallja, hogy valamilyen tudatalatti szinten felismerik, hogy a politikailag előírt maszk a rabszolgaságuk szimbóluma. A nevetésük, amikor ezzel a nyelvi egybeeséssel szembesülnek, a pszichológiai szorongás és a kellemetlen felismerés kiváltásaként értelmezendő. Függetlenül attól, hogy milyen nyelvet beszélünk, sokan tudjuk és gyanítjuk, hogy van valami performatív a maszk viselésében, hogy arra kényszerítenek minket, hogy részt vegyünk egy... álarcos bál amelyben identitásunk alkotóelemei olyan módon formálódnak át, ami a legjobb érdekeinkkel ellentétes. Függetlenül attól, hogy milyen nyelven beszélsz, Anasztázia üzenete a tudatos ellenállás részeként érthető számodra. 

Emlékszel, hogy berohantál a hegyekbe, amiket néhány évszázaddal ezelőtt jelzettem neked, amikor Brazíliában éltünk, ugye? Az én ösztönzésemre kezdesz emlékezni arra a gyönyörű és virágzó szökevénykolóniára, amely Palenque a hűvös és termékeny trópusi felföldön, ahol segítettél megalapítani, ahonnan kifosztottad a portugál településeket, és végül számtalan testvérünk szabadságát biztosítottad? Emlékszel. Csendben, emlékezz. Szabad vagy. Te vagy a szabadság!

Bibliográfia

Arendt, Hannah. A totalitarizmus eredeteNew York: Shocken, 1951.

Burdick, John. Áldott Anastácia: Nők, rassz és a népi kereszténység Brazíliában. Routledge, 1998.

Catriona, Kelly, Pavlik elvtárs: Egy szovjet fiúhős felemelkedése és bukása, Granta Books, 2005.

Chesler, Josh.Megjelent Eric Clapton és Van Morrison karanténellenes dala.” Pörgés. 12.

Curtin, Edward.A démoni tagadása.” Off-Guardian. 18. április 2021.

Da Costa, Cassie.Fehér karanténellenes tüntetők kegyetlenül elkoboztak egy 18. századi rabszolgasorban élő fekete nőt". A Daily Beast. 5 / 22 / 20.

Frantz Fanon. Peau Noire, Masques Blancs. (Fekete bőr, fehér maszkok). Franciaország: Éditions du Seuil, 1952.

Guerra, Damian és Daniel J. Guerra. "Maszkkötelezettség és használatának hatékonysága az állami szintű COVID-19 megfékezésére irányuló intézkedésekbent.” MedRxiv. 05. 

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. A szellem fenomenológiájaCambridge Hegel Fordítások.

Fordítás Szellemek farmakonológiája (1807) Pinkard, Terry tollából. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

Henckel von Donnesmarck, Flórián. Mások élete / Das Leben der Anderen. Bayerische Rundfunk, 2006.

Hopkins.CJA Covidian -kultusz.” Beleegyezés Gyár. 13. október 2020. 

Molteni, Megan és Adams Rogers.Hogyan váltak a maszkok a kötelező viselet kategóriából a kötelező viselet kategóriába.” Vezetékes. 07. 

Patterson, Orlando. A rabszolgaság mint társadalmi halál. Cambridge: Harvard UP, 1982. 

Shakespeare, William. A vihar. 1611. 

Társusi Pál. „Levél az efezusiakhoz.” Újszövetség. 

Stone, Josh.Sage scientis szerint az arcmaszkokat „örökké” kellene viselni más betegségek elleni küzdelemben.t.” The Independent. 06.

Villareal, Daniel.Kaliforniai nő bocsánatot kért a kijárási tilalom jelképének tartása miatt

A maszkviselés és a rabszolgaság összehasonlítása.” Newsweek. 5. 

Xiao, J., Shiu, E., Gao, H., Wong, JY, Fong, MW, Ryu, S…. Cowling, BJ (2020). Nem gyógyszerészeti intézkedések a pandémiás influenza esetén nem egészségügyi intézményekben – Személyi védőintézkedések és környezeti intézkedésekÚj fertőző betegségek, 26(5), 967-975.

---

Csatlakozz a beszélgetéshez:

---

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.