Vannak pillanatok a közegészségügyben, amikor a továbblépés útja szokatlanul világos, amikor a bizonyítékok összhangban vannak a viselkedéssel, amikor a kockázatokat jól értik, és amikor a politikának valódi lehetősége van a károk nagymértékű csökkentésére. Ennek is ilyen pillanatnak kellene lennie.
A nem éghető nikotintermékek – a vape-ek, a hevített dohány és különösen a nikotintasakok – széles körben sokkal kevésbé károsak, mint a dohányzás. egy pont I. és sokan mások már többször is foglalkoztak vele, és ez már nem szerepel a tudományos viták élvonalában. Ugyanakkor a politikai pánik, amely egykor a korlátozó politikát hajtotta, alábbhagyott, a fiatalok körében elterjedt e-cigarettahasználat meredeken visszaesett a csúcspontról.
A legfrissebb adatok azt mutatják, hogy a fiatalok mintegy 5.2 százaléka számolt be e-cigaretta használatáról az elmúlt 30 napban, ami drámai csökkenést jelent a korábbi csúcsokhoz képest, és ami fontos, hogy ennek a csoportnak csak egy részhalmaza gyakori használó, akik havonta 20 vagy több napon használják, ami a függőséggel leginkább összefüggő kategória.
A nikotinzacskók használata a fiatalok körében még ennél is alacsonyabb, nagyjából 1.7 százalék. A fennmaradó mennyiségek nagy része inkább alkalmi vagy kísérletező jellegű, mintsem szokásszerű. Ezek nem válságadatok, és azért is fontosak, mert közvetlenül aláássák a folyamatos szabályozási bénultság elsődleges indokát.
Azt várhatnánk, hogy a szabályozók ennek megfelelően reagálnak, és a politikát a kockázati gradienshez és a megváltozott viselkedési környezethez igazítják, de ez nem történt meg. Ehelyett a rendszer csendben, de határozottan leállt, az új termékek jóváhagyása pedig szinte teljesen leállt.
A bénultság középpontjában Marty Makary, az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalának (FDA) vezetője áll, és a tétlenség magyarázata egyre inkább nem a tudományos bizonytalanságban vagy a bürokratikus bonyolultságban rejlik, hanem abban, hogy egyszerűen nem hajlandó cselekedni.
Több tájékozott forrás szerint jelenleg egyértelmű megosztottság figyelhető meg a kormányzaton belül, az FDA Dohánytermék-központjának egyes részei és a Fehér Ház tágabb tanácsadói elismerik, hogy az ártalomcsökkentés tudományosan megalapozott és politikailag is kezelhető.
Figyelemre méltó, hogy Robert F. Kennedy Jr. támogatja ezt a változást, különösen a nikotintasakokkal kapcsolatban. A beszámolók szerint Kennedy maga is használ nikotintasakokat, és azokat a felnőttek számára praktikus, alacsony kockázatú alternatívának tekinti, ami politikai szempontból a legkevésbé ellentmondásos kategóriává kellene, hogy tegye őket, mivel nem égnek, nem füstölnek és nem bocsátanak ki dohánylevelet. Szinte bármilyen racionális szabályozási keretrendszerben ezek a termékek lennének a legkönnyebben engedélyeztethetők.
Mégsem engedélyezik őket, és források szerint ennek az az oka, hogy Makary gyakorlatilag blokád alá helyezte a szerhasználatot, mivel a jóváhagyásokat a csökkenő ifjúsági használat ellenére is visszatartották, és annak ellenére, hogy a saját kormányán belül keletkezett adatok következetesen egy irányba mutatnak. Ez kevésbé értelmezési nézeteltérés, mint inkább a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján való cselekvés megtagadása, és a helyzetet ismerők által kínált magyarázat nem elsősorban tudományos, hanem személyes, a hagyománnyal kapcsolatos aggodalmakhoz kötődik.
Állítólag Makary a hírnévkockázat elkerülésére összpontosít, különösen a megbízatásának hosszával kapcsolatos bizonytalanság miatt, azzal az aggodalommal, hogy az új nikotintermékek engedélyezése – ha később bírálják – meghatározhatja az FDA-nál töltött idejét. Ezzel szemben az engedélyezések blokkolása nem jár azonnali költséggel, és ebben a számításban a tétlenség a döntést hozó személy számára biztonságosabb választás, még akkor is, ha az a közegészségügy szempontjából költségesebb választás.
A következmények nem finomak és nem is hipotetikusak, mert amikor a szabályozók megtagadják a fogyasztók által kívánt termékek engedélyezését, a piacok nem tűnnek el. Alkalmazkodnak. Az Egyesült Államokban már most is nagy az illegális vape piac, ahol a nem engedélyezett termékek széles körben elérhetők informális csatornákon keresztül, gyakran minőségellenőrzés vagy felügyelet nélkül. A legális alternatívák engedélyezésének megtagadásával a döntéshozók nem akadályozzák a hozzáférést, hanem kevésbé szabályozott területekre helyezik át azt.
Ez a dinamika túlmutat az illegális kereskedelemen, mivel amikor a felnőtt dohányosoktól megtagadják a vonzó, alacsonyabb kockázatú alternatívákhoz való hozzáférést, sokan folytatják a dohányzást, míg mások a fellelhető helyettesítő szerekhez fordulnak, és mindkét esetben elvész a károk csökkentésének lehetősége.
A dohányzás továbbra is az egyik vezető megelőzhető halálok az Egyesült Államokban, és a gyúlékony dohánytermékekről való leszokás késleltetése meghosszabbítja ezt a terhet. A tétlenség költsége ezért kumulatív, és azokat kell viselni, akik továbbra is a legveszélyesebb termékeket használják, mivel nem állnak rendelkezésre jobb alternatívák.
Washingtonban találgatások keringenek arról, hogy az FDA vezetőségének változásai gyorsan elindíthatják a termékengedélyezési folyamatot. Ez azonban nem stabil megoldás, mivel a közegészségügyi politikának nem szabad attól függenie, hogy egyetlen tisztviselő úgy dönt, hogy cselekszik, vagy úgy dönt, hogy távozik. A mélyebb probléma strukturális, és egy olyan szabályozási keretrendszerben gyökerezik, amely továbbra is úgy kezeli a nikotintermékeket, mintha nagyjából azonos kockázatúak lennének, annak ellenére, hogy egyértelmű bizonyítékok vannak az ellenkezőjére.
Egyelőre, egy olyan pillanatban, amikor a bizonyítékok, a viselkedés és a politikai rendszer egyes részei az ártalomcsökkentés mellett állnak, a haladás megrekedt, nem azért, mert a tudomány nem egyértelmű, hanem azért, mert még nem született meg a cselekvésről szóló döntés. A közegészségügyben a késedelmek nem maradnak elvont dolgok, idővel felhalmozódnak, és végül életekben mérhetők.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
