A 1. március 2022-jei, New Orleans-i (Louisiana állambeli) Mardi Gras-ról érkező jelentések szerint véget értek a kijárási tilalmak és a rendeletek. Őrület volt az utcákon, nagyobb, mint valaha. Felejtsük el a „társadalmi távolságtartási” korlátozásokat. Ez nem volt más, mint szteroidokon fellépő káosz... vagy valami sokkal erősebb.
Anthony Fauci nem helyeselné.
Ami a New Orleansban hivatalosan érvényben lévő oltási útleveleket illeti, azokat szinte teljesen figyelmen kívül hagyják. A bulit tavaly lemondták és betiltották, de a mulatság kétszer akkora volt, mint két évvel ezelőtt.
Végre megérkezett a negatív visszhang, és jogosan. De ami érdekes, az az, hogy országszerte a Covidnak tulajdonított esetek és halálesetek száma is magasabb, mint két és egy évvel ezelőtt, a karantén alatt volt.
Tehát nincs „tudományos” magyarázat arra, hogy miért pont idén került megrendezésre a Mardi Gras, a tavalyi, és miért nem. A különbség az, hogy rájöttünk, hogy trollkodtak minket, és nagyon keményen. Ami történt, az a fellépésre adott reakció.
Országszerte ugyanígy. Az államok és a települések a lehető leggyorsabban oldják fel a Covid-korlátozásokat.
Egy ideig úgy tűnt, hogy az oltási kötelezettségek városról városra terjedni fognak, a maszkviselés állandó lesz, a kapacitáskorlátozások lesznek az uralkodóak, és az utazás csak engedéllyel lehetséges.
Minél tovább tartott ez az ostobaság, annál tehetetlenebbnek éreztük magunkat, hogy bármit is tehessünk ellene.
Mindig voltak azonban ellenállási gócok, és ezek ellenpéldaként virágoztak. Az Egyesült Államokban Dél-Dakota soha nem állt le, és úgy tűnt, hogy ettől csak jobb lett. Georgia az elnök kívánsága ellenére megnyílt, és az államot nem érte katasztrófa. Florida teljesen megnyílt, majd Texas, és aztán sok más állam is.
Svédország, amelyet egykor gyűlöltek, most pedig csodáltak, mindvégig egy tökéletlen, de mégis érdemes példa volt, amelyet nem mindenkinek kellett követnie.
Ezek a példák voltak azok az anomáliák, amelyek mélyreható kérdéseket vetettek fel az uralkodó ortodoxiával kapcsolatban (Thomas Kuhn szóhasználatával élve). És pontosan ezért a vezető média többnyire figyelmen kívül hagyta őket.
De a polgárok nem: a lezárt és a nyitott államok közötti konfliktus hatalmas migrációhoz vezetett az előbbiekből az utóbbiakba. Most már elég nyilvánvaló. Azok a joghatóságok, amelyek elkerülték a „szakértői” tanácsokat, és más véleményt kértek, virágoznak.
És ebben rejlik egy utalás arra, hogy minek kell történnie a jövőben: az embereknek a zsarnokság helyett a szabadságot kell választaniuk, különben kudarcra vagyunk ítélve. Az uralkodó osztály ideológiájában semmi sem változott. Azt állítják – ürügyként, hogy leplezzék álnokságukat –, hogy a tudomány megváltozott. A valóságban nem. Ez már két éve köztudott.
Az újranyitást nem a velünk ezt tevő „szakértői” osztály gondolkodásmódjának megváltozása, hanem a közvélemény drámai változása ösztönözte.
A kudarc és a fenyegetés
Mennyire lehetünk biztosak abban, hogy ez az egész katasztrófa nem fog megismétlődni, akár a fertőző betegségek megállítása, akár más, a láthatáron lévő problémák nevében? Sajnos nem lehetünk biztosak. Van értelme az internetes szlogennek: „Sosem vírusról szólt.” Kétségtelen, hogy volt már ilyen. több minden történik és hogy az életünkre ebben a két évben nehezedő megpróbáltatásoknak nagyobb célja volt, legalábbis egyesek számára.
Végül is Anthony Fauci volt az, aki írt 2020 augusztusában, öt hónappal a kijárási korlátozások kezdete után, hogy:
A természettel való nagyobb harmóniában élés változásokat igényel az emberi viselkedésben és más területeken is. radikális változások aminek az elérése évtizedekig is eltarthat: az emberi lét infrastruktúrájának újjáépítése, a városoktól az otthonokon át a munkahelyekig, a víz- és csatornarendszerekig, a szabadidős és összejöveteleket kínáló helyszínekig. Egy ilyen átalakulás során prioritást kell adnunk az emberi viselkedés változásai, amelyek fertőző betegségek kialakulásának kockázatát jelentikKözülük a legfontosabbak a zsúfoltság csökkentése otthon, a munkahelyen és a nyilvános helyeken valamint a környezeti zavarok, például az erdőirtás, az intenzív urbanizáció és az intenzív állattenyésztés minimalizálása. Ugyanilyen fontos a globális szegénység megszüntetése, a higiénia és a közegészségügy javítása, valamint a szennyezés csökkentése. állatokkal való veszélyes érintkezés, így az embereknek és a potenciális emberi kórokozóknak korlátozottak a kapcsolattartás lehetőségei.
Mondjuk úgy, hogy nem rajong a Mardi Grasért!
Ez a cikk elég ahhoz, hogy felfedje, nagyobb tervek is voltak, például a kijárási tilalom egyes elemeinek megtartása és véglegesítése. Mégis, egyelőre a létezésünk nem épülhet újjá. Továbbra is részt vehetünk zsúfolt házibulikban. Városokban élhetünk. Továbbra is termeszthetünk és vághatunk ki fákat. Úgy tűnik, Fauci nem jön a háziállataidért.
Mi érdemel elismerést azért, hogy megakadályozott egy még nagyobb újraindítást? A válasz ismét a közvélemény. A kamionosok, a tüntetések, a közvélemény-kutatások, a barátokkal és kollégákkal folytatott beszélgetésekben megnyilvánuló harag, az online tüntetések, a perek, az emberek, akik felvették és elhagyták a lezárt államokat a nyitott államokért, és minden más mérőszám, ami az egész rezsim ellen fordult. Ehhez járult a teljesen jogos közfelháborodás is, amiatt, hogy a két évvel ezelőtt a világra erőltetett áltudományos szertartások semmit sem értek el, és oly sok életet tettek tönkre.
Mindez valahogy mégis győzedelmeskedett, a mindent átható cenzúra, a média megszégyenítése és az uralkodó rezsim minden erőfeszítése ellenére, amely rutinszerűen démonizálta az ellenvéleményt. Mindez hatalmas változást jelent ahhoz képest, ami lehetővé tette a világjárvány elleni intézkedések hatálybalépését.
Ez a kezdeti félelem tette lehetővé a széles körű beleegyezést olyan dolgokba, amiket néhány hónappal korábban aligha gondolt volna bárki is. Voltak jogaink és szabadságaink, és feltételeztük, hogy van valamiféle struktúra, amely megakadályozza, hogy kormánytisztviselők parancsára elvigyék őket. Aztán egy napon ez a struktúra összeomlott. És a félelem miatt.
A bíróságok a félelem miatt leálltak. Az iskolák a félelem miatt bezártak. Még a templomok is bezártak, mivel nyilvánvalóan nem tartották be a „Ne féljetek” tanácsát. És ennek a félelemnek nagy részét nemcsak Fauci és barátai hintették el, hanem a média visszhangkamráinak csatlósai is, akik jobban tudják, mint hogy alapvető kérdéseket tegyenek fel.
A korlátozásokat és előírásokat nem a Covid leverésében elért siker bontotta meg, amely szezonális, és kezdettől fogva endémiássá vált, főként a kitettség és az ebből eredő immunitás miatt, ugyanúgy, mint minden hasonló vírus az emberiség történetében. Ami lebontotta, az a tömeges ellenállás ereje volt, amely a közvélemény gyökeres megváltozása miatt fakadt, és végül alkalmazkodott a kezdetektől fogva jelen lévő valósághoz.
Mélységesen tragikus, hogy majdnem két évig tartott.
És mégis, itt van a félelmetes valóság. Az újonnan megjelenő narratíva, amit hallunk, az, hogy a korlátozások csak a vakcinák és az enyhébb vírusváltozatok miatt szűnhetnek meg. És ezért kell, hogy minden olyan szabályozásnak, hatalomnak és törvénynek, amely ezt lehetővé tette, továbbra is fennálljon.
Valójában semmi alapvető dolog nem változott ebben a hatalomban. A szövetségi és állami szintű – és világszerte – vészhelyzeti hatáskörök továbbra is léteznek. És az a feltételezés, hogy a köztisztviselők maguk is magukhoz ragadhatják a teljes hatalmat egy saját maguk által bejelentett válság esetén, még mindig nagyon is él.
Talán azon tűnődtél, hogy milyen törvény, szabályozás vagy jogszabály tette lehetővé a kijárási tilalmat és a rendeleteket? Ez egy bonyolult kérdés, mély gyökerekkel.
Látogass el a CDC weboldalára, és ott találod ez az oldal a karanténhatalomról. Itt a szabályozások hosszú halmazát találjuk, amelyek mind az 1944-es közegészségügyi szolgálatról szóló törvényből erednek, amelyet az évtizedek során sokszor módosítottak. De ha figyelembe vesszük a nyelvezet tágkörét már az eredeti jogszabályban is, láthatjuk hogy megfelelő körülmények között érettek a visszaélésekre.
A főorvos a [HHS] titkár jóváhagyásával felhatalmazást kap arra, hogy olyan rendeleteket alkosson és érvényesítsen, amelyek megítélése szerint szükségesek a fertőző betegségek külföldi országokból az államokba vagy birtokokba, illetve egyik államból vagy birtokból bármely másik államba vagy birtokba történő behurcolásának, átvitelének vagy terjedésének megakadályozásához. Az ilyen rendeletek végrehajtása és érvényesítése érdekében a főorvos rendelkezhet olyan ellenőrzésekről, füstölésről, fertőtlenítésről, higiéniai intézkedésekről, kártevőirtásról, az olyan mértékben fertőzöttnek vagy kontamináltnak talált állatok vagy tárgyak megsemmisítéséről, amelyek veszélyes fertőzés forrásai az emberekre, valamint egyéb intézkedésekről, amelyeket megítélése szerint szükségesnek tart.
Ez első pillantásra ésszerűnek tűnhet, mivel úgy tűnik, hogy a nemzetközi kereskedelemre vonatkozik, és nem vonatkozik az emberekre. De olvass tovább.
Az e szakasz alapján előírt szabályok nem írhatják elő személyek elfogását, őrizetbe vételét vagy feltételes szabadlábra helyezését kivéve az olyan fertőző betegségek behurcolásának, átadásának vagy terjedésének megakadályozása céljából, amelyeket időről időre meghatároznak az elnök végrehajtási utasításaiban, a titkár ajánlása alapján, a főorvossal konzultálva.
És itt van a minősítő eset:
Az e szakaszban előírt szabályozások előírhatják bármely olyan személy elfogását és kivizsgálását, akiről alapos okkal feltételezhető, hogy fertőző betegségben szenved, és (A) egyik államból egy másikba költözik vagy költözni készül; vagy (B) ... valószínűsíthető fertőzési forrás az egyének számára aki, miközben ilyen betegséggel fertőzött a minősítési stádiumban, egyik államból a másikba költözik. Az ilyen szabályozások előírhatják, hogy ha a vizsgálat során bármely ilyen személyről fertőzöttnek bizonyul, ésszerűen szükséges ideig és módon fogva tartható.
Ez a megfogalmazás 1944 óta létezik a törvényekben. Tudomásom szerint az 1944-es közegészségügyi törvényt nem a kijárási tilalom vagy a szövetségi hatáskörök védelmében idézték; ehelyett azokat általánosított vészhelyzeti hatáskörökkel indokolták. Jeannie Suk Gersen, a Harvard jogi professzora mégis... írott hogy:
Az a tény, hogy a Kongresszus kifejezetten engedélyezte a fertőzöttek fogva tartását, implicit módon úgy értelmezhető, hogy nem engedélyezi azt a tágabb (de kevésbé korlátozó) intézkedést, amely még az egészségeseket is csak alapvető okokból utasítja el otthonaik elhagyására. De mivel a törvény lehetővé teszi a végrehajtó hatalom számára, hogy olyan rendeleteket hozzon, amelyek „szükségesek a fertőző betegségek államhatárokon átnyúló terjedésének megakadályozásához”, A törvény vitathatatlanul elég tág ahhoz, hogy tartalmazzon egy szövetségi otthonmaradási rendeletet.
Persze, ezt valószínűleg hatályon kívül helyeznék a bíróságok – ugyanúgy, mint az oltási kötelezettségeket és a kijárási korlátozások egyéb vonatkozásait –, de a bíróságoknak időre van szükségük ahhoz, hogy megszólaljanak és cselekedjenek. Láttuk, hogyan működik ez. Akár egy teljes évbe is telt, mire a bíróságok elkezdték hatályon kívül helyezni a szabadságjogokra vonatkozó szövetségi és állami szintű korlátozásokat.
Ennek nem így kellene lennie.
Továbbá számos dokumentum kering a bürokráciában (mindegyiket teljes körűen ellenőriznünk kell), amelyek sokkal tovább mennek, és lényegében azt feltételezik, hogy a kijárási tilalom egy olyan hatalom, amellyel a kormány rendelkezik, és amelyet bármikor életbe léptethet egy megválasztott vezető, amikor csak akarja.
Gondoljunk csak a 2005-ben kidolgozott madárinfluenza-tervre, amely sosem terjedt át állatokról emberekre. Ami viszont jó, hogy ez a terv teljesen felháborító volt, bármennyire is széles körben figyelmen kívül hagyták. Itt a terv PDF formátumban.
Itt azt találjuk, hogy egy „világjárvány megköveteli a nemzeti hatalmi eszközök minden eszközének igénybevételét, valamint a kormányzat és a társadalom minden szegmensének összehangolt fellépését”. Lehetővé teszi „a kormányzati hatóságok számára, hogy korlátozzák az emberek, áruk és szolgáltatások nem létfontosságú mozgását a járványkitörés helyszínére és onnan ki.” Ragaszkodik ahhoz, hogy „a társadalmi távolságtartási intézkedések, a gyülekezés korlátozása vagy a karanténhatóság megfelelő közegészségügyi beavatkozás lehet”. Ez „magában foglalhatja a nyilvános összejöveteleken való részvétel és a nem létfontosságú utazások több napra vagy hétre történő korlátozását”.
Ne feledd, hogy mindez az elmúlt 17 évben létezett a CDC adminisztratív dokumentumaiban!
És gondoljuk át ezt: ez az egész terv továbbra is a CDC által jelenleg magának tulajdonított hatáskör része. Semmi sem változott. Ez... itt a CDC weboldalán, pontosan úgy, ahogy 17 évvel ezelőtt létezett. Ha létezik egy weboldal, ami a civilizáció időzített bombáját testesíti meg, akkor ez az.
Nem leszünk teljesen biztonságban, amíg a közegészségügyi hatóságoktól el nem veszik a hatásköröket és az összes meglévő kijárási tilalmat. A reformtörekvéseket ezzel a 2005-ös dokumentummal kell kezdeni, amelyet – tudomásom szerint – soha egyetlen törvényhozó testület sem szavazott meg törvény részeként. Aztán az elmúlt két év tapasztalatai fényében az 1944-es közegészségügyi szolgálatról szóló törvény által biztosított hatásköröket is meg kell szüntetni.
A kijárási tilalmak és a rendeletek nem a közhatalom alapvető újragondolása miatt olvadnak el, hanem azért, mert az emberek végre szembeszálltak a felháborító zaklatással, a normális társadalmi és piaci működés elleni égbekiáltó támadásokkal, az emberek megélhetését és szakmáját fenyegető fenyegetésekkel, és azzal a hihetetlen romhalmazzal, amely abból a látszólag egyszerű feltételezésből fakadt, hogy a betegségek terjedésének megfékezésének legjobb módja az emberek ellenőrzése, ahelyett, hogy a hosszú közegészségügyi tapasztalatokra hagyatkoznánk.
Gondolj bele, hogy a hatalom és a tervek ehhez még mindig léteznek. Megtehetik újra. A Mardi Gras-t újra lemondhatják. Bezárhatnak az otthonodba. A templomodat, a vállalkozásodat, az edzőtermedet és a kedvenc italozóhelyedet is bezárhatják.
Ezt ígérték is. Ezen kell változtatni. Ha az elmúlt két év tapasztalatai nem inspirálnak a szabadság és a közegészségügy kapcsolatának alapvető újragondolására, akkor semmi sem fog. Bárki számára, akit érdekel a szabadság és a civilizáció jövője, ennek prioritásnak kell lennie.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
