Ahogy vasárnap reggelente gyakran szoktam, épp a kávémat ittam és a hírfolyamomat görgettem, amikor valami feltűnőre lettem figyelmes. Talán az algoritmusom a hibás, de a tartalmat szokatlan mennyiségű gyűlölet árasztotta el, amely Robert F. Kennedy Jr. HHS-titkári jelölését érte. Az összehangolt üzeneteket lehetetlen volt nem észrevenni – a hálózatokon átívelő beszélők egységesen „összeesküvés-elmélet hívőnek” és „közegészségügyi veszélynek” bélyegezték, anélkül, hogy egyszer is kitértek volna a tényleges álláspontjára. A média Kennedy elleni összehangolt támadásai többet árulnak el, mint pusztán a jelölésével kapcsolatos véleményüket – mélyebb hitelességi válságot tárnak fel azokon az intézményeken belül, amelyek egykor a közvélemény bizalmát élvezték.
A hitelességi paradoxon
Nem kerülte el a figyelmemet, hogy kik vezették ezeket a támadásokat – nagyrészt ugyanazok a hangok szólaltak meg, akik a legpusztítóbb világjárvány-ellenes politikánkat is támogatták. Jeffrey Tucker találóan megjegyezte Ma reggel X-en:
Az összehangolt válasz
Ez a képmutatás még szembetűnőbbé válik a New York Times' a közelmúltbeli tudósítások, ahol az elutasító retorika következetesen felváltja az érdemi párbeszédet. Egybenelismerik a gyermekek egészségével kapcsolatos aggasztó trendeket, miközben elutasítóan kijelentik, hogy „az oltások és a fluorid nem az ok”, anélkül, hogy megvizsgálnák a bizonyítékait. Egy másikbanZeynep Tufekci – aki közismerten a legszigorúbb Covid-intézkedések némelyikét szorgalmazta – arra figyelmeztet, hogy Kennedy „elpusztíthatja a civilizáció egyik legnagyobb vívmányát”, apokaliptikus forgatókönyveket festve, miközben megkerüli tényleges politikai álláspontját.
Eközben politikai rovatuk találgatásokat fogalmaz meg arról, hogy a Big Fooddal kapcsolatos álláspontja hogyan „idegenítheti el republikánus szövetségeseit”. Minden egyes írás más szemszögből közelít, de a minta világos: összehangolt üzenetek, amelyek célja a hitelességének aláásása, mielőtt intézményes hatalmat szerezhetne.
Az Echo Chamber Effect
Szinte hallani lehet a szerkesztői futószalag megnyílását, ahogy a vezető szerkesztők megfogalmazzák a nap jóváhagyott valóságát a közönségük számára. A cikkekben megjelenő következetes hangnem kevésbé független elemzést mutat, mint inkább egy ismerős mintát – a gúnyos média továbbra is működik. Ahogy azt a ... részben részleteztem... Hogyan fejlődött az Információgyár, ez a futószalag-szerű valósággyártás egyre láthatóbbá vált bárki számára, aki odafigyel.
Amit ezek a kapuőrök nem értenek, az az, hogy ez az önelégült elutasítás, az érdemi viták elutasítása pontosan az, ami a növekvő közvélemény-szkepticizmust táplálja. Pánikkuk egyenes arányban nőni látszik Kennedy valódi hatalomhoz való közelségével. Ez a megszervezett elutasítás több mint újságírói hiba – egy nagyobb intézményi dilemmát tükröz, amely elkerülhetetlenné válik, ahogy Kennedy egyre nagyobb teret hódít.
Az intézményi csapda
Az Times egy kialakulóban lévő dilemmával néz szembe: valamikor Kennedy érveinek lényegét kell megvizsgálniuk, ahelyett, hogy lekicsinylő jellemzésekre hagyatkoznának – különösen, ha átveszi az irányítást Amerika egészségügyi apparátusa felett. Épp ma reggel az MSNBC műsorvezetői szó szerint azt kiabálták, hogy „Kennedy embereket fog megöletni” – ami egy újabb példa a melodramatika és a félelem használatára ahelyett, hogy Kennedy tényleges álláspontjával foglalkoznának. Reflexszerű gúnyolódási stratégiájuk pontosan azért visszaüt, mert elkerüli a szülők és a polgárok körében a politikai frontvonalaktól függetlenül visszhangzó bizonyítékokkal és aggodalmakkal való foglalkozást. Minden egyes kísérlet, hogy a narratív kontrollt a bizonyítékok helyett a tekintélyen keresztül tartsák fenn, felgyorsítja az intézményi hitelesség összeomlását.
Kennedyn túl: A politikai vonalak újrarajzolása
Az NYT-k Az a elemzés, miszerint Kennedy elidegenítheti a republikánus szövetségeseket, különösen rávilágít az alapvető félreértésükre a változó politikai tájképpel kapcsolatban. Kennedy, aki élethosszig tartó demokrata volt, és továbbra is számos hagyományos progresszív értéket képvisel, átlépi a hagyományos politikai határokat. Üzenete – „Jobban kell szeretnünk gyermekeinket, mint amennyire gyűlöljük egymást” – pontosan azért van jelen, mert bárki, aki ezt az amerikai vitalitás helyreállítására irányuló keresztes hadjáratot puszta politikai színházként utasítja el, vak azoknak az embereknek a tömegére, akik belefáradtak abba, hogy közösségeik a mesterségesen létrehozott hanyatlás súlya alatt omlanak össze.
Ez nem csak Kennedyről szól – arról is, hogy a média képtelen foglalkozni a kiábrándult közvélemény jogos aggályaival. Amikor az intézmények nem hajlandók együttműködni a másként gondolkodókkal, elmélyítik a bizalmatlanságot és megtörik a demokratikus diskurzushoz elengedhetetlen közös alapot. Míg RFK Jr. üzenete a politikai határokon átívelően visszhangra talált, a média képtelensége a főbb problémák – például a szabályozási hiányosságok – kezelésére rávilágít arra, mennyire eltávolodtak a valóságtól.
A lényeg eltévesztésének művészete
Vegyük figyelembe ezt a tényellenőrzést ugyanebből a cikkből: A Times megpróbálja hitelteleníteni Kennedy Fruit Loops példáját, de akaratlanul is megerősíti a lényegi állítását: az európai piacokon betiltott összetevők valóban megengedettek az amerikai termékekben. Azzal, hogy a szemantikai pontosságra összpontosít a tágabb kérdés – miért engedélyezik az amerikai szabályozók a nem biztonságos összetevőket – helyett, a média eltereli a figyelmet a lényegi vitákról.
Elizabeth Warren szenátor ezen a héten jelentették be„RFK Jr. veszélyt jelent a közegészségügyre, a tudományos kutatásra, az orvostudományra és milliók egészségügyi ellátására. Meg akarja akadályozni a szülőket abban, hogy megvédjék csecsemőiket a kanyarótól, és az elképzelései üdvözölnék a gyermekbénulás visszatérését.” Ez a riadalomkeltő megfogalmazás azonban kikerüli azt az egyszerű kérdést, amelyet Kennedy valójában felvet: Miért ne akarnának megfelelő biztonsági vizsgálatokat azokra a vegyi anyagokra, amelyeket várhatóan a gyermekeink szervezetébe kell injektálnunk? Az erre az alapvető kérdésre adott válasz csendje sokat elárul az intézményi prioritásokról – és a félelmükről valakitől, akinek hatalmában áll válaszokat követelni.
Népszavazás a gyártási hozzájárulásról
Mondhatsz, amit akarsz Trumpról, de az „álhírekkel” kapcsolatos megjegyzései olyan húrokat ütöttek meg, amelyek napról napra mélyebbre rezonálnak. Azok az emberek, akik egykor gúnyolódtak ezeken az állításokon, most tágra nyílt szemmel figyelik, ahogy összehangolt narratívák bontakoznak ki a médiaplatformokon. A gázjelzések túl nyilvánvalóvá váltak ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk őket. Ahogy a ... részben is kifejtettem... Nem mi változtunk, a Demokrata Párt igenEz az ébredés átlépi a hagyományos politikai határokat. Az amerikaiak – a spektrum minden rétegétől függetlenül – belefáradtak abba, hogy azt mondják nekik, ne higgyenek a saját szemüknek, legyen szó akár a világjárvány-politikáról, a gazdasági realitásokról vagy a másként gondolkodók elnyomásáról.
„A párt azt mondta, hogy utasítsd el a szemed és a füled bizonyítékait.”
Ez volt a végső, legfontosabb parancsuk.”
-George Orwell, 1984
Az igazság pillanata
Mivel Kennedy potenciálisan Amerika egészségügyi infrastruktúrájának felügyeletét fogja ellátni, a médiaintézmények kritikus fordulóponttal szembesülnek. A félelemkeltő kampányok és az ad hominem támadások nem lesznek elegendőek, amikor politikai álláspontjai komoly vizsgálatot igényelnek. Az összehangolt elutasítás gépezete – amely a hálózatokon átívelő azonos beszédtémákban látható – inkább az intézményi hűségről árulkodik, mint az újságírói integritásról.
Ez a pillanat valami mást követel. Amikor Kennedy kérdéseket vet fel a gyógyszerbiztonsági teszteléssel vagy a környezeti toxinokkal kapcsolatban – olyan témákban, amelyek a politikai frontokon átívelő családokban visszhangra találnak –, érdemi vitának kell felváltania a reflexív gúnyt. A média szűrői helyett közvetlenül hallható tényleges álláspontjai gyakran összhangban vannak a józan észen alapuló aggályokkal a vállalatok közegészségügyi politikára gyakorolt befolyásával kapcsolatban.
Ez a mesterségesen létrehozott tekintély intézményes mintázata közvetlenül kapcsolódik azokhoz a témákhoz, amelyeket a ... részben tárgyaltam. Fiat Minden a hét elején – olyan rendszerek, amelyek inkább rendeletekre, mint kimutatott értékekre épülnek. Nem fegyvereket árulnak, hanem félelmet. Ugyanazok az erők, amelyek a monetáris politikát irányítják, most a közegészségügyi diskurzust is megpróbálják diktálni.
A gépezet feltörése
A megoldás nem az intézményi kapuőröktől fog jönni (ez juttatott minket ide), hanem közvetlen vizsgálatból. Mindannyiunknak a következőkre van szüksége:
- Hallgasd meg Kennedy teljes beszédeit a szerkesztett hangfelvételek helyett
- A politikai álláspontjait olvasd inkább a médiajellemzések helyett
- Vizsgáld meg a bizonyítékokat, amiket idéz, ahelyett, hogy tényellenőrző összefoglalókat használnál
- Vizsgáljuk meg, miért minősülnek bizonyos, a közegészségügyi politikával kapcsolatos kérdések tiltott kérdéseknek.
Nem azt javaslom, hogy fogadjunk el minden ellentétes álláspontot, hanem azt, hogy az intézményi hitelességet szigorú elemzéssel kell kiérdemelni, ahelyett, hogy tekintély által feltételeznénk. Addig is, az olyan tudósítások, mint ezek a közelmúltbeliek... Times Ezek a darabok továbbra is azokat az intézményi kudarcokat fogják példázni, amelyek táplálják azokat a mozgalmakat, amelyeket hitelteleníteni próbálnak. Ahogy Kennedy közeledik a valódi intézményi hatalomhoz, várható, hogy ezek a támadások fokozódni fognak – ami egyértelműen jelzi, hogy mennyit veszíthetnek a mesterségesen létrehozott konszenzusunk őrei.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
