Donald Trump teljes politikai története intő példa arra, hogyan lehet az elit és a média dühét összekeverni a belső érzelmek miatt. Bizonyos stratégiai koherencia és közös taktika egyesíti Trump bel- és külpolitikáját, hogy Amerika ismét naggyá váljon.
A nagyobb aggodalom nem az, hogy látszólagos őrületének nincs módszere, hanem az, hogy ambiciózus nemzeti és nemzetközi programjának megvalósítását veszélyeztetheti az alkalmatlanság és a ügyetlenség, ahogy az amatőr módon, a Signal csevegőcsoportokat használják a rendkívül érzékeny megbeszélésekre.
Trump bel- és külpolitikájának három olyan elemét követi sürgősséggel, amelyeken még mindig érződnek a sebek, amiket a washingtoni mocsárlakók okoztak első ciklusának meghiúsítása miatt.
Belföldön lebontja a nettó nulla, a nemi alapú önmeghatározás és a nemi identitáson alapuló politikákat, amelyek túlzott adó-, szabályozási és megfelelési költségeket róttak az amerikai fogyasztókra, termelőkre és intézményekre. Emellett elmélyítették az identitással kapcsolatos megosztottságot és konfliktusokat, amelyek veszélyeztetik a társadalmi kohéziót, és a nemzeti önmegalázás orgiáját szabadítják fel.
Nemzetközi szinten vissza akar lépni az örök háborúktól, amelyek súlyos áldozatokat követeltek az amerikai vér és kincsek miatt, és igazságosabban akarja elosztani a nyugati érdekek és értékek védelmének terhét a szövetségesek között – JD Vance-nek biztosan igaza van abban, hogy az USA „állandó biztonsági vazallusának” lenni sem az USA, sem az ő érdekükben nem áll –, és vissza akar fordítani a globalizáció és a globalizáció évtizedek óta tartó sodródását, amely dezindusztrializálta Amerikát, és normatív korlátozásokkal „elrontotta” a világpolitikában való cselekvési szabadságát.
A tömeges bevándorlás a hetedik határokon jelentkező patológia, amely a bel- és külpolitikán egyaránt jelen van.
Úgy véli, hogy a bel- és nemzetközi politikák együttesen helyreállítják a nemzeti büszkeséget és identitást, megakadályozzák, hogy Amerika biztonsági és kereskedelmi partnerei átverjék, visszahelyezik a gyártási kapacitásokat, és újra megszilárdítják Amerikát a világ legerősebb ipari és katonai hatalmaként.
Itt jönnek képbe a paradigmaváltó vámok. Benjamin Brewstert tartják a szerzőnek a ... című könyvben. Yale irodalmi folyóirat még 1882 februárjában, hogy „elméletben nincs különbség az elmélet és a gyakorlat között, míg a gyakorlatban van”.
Az ortodox gazdaságelméletben a szabad kereskedelem és a globalizáció mindenhol nyerteseket teremt. A gyakorlatban nyerteseket és veszteseket is teremtettek, növelve az egyenlőtlenséget mind a nemzeteken belül, mind a nemzetek között. A „szabad” kereskedelem a „mindenhol” jelenlévő eliteket jutalmazta, miközben előírásai elnyomorították a „sehol” lévő embereket és megfosztották Amerika ipari erősségeit. A globalizáció terheinek egyenlőtlen elosztása szétfoszlatta a kormányok és a polgárok közötti társadalmi szerződéseket.
Az emberek nemzetek polgárai, nem gazdaságoké. A nacionalizmus megköveteli az állampolgárok előtérbe helyezését az üzleti élettel szemben. Azok a politikák, amelyek gazdagítják a kínaiakat, miközben elszegényítik az amerikaiakat, amelyek erősebbé teszik Kínát, miközben kiüresítik Amerika ipari és katonai erejét, ennek az alapvető társadalmi megállapodásnak az ellentétei.
Trump megérzése talán helyes volt abban, hogy a globalizáció a kereskedelmi egyensúlyt Amerika nettó hátrányára tolta el, és az új egyensúly, amely végül beáll a meglévő világkereskedelmi rend felborulása után, újrapozícionálja az Egyesült Államokat, hogy visszaszerezze az elvesztett területeket.
A WTO például alkalmatlannak bizonyult a tisztességes kereskedelmi szabályok érvényesítésére egy Kína méretű, ragadozó, nem piacgazdasággal és egy merkantilista blokkal, mint az EU, szemben. Az idő majd megmondja, hogy a büntetővámok a kereskedelmi rend újrakalibrálására irányuló „sokkoló és ámulatba ejtő” tárgyalási taktika-e, vagy a kereskedelmi partnerek önkényes amerikai követeléseknek való engedelmeskedésre kényszerítésére tett kísérlet.
Trump merész kockázatot vállal azzal, hogy mások erőfeszítései, amelyekkel az amerikai pénzügyi elsőbbséget fenyegetik, miközben más piacokra és beszállítókra diverzifikálva kivonják a kockázataikat az Egyesült Államokból, hamarosan kemény korlátokba ütköznek. Különben is, hány ország fogja – ha választás elé állítják őket – a Kínától való hosszú távú stratégiai függőséget választani az Egyesült Államok helyett?
Vajon sikerül? A kétoldalú megállapodásokért folytatott küzdelem Washingtonnal, olyan országok részéről, amelyek gyengébb kereskedelmi kártyával rendelkeznek, mint az USA, és igyekszenek kiengesztelni Trumpot, előjelnek bizonyulhat. Például, miután 18 százalékos vámot vetettek ki, Zimbabwe felfüggesztette az amerikai árukra kivetett vámokat, hogy „pozitív kapcsolatot” építsen ki a Trump-adminisztrációval. A kormányzat pedig csodát tett azzal, hogy Keir Starmer brit miniszterelnököt a szólásszabadság és a védelmi kiadások növelése bajnokává tette, miközben csökkentette az egészségügyi és a külföldi segélyekre szánt kiadásokat.
Michael Pettis, a Carnegie Nemzetközi Békealapítvány munkatársa írás in Külügyek április 21-én megjegyzi, hogy a világkereskedelmi rend egyre nehézkesebbé vált, mivel az országok a hazai gazdasági egyensúlyhiányokat kereskedelmi egyensúlyhiányokká externalizálták a vámok, nem vámjellegű akadályok és támogatások bonyolult útvesztőjén keresztül.
Trump politikája a globális kereskedelmi és tőkerendszer átalakítását célozza, amely az egyes gazdaságok igényeit a globális rendszer követelményeinek rendelte alá. Az egyéni és globális igények új egyensúlya kiegyensúlyozottabb gazdasági növekedést, magasabb béreket és kereskedelmi paritást eredményezhet.
Trump nemzetközi politikájának központi eleme, hogy a legnagyobb stratégiai fenyegetést Kína gazdasági és katonai hatalomként való felemelkedése jelenti. Az ukrajnai békemegállapodásról alkotott elképzelése – ideológiai beállítottságtól függően – vagy a terepen megvalósuló realizmusnak, vagy Putyin terjeszkedésének tett engedmény.
Ettől függetlenül kétségtelenül a fő motiváció egy fordított Nixon-manőver végrehajtása, és Oroszország Kínától való elszakítása. Scott Bessent pénzügyminiszter világossá tette, hogy Washington el akarja szigetelni Kínát azáltal, hogy ráveszi a többi országot, hogy korlátozzák Kína részvételét a gazdaságaikban az Egyesült Államok vámkedvezményeiért cserébe.
A Fehér Ház hivatalos weboldala, amely most a vuhani laboratóriumot jelöli meg a Covid-vírus szivárgásának legvalószínűbb forrásaként, valószínűleg ugyanazt a stratégiai célt tűzte ki maga elé: Kína elszigetelését. A kétségbeesett Victor Davis Hanson elmagyarázza, hogy Trump politikáját – a Panama, Grönland és Ukrajna iránti érdeklődésétől a nettó nulla kibocsátással és a DEI-vel szembeni ellenállásig – összeköti „az egyetlen közös nevező”, az az aggodalom, hogy Kína modern kori merkantilizmusa Japán kelet-ázsiai közös jóléti övezetét másolja az 1940-es évekből, amely a nyugati szövetségeseket vette célba.
A kereskedelmi paritás elengedhetetlen ennek ellensúlyozásához. Kína talán felemelkedőben van, az USA pedig statikus, elismeri. De az USA a legtöbb kulcsfontosságú mutató tekintetében továbbra is vezet. Trump véleménye szerint az USA globális elsőbbségének megőrzése „költségvetési fegyelmet, biztonságos határokat, érdemalapú oktatást, energiafejlesztést” igényel belföldön, valamint a figyelemelterelő háborúktól való eltávolodást, amelyek nem érintik létfontosságú amerikai érdekeket, a biztonsági szövetségek újrakalibrálását és a külföldi kereskedelmi minták átrendezését.
A szédítő, kölcsönösen eszkalálódó vámok kockázata az, hogy egy új hidegháborút válthatnak ki, amely fegyveres konfliktusba torkollhat a világ két gazdasági óriása között. A Covid-évek megmutatták az Egyesült Államok, sőt a globális világ függőségét a hosszú ellátási láncoktól, amelyek egészen Kínáig húzódnak, és ki vannak téve a váratlan események okozta zavaroknak, de Peking politikai döntéseinek is. A gyártás és az ipari kapacitás, beleértve a fegyverzetet is, önellátása kritikus fontosságú a gazdasági és katonai hadviselés fenntartása és érvényesülése szempontjából.
Ha Kína valóban a Nyugatot fenyegető legnagyobb stratégiai fenyegetés, akkor a Kínától való függőség megszüntetése a kritikus ellátás terén az autarkia javára olyan gazdasági árrá válik, amelyet érdemes megfizetni a szabadság és a szuverenitás védelméért.
Újra közzétett A Spectator Australia
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
