Maimonidész a nép szabadságáról

Van egy különös művészi jellegzetesség az amerikai Capitoliumban: a Képviselőház üléstermében a galéria ajtajai felett 23 domborműves portré látható, a történelem különböző pontjain élő törvényhozók arcai. Tudósok, törvényhozók és a Kongresszusi Könyvtár munkatársai az amerikai alkotmányos hagyomány forrásaiként azonosították őket, akik „az amerikai jog alapját képező elvek megállapításában végzett munkájukról ismertek”.

Néhányan közülük olyanok, akikre számítani lehetne – befolyásos angol jogtudósok, mint William Blackstone, és alapító atyák, mint George Mason. A 23 közül legalább egy azonban meglepetésként érhet: Mózes Maimonidész. 

Bár Maimonidész vitathatatlanul meghatározó alakja a zsidó jogtörténetnek, írásaira általában nem úgy emlékeznek, mint amelyek a modern szabadság és alkotmányosság magvait tartalmaznák. 

Talán azonban a Maimonideshez fűződő kapcsolat nem is olyan valószínűtlen. 

Amellett, hogy kodifikálta azt a törvényt, amely kimondja, hogy minden politikai vezető – még az uralkodók is – mindig egy magasabb rendű alkotmányos törvény hatálya alá tartozik (lásd Misné Tóra , A királyok törvényei és háborúik, 3. fejezet), Maimonidész olyan szabályokat is belefoglalt, amelyek a válság vagy vészhelyzet idején rendelkezésre álló előjogokat szabályozták.

Egy korábbi, a Talmudban feljegyzett alapvető törvényre támaszkodva („nagy az emberi méltóság, amely felülírja még a Tóra tilalmát is”), Maimonidész egyértelműen kimondta, hogy az emberi méltóságot minden válságdöntésben nagy súllyal kell figyelembe venni , mivel az felülírja még az isteni ihletésű törvényeket és rendeleteket is – és minden bizonnyal a pusztán pozitív jogot is.

Visszatekintve a mai napra, nyilvánvaló, hogy ezek az ítéletek fontos precedenst jelentenek a jogállamiság és az emberi jogokat tiszteletben tartó korlátozott kormányzás elvei szempontjából. 

Hogyan kerül Maimonidész az amerikai Capitoliumba, mint az amerikai alkotmányos elvek forrása?   

Az angol alkotmánytörténet egy fontos alakja adja a legvalószínűbb kapcsolatot. A 17. századi tudós és parlamenti képviselő, John Selden alkotmányos gondolkodó volt, akit jól ismertek az amerikai alapítók. Sir Edward Coke-kal együtt szorosan részt vett az 1628-as Petition of Rights (Jogi Kérvény) kidolgozásában , amely mérföldkő volt a korlátozott, törvényes kormányzás történetében.

Seldenre ma általában a modern nemzetközi jogra gyakorolt ​​​​hatása miatt emlékeznek, amelyben az óceán egy részének országok általi tulajdonlásáról alkotott nézete nagyrészt felülmúlta kortársa, a kontinentális tudós, Hugo Grotius nézeteit. A polihisztor, akit John Milton költő és politikai teoretikus Anglia legműveltebb embereként jellemzett, Selden rengeteg időt töltött zsidó jogi források tanulmányozásával, annak ellenére, hogy maga nem volt zsidó.

Kutatásainak nagy részében Maimonidész zsidó jog kodifikációját használta kulcsként. Selden jól ismerte Maimonidészt, és tudományos értekezéseket írt a zsidó jognak a kortárs jogelméletben betöltött jelentőségéről, hivatkozva rá fő forrásként a Grotiusszal a nemzetek jogáról folytatott vitáiban, valamint a természetjog megértéséhez szükséges tanulmányi témaként.  

Selden azonban nem csupán tudós régiségbúvár volt; széleskörű tudását aktív parlamenti képviselőként is magával hozta munkájába. 

Létezik egy ősi jogi maksza, amelyet gyakran emlegetnek válságok vagy vészhelyzetek esetén, és amelyet jellemzően arra használnak, hogy igazolják az állítólagosan szükséges, valójában jogellenes kormányzati intézkedéseket. Ez a maksza a salus populi suprema lex esto : „a nép biztonsága a legfőbb törvény” (Cicero, De Legibus , III. könyv, közvetlenül a római diktátorról szóló értekezés előtt).

Láttam a „salus populi” más fordításait is, például „a nép jóléte”, „a nép jóléte” vagy akár „a nép egészsége”. Eltekintve attól, hogy melyik fordítás a leghihetőbb, korunkban ezek a szavak a társadalmi szintű lezárások és a biológiai biztonsági tekintélyelvűség iránti felhívásokkal csengenek össze. 

A válságkormány hívei minden korban a salus populi-t és annak köznyelvi megfelelőit szavalják, azt állítva, hogy a jogellenes diktatórikus előjogok megszerzése és alkalmazása valójában a legtörvényesebb cselekedet, és mindig a nép javát szolgálja.

Figyelemre méltó, hogy a 17. századi Angliát sújtó alkotmányos válságok idején, amikor egy másik parlamenti képviselő ezt a maximát idézte, hogy igazolja a király vészhelyzetekben történő bebörtönzésének jogát, Selden így vágott vissza : „ Salus populi suprema lex, et libertas popula summa salus populi ” – a nép biztonsága a legfőbb törvény, és a nép szabadsága a nép legnagyobb biztonsága.

Selden megértette, hogy a nép szabadságvesztésbe taszítása és elszámoltathatatlan politikai uraknak való alárendeltségbe vonása megfosztja őket méltóságuktól. A nép szabadsága mellett foglalt állást, és ezt határozta meg a politika igazi legfőbb törvényeként.

Maimonidész, akinek írásai Selden tanulmányainak nagy részét irányították, évszázadokkal korábban ragaszkodott mind a jogállamisághoz, mind az összes embert egyenlően megillető, isteni eredetű méltósághoz – amelyet még vészhelyzetekben sem szabad megsérteni. Ez magyarázhatja, hogy miért is került a Capitolium törvényhozói közé. 

Ezekben az időkben, amikor napról napra hangosabbak a válságkormányra és az adminisztratív állam számára kibővített vészhelyzeti hatáskörökre vonatkozó követelések, a Kongresszus törvényhozóinak – a népképviselőknek és a kuratórium tagjainak – meg kellene állniuk egy pillanatra, körülnézniük a Capitoliumban, és elgondolkodniuk a szabadság és méltóság hosszú hagyományán, amely a mi örökségünk, és amely az ő örökségük is lehetne.