Ritka epizódok szimbolizálhatják egy korszak teljes őrületét. Bush elnök „Küldetés teljesítve” beszéde megtestesítette azt a hazafias buzgalmat és túlzott önbizalmat, amely az iraki invázió korai napjait jellemezte. 2020-ban Gavin Newsom vacsorája a French Laundry-ban testesítette meg az elit képmutatását és kényelmeskedését a Covid idején. Ma a Stanford DEI-adminisztrátorának egy körzeti bíró beszédének eltérítése sokkal többet jelent, mint egy egyszerű egyetemi leszámolás.
A hónap elején Tirien Steinbach vezetett diákok bekiabálva és lekiabálva Stuart Kyle Duncan ötödik körzeti bírót. „Megéri a lé a nyomást?” – kérdezte többször Steinbach, a Stanford DEI-helyettes dékánja, miközben a Duncan számára előkészített pulpitusról előadta a tervezett beszédet. A szövetségi rendőrbírók később kikísérték Duncan bírót a hátsó ajtón, miután a tüntetők továbbra is félbeszakították a bírót.
Tirien Steinbach kritikátlan és álszenteskedő diatribája a modern kor nagyobb trendjeit testesíti meg: az intézmények feladják a szólásszabadság elveit, az ország legbefolyásosabb emberei az áldozati szerep zászlaja alatt pózolnak, és a jogsértők jogosultságainak érvényesülését, akik a megfelelő törvényeket ismételgetik.
A szólásszabadság elhagyása
Nem is olyan régen egy, a Kaliforniai Egyetem (UC Berkeley) és az ACLU (Amerikai Polgári Szabadságjogok Uniója) egykori hallgatója a szólásszabadság védelmének élharcosává vált. Steinbach jogi egyetemre járt és a szólásszabadság mozgalmának bölcsőjében, a Berkeley-n dolgozott. Később programigazgatóként dolgozott az ACLU helyi szervezeténél, amely szervezet arról vált híressé, hogy az összes amerikai számára biztosított első alkotmánykiegészítésben biztosított szabadságjogokat védte.
Az ACLU híresen megvédte a neonácik jogát arra, hogy egy zsidó külvároson keresztül vonuljanak, de Steinbach most cenzúrakampányt vezetett, amely egy szövetségi bíró politikai és jogi filozófiájával kapcsolatos helytelenítésén alapult. Duncanhez intézett beszédében azt állította, hogy a bíró „szó szerint tagadja az emberek emberségét”. A politikailag korrekt beszédtémeket helyezte előtérbe a mainstream egyetemi véleménytől való eltérő vélemények toleranciájával szemben, ami messze állt korábbi szervezeteinek alapelveitől.
Az ACLU nem adott ki semmilyen nyilatkozatot Duncan bíró cenzúrázásával kapcsolatban. Még sürgetőbb sajtóközlemények az elmúlt két hétben többek között „A tizenéves lányok forradalmi ereje” és „A transzneműek jogai a nők jogai” című tüntetések is szerepeltek. A Bay Area liberális diákjai nem tüntettek a Federalista Társaság politikai szervezkedéshez való jogának védelmében. Ahelyett, hogy Mario Savio a Sproul Hall előtt állt volna ki, hogy megvédje az egyetemi szabadságot, a húszas éveikben járó maszkos diákok Duncan bírót szidták. mert elutasította egy transznemű pedofil petícióját hogy megváltoztassa a nevét a bírósági iratokban.
Áldozattá válás igénylése
Meghan Markle-től LeBron Jamesig kultúránk legkiváltságosabb emberei az áldozat szerepének palástját öltik magukra, hogy elhallgattassák ellenfeleiket. Steinbach egy 40 milliárd dolláros vagyonnal rendelkező intézményt képvisel. Az ország egyik vezető jogi egyetemére járt, és... körülbelül Évi 200,000 XNUMX dollár egy olyan munkakörért, ami tíz évvel ezelőtt még nem létezett.
Steinbach azonban nem ismeri fel, hogy egy kiváltságos elit képviselője. Ehelyett a társadalmi és faji elnyomás áldozataként azonosítja magát. A Twitteren... siránkozások„Országként nem számoltunk a faji hovatartozással, a rasszizmussal és a fehér felsőbbrendűség kultúrájával.” Amikor két héttel ezelőtt elfoglalta a pulpitust, kioktatta Duncan bírót: „Az Önök érdekképviselete, a bírói vélemények, a föld, mint a jogaik teljes megvonása.”
A Stanford jogi hallgatói követték a példáját, és Duncant a cenzorai elnyomójaként emlegették. „Ahogy Dean Steinbachhal bánt, az mutatja, hogyan bánik azokkal, akik különböznek tőle, vagyis [azokkal az emberekkel, akik nem] cisz-heteroszexuális fehér emberek” – mondta Hayden Henderson JD '24 tüntető egy... egyetemi újságDenni Arnold, a tüntetés szervezésében segédkező diáktársa azzal indokolta a hisztit, hogy Duncan „homofób és transzfób törekvéseket” terjesztett.
Ez a gázvilágítási jelenség nem csak Stanfordra jellemző. 2019-ben a Georgetown Law egyetemen önjelölt cenzorok egy csoportja megakadályozta kollégáit abban, hogy meghallgassák Kevin McAleenan, a belbiztonsági miniszter megbízottjának beszédét. Miután addig üvöltöztek, amíg McAleenan el nem hagyta az egyetemet, a rendbontók... ragaszkodott hogy a tüntetésen való szerepükért kiszabott bármilyen büntetés „visszatartó hatással lenne a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságára az egész egyetemen”. Bill Treanor, a Georgetown-i jogi kar dékánja úgy döntött, hogy nem fegyelmezi a diákokat az iskola szólásszabadságra vonatkozó politikájának kifejezett megsértése ellenére.
Hasonlóképpen, a Stanford cenzorai inkább indoklást, mintsem bűnbánatot kínálnak tetteikre. A Nemzeti Ügyvédi Céh egyetemi szervezete – amely segített megszervezni a tüntetést – a „stanfordi jog legjobb formájának” nevezte a tüntetést. A csoport említett Duncant „az elnyomó rendszerek igazságszolgáltatási építészének” nevezte, és kifejezte támogatását a folyamatos egyetemi cenzúra mellett.
A modern kori cenzorok az áldozati státuszra hivatkozva igazolják a szabad véleménynyilvánítás elnyomását. Ezzel nem mutatják, hogy megértik a pózolásukban rejlő iróniát vagy ellentmondásokat.
Progresszív jogosultság
Az FTX bukását követően egy riporter megkérdezte Sam Bankman-Friedet a korábbi erőfeszítéseiről egy jóindulatú önkép, beleértve azt is, hogy a 2022-es választási ciklusban a Demokraták második legnagyobb adományozója lett. SBF mondta a riporternek A progresszív értékek és az „etika” iránti nyilvános elkötelezettsége egy „buta játék része volt, amit a nyugatiak felébresztésére játszunk, ahol minden megfelelő kijelentésünket kimondjuk, és így mindenki kedvel minket”.
Az akadémiai szféra gyakran hasonló megközelítést alkalmaz, jutalmazva azokat, akik a helyes tévhiteket vallják, és megbüntetve azokat, akik egyetemi eretnekséget követnek el. Találóan, SBF szülei Steinbach munkatársai a Stanford Law-n. Steinbach érti az egyetemi kultúra uralkodó ortodoxiáját. Beosztása a sokszínűség, az egyenlőség és a befogadás fogalmait övező fokozott érzékenység bizonyítéka és közvetlen eredménye. Így valószínűleg egyfajta társadalmi és szakmai immunitásra számított.
„Az incidens legnagyobb elkövetője nem a diákcsoport volt, hanem a Stanford adminisztrátora, aki aktívan arra biztatta a diákokat, hogy szegüljenek szembe a Stanford szólásszabadság-politikájával” – mondta egy diákcsoport. írta a Stanford-szemle.
Stanfordé szólásszabadság-politika megtiltja az oktatóknak, a személyzetnek és a hallgatóknak, hogy megakadályozzák vagy megzavarják „egyetemi funkciók vagy jóváhagyott tevékenységek, például előadások… és nyilvános rendezvények hatékony végrehajtását”.
Általában azokat büntetik, akik eltérnek az egyetemi csoportgondolkodástól. Más jogi egyetemek azon bánásmódja alapján, ahogyan az intézményes ortodoxiával szembemenőket kezelik, Steinbach feltételezhette volna, hogy a meggyőződése megvédi őt a negatív visszhangtól.
A 2022, Georgetown törvény Bill Treanor dékán határozatlan időre felfüggesztette Ilya Shapirót, amiért bírálta Biden elnök azon döntését, hogy a Legfelsőbb Bíróságba való jelöléseit a fekete nőkre korlátozza (Shapiro később lemondott). Treanor elbocsátotta Sandra Sellers-t, mert faji egyenlőtlenségeket észlelt a diákok teljesítményében, és felfüggesztette munkatársát pusztán azért, mert meghallgatta. De nem szabott ki büntetést a progresszív diákok által az iskola szólásszabadság-kódexének megsértéséért.
Tavaly, a hasonló vita alakult ki a Yale jogi karán amikor egy csoport sikoltozó diák félbeszakított egy pártközi „szólásszabadság-panelt”. A rendőrségnek ki kellett kísérnie az egyik résztvevőt az épületből, így a rendezvény nem folytatódhatott. A Yale Jogi Kar vezetősége megállapította, hogy a rendbontók nem sértették meg az egyetemi szabályzatot, annak ellenére, hogy az egyik diák megfenyegette az előadót: „Összeverek veled, ribanc.” A diákokat felmentve a szabálytalanságok alól, Heather Gerken, a Yale Jogi Kar dékánja tudomásul vette a tüntetők álláspontját az „LMBTQ-jogokról, beleértve az azonos neműek házasságát és a transznemű emberekkel való bánásmódot” című cikkről.
Amy Wax, a Pennsylvaniai Egyetem kinevezett jogászprofesszora elveszítheti állását, mert ellenzi a pozitív diszkriminációt, és nyilvánosan bírálja az egyetemi felvételi eljárás faji hátrányokkal kapcsolatos politikáját. Az egyetemi csoportgondolkodás dacolása és az intézményi faji preferenciák szent tehenének bírálása miatt kinevezett státusza értéktelennek bizonyulhat.
Waxszal ellentétben Steinbach hevesen támogatja a faji megkülönböztetést előidéző pozitív diszkriminációs programokat. „A faji hovatartozás hiánya a fehér kultúra/emberek javát szolgáló kód” – mondja. követelésekDivatos politikai nézeteit tekintve jogosan számíthatott arra a kíméletes bánásmódra, amelyben a Georgetown és a Yale diákjai részesültek.
Szerdán a Stanford bejelentette, hogy Steinbach szabadságra ment posztjáról. Az egyetem közzétett egy tíz oldalas levél a közösségnek Jenny Martineztől, a Stanford jogi karának dékánjától. Martinez megvédte a szólásszabadság szerepét az egyetemen, és azt írta: „a jövőbeli rendezvényeken a jelenlévő adminisztrátorok szerepe az lesz, hogy biztosítsák az egyetem rendezvények megzavarására vonatkozó szabályainak betartását.”
Steinbach viselkedése a rosszindulatú szereplők azon jogát tükrözte, hogy társadalmi és politikai okaik mentesítik őket a következményektől. Olyan esetekben, mint a Georgetown, a Yale és a Pennsylvania, az intézmények megbüntették azokat, akik megkérdőjelezték ideológiájukat, és elnézték azokat, akik nyíltan szembeszálltak politikájukkal.
A társadalmilag divatos hiedelmekhez való igazodás kulturális és szakmai immunitást biztosított, amely jogosultságokat teremtett olyan progresszív szereplők számára, mint Steinbach. Dean Martinez levele bemutatta azokat az alapelveket, amelyek szükségesek ennek az áradatnak a megfékezéséhez, ami figyelemre méltó álláspont más egyetemeken dolgozó kollégáihoz képest, akik hasonló körülmények között tétováztak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
