A nyugati országokban ugyanolyan kegyetlenséggel, aprólékossággal és kategorikus megbocsáthatatlansággal erőltették rá, mint ahogyan az iszlám országokban a hidzsábot rákényszerítik a nőkre. Soha ezelőtt a kormányzat nem idézett elő ilyen tolakodó és az emberi életet ennyire megzavaró trendet a társadalomban, és soha nem épült ilyen beavatkozás ilyen tudományos hazugságokra alapozva. Ez a burka nyugati pogány változata.
Sajnos a mai napig, annak ellenére, hogy az új kutatások kimutatták a maszkviselés lehetséges hosszú távú mellékhatásait és semmilyen előnyét, sok egészségügyi dolgozóra erőltetik, és továbbra is fenyegető veszélyt jelent a társadalomban. Eljött az ideje, hogy ugyanolyan hevesen és rendíthetetlen elkötelezettséggel tiltsák be, mint ahogyan ránk erőltették.
A mai napig, három évvel ennek az erkölcstelen, logikátlan és embertelen politikának a kezdete után, a vörös államok egészségügyi intézményei továbbra is arra kényszerítik a dolgozókat és gyakran a bajba jutott betegeket, hogy pogány burkát viseljenek. Egy új londoni tanulmány szerint a maszkok semmilyen különbséget nem jelentettek a kórházakban, ahol azt mondták nekünk, hogy a viselésük élet és halál között dönt.
A brit Daily Mail jelentése szerint hogy a St George's Kórház kutatói semmilyen „statisztikailag szignifikáns változást” nem találtak a kórházban szerzett COVID-fertőzés arányában a maszkviselési kötelezettség hatályban léte és a kötelező viselés enyhítése között. A tanulmány első fázisában – 4. december 2021. és 2022. június között – a kórházban minden dolgozónak és látogatónak mindenhol maszkot kellett viselnie. 2022 júniusától szeptemberéig nem volt kötelező a maszkviselés, kivéve a „magas kockázatú” osztályokat, például a rákkezelést és az intenzív osztályokat.
Az eredmények? Tekintettel arra, hogy a nemi erőszak áldozatait könyörtelenül maszkviselésre kényszerítették, a második fázisban félreérthetetlen halálozási számra kellett volna számítanunk. Ehelyett egyik fázisban sem figyeltek meg különbséget a fertőzési arányokban. Sőt, a magas kockázatú osztályokon fekvők – akik a kontrollcsoportot képezték – „nem tapasztaltak azonnali vagy késleltetett változást a fertőzési arányban”, azaz semmilyen előnyt nem tapasztaltak.
Azok közülünk, akik kritikus gondolkodással rendelkeznek, az első naptól fogva tudták, akárcsak a kormányunk, 10 randomizált, kontrollált vizsgálat alapján az influenza idején tudta, hogy a maszkok soha nem működnek. De ez egyértelműen azt mutatja, hogy a kórházakban a maszkviselés szent grálja egy bohózat. A fájdalommal küzdő vagy rákban, Alzheimer-kórban vagy más akut betegségben szenvedő embereket, akiknek rendszeresen kell igénybe venniük az egészségügyi ellátást, sújtja a legjobban ez az undorító előírás. Eljött az ideje, hogy végleg betiltsák ezeket az előírásokat.
A maszkviselés sok tekintetben tükrözi a COVID-oltások „csupa fájdalom, semmi haszon” eredményét, mivel pontosan a legkiszolgáltatottabb emberek a leginkább ki vannak téve a maszkviselés okozta ártalmaknak. Egy másik, a maszkviselés tüneteinek széles skáláját vizsgáló tanulmány a hosszú távú maszkviselés mellékhatásainak statisztikailag szignifikáns mértékű növekedését mutatta ki – olyan tünetekét, amelyeket nem szeretnénk, ha akut állapotban lévő betegeknél kiváltanának. Német kutatók publikálták Egy 2,168, az orvosi maszkok káros hatásairól szóló tanulmány metaanalízise – a maga nemében a legnagyobb –, és a különféle tanulmányok és felmérések eredményei megdöbbentőek, de kiszámíthatóak.
Statisztikailag szignifikáns csökkenést tapasztalunk az oxigénbevitelben, a szén-dioxid szintjének növekedését, a pulzusszám növekedését, a hátfájás fokozódását és számos kellemetlen tünetet. A maszkviselés 62%-kal növelte a fejfájást és számos bőrbetegséget. Nem helyénvaló, ha az emberek ezt éveken át nap mint nap csinálják. Ez okozza azt, amit a szerzők maszk okozta kimerültség szindrómának (MIES) neveznek.
Mégis pontosan ezt kell elviselniük az egészségügyi dolgozóknak és a legkrónikusabb betegeknek a mai napig.
Továbbá a tanulmány szerzői megkérdőjelezik, hogy sok állítólagos hosszú COVID-tünet valóban a hosszú maszkviselés eredménye-e.
A számos maszkviselési tünettel kapcsolatban fontos kérdés merül fel: Vajon a maszkok felelősek lehetnek-e egy hatékonyan kezelt COVID-19 fertőzés utáni félreértelmezett hosszú távú COVID-19 szindrómáért? A fő hosszú távú COVID-40 tünetek közel 19%-a átfedésben van a Kisielinski és munkatársai által MIES-ként leírt maszkkal kapcsolatos panaszokkal és tünetekkel, mint például a fáradtság, nehézlégzés, zavartság, szorongás, depresszió, tachycardia, szédülés és fejfájás, amelyeket a szisztematikus áttekintésünkben az arcmaszkok hatásainak kvalitatív és kvantitatív elemzése során is kimutattunk. Lehetséges, hogy a hosszú távú COVID-19-nek tulajdonított egyes tünetek túlnyomórészt a maszkhoz kapcsolódnak.
Az univerzum urai mostanra elhitették az emberekkel, hogy az állandó fáradtság, fejfájás és légszomj az „új normális”, vagy a COVID-dal jár. De ezeknek a tüneteknek mennyi a maszkviselésből eredő, különösen azoknál, akik minden nap viselték?
A tanulmány továbbá megállapította, hogy az N-95-ösök még rosszabbak. Ne feledjük, tanulmányok már kimutatták, hogy nem nyújtanak jobb védelmet légúti vírusok, mint a sebészeti maszkok; azonban mindenképpen több mellékhatást okoznak.
Kisielinski és munkatársai, valamint Sukul és munkatársai legújabb eredményeivel összhangban a jelenlegi eredmények egyértelműen azt mutatják, hogy az N95 maszkok szignifikánsan kifejezettebb és kedvezőtlenebb biokémiai, fiziológiai és pszichológiai hatásokat váltanak ki (7. ábra), mint a sebészeti maszkok. Összességében a vér oxigénellátásában, kellemetlenségben, pulzusszámban, CO2-ben, erőkifejtésben, páratartalomban, vérnyomásban, VE-ben, hőmérsékletben, nehézlégzésben és viszketésben stb. tapasztalt eredmények az N95 maszk nagyobb (majdnem kétszeres) holt terének és magasabb légzési ellenállásának tulajdoníthatók.
A sebészeti maszk rövid távú hatásaival összehasonlítva az N95-ös maszkok hosszabb távú használat esetén fokozott egészségügyi kockázatot jelenthetnek. Érdekes módon egy nagyszabású, több országra kiterjedő, randomizált, kontrollált vizsgálatból származó friss adatok nem mutattak szignifikáns különbséget a két maszktípus között a SARS-CoV-2 fertőzési arányok tekintetében. Mindazonáltal az N95-ös maszkok viselését hosszú ideig betartották például Ausztriában és Németországban.
Sok egészségügyi szakembert kényszerítenek vagy agymosással vezetnek az N-95-ös maszk viselésére. Azok, akiknek akut vagy hosszú távú, szívüket és légzőrendszerüket érintő betegségük van, azok, akiket leginkább agymosással vezetnek az N-95-ös maszk viseléséhez, de ez a tanulmány azt mutatja, hogy ők vannak kitéve a legnagyobb kockázatnak ezek miatt a tünetek miatt.
Tavaly, a olasz tanulmány előtti nyomtatás megállapította, hogy a mintában szereplő 2 és 5000 év közötti fiatalok 90%-ánál még a rövid távú sebészeti maszkviselés is 10 ppm-nél magasabb belélegzett CO18-szinttel járt.
Szóval továbbra is úgy teszünk, mintha ez soha nem történt volna meg? Hogyan lehetséges, hogy a republikánusok nem tartottak szavazást életünk legjelentősebb társadalmi változásáról és testi autonómiánk korlátozásáról? Még a repülőgépeken a maszkviselési kötelezettség eltörléséről sem szavaztak (miután a Szenátus elfogadta, miközben Pelosi még mindig irányította a Képviselőházat), nemhogy véglegesen megtiltották volna a szövetségi kormánynak, hogy valaha is kötelezővé vagy ajánlásra kerüljön.
A hét elején, Nyugati sajtóorgánumok felháborodtak Irán új politikája miatt, amely szerint intelligens kamerákat használnak a nők hidzsábviselési kötelezettségének érvényesítésére. De kényelmesen elfelejtik, hogy nekünk is volt „robotzsaruk” a világi hidzsáb viselésének kikényszerítésére Amerika repülőterein, amíg egy floridai szövetségi bíró nem hozott ítéletet a maszkviselési kötelezettség ellen. Legalább az iszlamistáknak van valamiféle vallási alapja a kötelező maszkviselésnek. A miénknek sem tudományos, sem vallásos alapja nincs – csak értelmetlen embertelenítő ellenőrzés.
Újra nyomtatva Konzervatív Szemle
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
