Az új kórokozó megjelenése esetén bevezetett univerzális kijárási korlátozásoknak még nincs precedense. Ez egy valós idejű tudományos kísérlet volt, amelyben az emberi populáció nagy részét laboratóriumi patkányként használták. A kérdés az, hogy a kijárási korlátozások vajon működtek-e, és ha igen, milyen mértékben, a vírus tudományosan igazolható módon történő megfékezésében. A következő tanulmányok alapján a válasz nem, és ennek számos oka van: rossz adatok, összefüggések hiánya, ok-okozati bizonyítékok hiánya, rendellenes kivételek és így tovább. Nincs összefüggés a kijárási korlátozások (vagy bármi másnak is nevezik őket, hogy elfedjék valódi természetüket) és a vírus elleni védekezés között.
A bizonyítás terhének valójában a kijárási tilalmat bevezetőknek kellene lennie, mivel ők döntötték meg a közegészségügy 100 évnyi bölcsességét, és helyettesítették azt a szabadság és az emberi jogok kipróbálatlan, felülről lefelé irányuló rákényszerítésével. Soha nem fogadták el ezt a terhet. Axiomatikusnak vették, hogy egy vírust meg lehet félemlíteni és meg lehet ijeszteni megbízólevelekkel, rendeletekkel, beszédekkel és álarcos csendőrökkel.
A kijárási korlátozások melletti bizonyítékok megdöbbentően szűkszavúak, és nagyrészt a valós eredmények és az empirikusan nem tesztelt modellekből származó, számítógéppel generált, lesújtó előrejelzések összehasonlításán alapulnak, majd pusztán azt feltételezik, hogy a szigorú intézkedések és a „nem gyógyszerészeti beavatkozások” magyarázzák a kitalált és a valós eredmény közötti különbséget.
A lezárások elleni tanulmányok ezzel szemben bizonyítékokon alapulnak, megbízhatóak és alaposak, a rendelkezésünkre álló adatokkal (minden hibájukkal együtt) foglalkoznak, és az eredményeket a lakosságon végzett kontrollvizsgálatok fényében vizsgálják.
A következő lista nagy részét adatmérnök állította össze Ivor Cummins, aki oktatási erőfeszítéseket tett a kijárási tilalom intellektuális támogatottságának felborítására. A vírus úgy fog cselekedni, ahogy a vírusok szoktak, ahogy a fertőző betegségek történetében mindig is. Rendkívül korlátozott az irányításunk felettük, és az, ami van, időhöz és helyhez kötött. A félelem, a pánik és a kényszer nem ideális stratégiák a vírusok kezelésére. Az intelligencia és az orvosi terápiák sokkal jobban teljesítenek.
1. "A COVID-19 világjárvány hatása és a szakpolitikai válaszok a túlzott halálozásra Virat Agrawal, Jonathan H. Cantor, Neeraj Sood és Christopher M. Whaley tollából. NBER 2021. június. „A COVID-19 terjedésének lassítása érdekében számos ország és amerikai állam vezetett be otthonmaradási (SIP) politikákat. A SIP politikák közegészségügyre gyakorolt hatása azonban a priori kétértelmű, mivel nem szándékolt káros hatásokkal járhatnak az egészségre. A SIP politikák COVID-19 terjedésére és a fizikai mobilitásra gyakorolt hatása vegyes. A SIP politikák nettó hatásainak megértése érdekében 43 országban és az összes amerikai államban mérjük a SIP politikák bevezetését követő többlethalálozások változását. Eseményvizsgálati keretrendszert használunk a SIP politika bevezetése utáni többlethalálozások számának változásainak számszerűsítésére. Azt tapasztaltuk, hogy a SIP politikák bevezetését követően a többlethalálozások számának változásainak számszerűsítésére. Azt tapasztaltuk, hogy a SIP politikák bevezetését követően a többlethalálozás növekszik. A többlethalálozás növekedése statisztikailag szignifikáns a SIP bevezetését követő közvetlen hetekben, csak nemzetközi összehasonlításban, és annak ellenére következik be, hogy a politika bevezetése előtt csökkent a többlethalálozások száma. Az amerikai államok szintjén a többlethalálozás a SIP bevezetését követő közvetlen hetekben növekszik, majd a SIP bevezetésének 20. hetét követően nulla alá csökken. Nem találtuk meg azokat az országokat vagy amerikai államokat, amelyek bevezették… A korábbi, hosszabb ideig érvényben lévő SIP-szabályozásokban alacsonyabb volt a többlethalálozások aránya, mint azokban az országokban/amerikai államokban, amelyek lassabban vezették be a SIP-szabályozásokat. A SIP előtti COVID-19 halálozási arányok alapján sem figyeltünk meg különbségeket a SIP-szabályozások bevezetése előtti és utáni többlethalálozási trendekben.
2. "COVID-19 Könyvtár. A hiányosságok pótlása„Konstantin Janovskij és Jehosua Szokol. SSRN 14. február 2021. „Eredmények: (1) Történelmi tapasztalatok. Az influenzaszerű világjárványok az emberi fejlődés természetes következményei, ezért nem szabad globális fenyegetésnek tekinteni őket. A spanyolnátha és számos kevésbé súlyos világjárvány története jól dokumentált. Ez bizonyítja, hogy a COVID-19 problémái nem újak, ellentétben a világméretű kormányzati reakciókkal, amelyek példátlanok és határozottan nem a múltbeli sikeres politikákon alapulnak. (2) Egészség és vagyon (kockázat-haszon elemzés). A várható élettartam és az egészségi állapot hatalmas javulása, a csecsemőhalandóság meredek csökkenése – mindezek a gazdasági fejlődést követték, és egyértelműen magyarázhatók voltak a gazdasági fejlődéssel. Az elveszett jövedelem elveszett életeket jelent. Izraelben például legalább 500,000 3 életév veszett oda a kijárási korlátozások miatt. (19) Döntéshozatal. Számos kormány (évekkel ezelőtt) részletes terveket készített az influenzaszerű világjárványokra való reagálásra. A reagálási tervek csak végső megoldásként említették a kijárási korlátozásokat.” Mindezeket a terveket a COVID-4 válság kezdetén elvetették, és a kijárási korlátozások váltak az elsődleges és fő eszközzé. Valójában semmilyen tudományos vita nem folyt. A kijárási korlátozások miatti emberi életveszteség mértékét soha nem vették figyelembe a döntéshozatali folyamatban. (XNUMX) Válságkezelés. A politikai döntéshozatalhoz kiválasztott előrejelzések szisztematikusan túlbecsülték a fenyegetést, túlzott intézkedéseket támogatva. A kijárási korlátozások melletti bizonyítékok megdöbbentően szűkösek, és nagyrészt a valós eredmények és az empirikusan nem tesztelt modellekből származó, számítógéppel generált, lesújtó előrejelzések összehasonlításán alapulnak.”
3. "A kötelező otthonmaradás és az üzleti bezárások COVID-19 terjedésére gyakorolt hatásának felmérése„Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. European Journal of Clinical Investigation, 5. január 2021. „Bármely NPI bevezetése a vizsgálatban részt vevő 9 ország közül 10-ben jelentős esetszám-csökkenéssel járt, beleértve Dél-Koreát és Svédországot is, amelyek csak az lrNPI-ket vezették be (Spanyolországnak nem volt szignifikáns hatása). A járvány és az lrNPI hatásainak levonása után egyetlen országban sem találtunk egyértelmű, szignifikáns jótékony hatást az mrNPI-knek az esetszám-növekedésre. Franciaországban például az mrNPI-k hatása +7% (95CI -5% - 19%) volt Svédországhoz képest, és +13% (-12% - 38%) Dél-Koreához képest (a pozitív jelentés fertőzésveszélyt jelent). A 95%-os konfidenciaintervallumok kizárták a 30%-os csökkenést mind a 16 összehasonlításban, és a 15%-os csökkenést a 11/16 összehasonlításban.”
4. "Szükséges volt-e a német Corona bezárás? szerzők: Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Előrelépés: Sage Preprint, 23. június 2020. „A német RKI ügynökség hivatalos adatai határozottan arra engednek következtetni, hogy a koronavírus elterjedése Németországban autonóm módon visszahúzódott, mielőtt bármilyen beavatkozás hatékony lett volna. Az ilyen autonóm visszaesésnek több oka is felmerült. Az egyik az, hogy a gazda fogékonyságában és viselkedésében mutatkozó különbségek viszonylag alacsony prevalencia szinten eredményezhetik az állomány immunitását. A koronavírus iránti érzékenység vagy expozíció egyéni változásainak figyelembevétele a populáció legfeljebb 17-20% -át eredményezi, amelyet meg kell fertőzni, hogy elérje az állomány immunitását - ezt a becslést empirikusan alátámasztja a Diamond Princess sétahajó kohorza. Egy másik ok az, hogy a szezonalitás szintén fontos szerepet játszhat az eloszlásban. ”
5. "A SARS-CoV-2 járvány jelenlegi kialakulásának becslése Németországban”Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22. április 2020. „Általában azonban nem minden fertőzöttnél jelentkeznek tünetek, nem mindannyian fordulnak orvosi rendelőbe, nem mindenki teszteli az orvosát, és nem mindegyik pozitív adatgyűjtő rendszerben is rögzítik. Ezenkívül bizonyos idő telik el ezen egyéni lépések között, így egyetlen felmérési rendszer sem számít bármilyen jó is, további feltételezések és számítások nélkül nyilatkozhat a jelenlegi fertőzési folyamatról. ”
6. Csökkent-e a COVID-19 fertőzések az Egyesült Királyság bezárása előtt? írta: Simon N. Wood. Cornell Egyetem előzetes nyomtatása, 8. augusztus 2020. „Bayes-i inverz probléma megközelítés alkalmazva az Egyesült Királyságban a COVID-19 halálozásra vonatkozó adatokra és a betegség időtartamának megoszlására utal, hogy a fertőzések az Egyesült Királyság teljes lezárása (24. március 2020.) előtt csökkentek, és a fertőzések Svédországban csak egy-két nappal később kezdett hanyatlani. Az Egyesült Királyság adatainak elemzése Flaxman et al. (2020, Nature 584) ugyanezt az eredményt adja R-vel kapcsolatos korábbi feltételezéseinek enyhítése mellett. "
7. "Hozzászólás Flaxman et al. (2020): A nem gyógyszerészeti beavatkozások illuzórikus hatásai a COVID-19-re EurópábanStefan Homburg és Christof Kuhbandner. 17. június 2020. Advance, Sage Pre-Print. „Egy nemrégiben megjelent cikkében Flaxman és mtsai. azt állítják, hogy a 11 európai ország által bevezetett nem gyógyszerészeti beavatkozások életek millióit mentették meg. Megmutatjuk, hogy módszereik körkörös érveléssel járnak. Az állítólagos hatások tiszta műtárgyak, amelyek ellentmondanak az adatoknak. Sőt, bebizonyítjuk, hogy az Egyesült Királyság bezárása egyszerre volt felesleges és hatástalan. ”
8. Ben Israel professzor elemzése a vírusfertőzésről. 16. április 2020. „Egyesek azt állíthatják, hogy a naponta további betegek számának csökkenése a kormány és az egészségügyi hatóságok által bevezetett szoros zárolás következménye. A világ különböző országainak adatainak vizsgálata súlyos kérdőjelet vet a fenti állításra. Kiderült, hogy hasonló mintázat - a fertőzések gyors növekedése, amely a hatodik héten éri el a csúcsot, és csökken a nyolcadik héttől - minden olyan országban jellemző, ahol a betegséget felfedezték, függetlenül a válaszpolitikájuktól: egyesek súlyos és súlyos azonnali lezárás, amely nemcsak a „társadalmi elhatárolódást” és a tolongás betiltását tartalmazta, hanem a gazdaság bezárását is (például Izrael); némelyek „figyelmen kívül hagyták” a fertőzést, és szinte normális életet folytattak (például Tajvan, Korea vagy Svédország), és egyesek eleinte engedékeny politikát folytattak, de hamarosan teljes zárlattá váltak (például Olaszország vagy New York állam). Mindazonáltal az adatok hasonló időállandókat mutatnak ezekben az országokban a betegség kezdeti gyors növekedése és hanyatlása tekintetében. "
9. "A nem gyógyszerészeti beavatkozások hatása a COVID-19 ellen Európában: kvázi kísérleti tanulmány”Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pre-print 1. május 2020. „A COVID-19 jelenlegi járványa nem hasonlítható össze a közelmúlt történelmével, csakúgy, mint a társadalmi távolságtartó beavatkozások, amelyek számos ország gazdasági és társadalmi életének jelentős megtorpanásához vezettek. Mindazonáltal nagyon kevés empirikus bizonyíték van arról, hogy a társadalmi távolságtartó intézkedéseknek melyikük gyakorolja a legnagyobb hatást ... Mindkét modellezésből kiderült, hogy az oktatási létesítmények bezárása, a tömeges összejövetelek megtiltása és néhány nem alapvető vállalkozás bezárása csökkent gyakorisággal társult az otthoni megrendelések és az összes nem üzleti vállalkozás bezárása nem jár semmilyen független további hatással. ”
10. "A nyugat-európai országokban történő teljes bezárási politikának nincs nyilvánvaló hatása a COVID-19 járványra”Thomas Meunier. MedRxiv Pre-print 1. május 2020. „Ez a fenomenológiai tanulmány értékeli az Olaszországban, Franciaországban, Spanyolországban és az Egyesült Királyságban alkalmazott teljes zárolási stratégiák hatásait a 2020-as COVID-19 járvány lelassulására. Összehasonlítva a járvány pályáját a lezárás előtt és után, nem találunk bizonyítékot a növekedési ütem, a duplázódási idő és a szaporodási szám trendjeinek megszakadására. Extrapolálva a lezárás előtti növekedési ütem tendenciáit, becsléseket adunk a halálos áldozatok számáról bármilyen zárolási politika hiányában, és megmutatjuk, hogy ezek a stratégiák valószínűleg nem mentettek életet Nyugat-Európában. Azt is megmutatjuk, hogy a szomszédos országokban, amelyek kevésbé korlátozó társadalmi elhatárolási intézkedéseket alkalmaznak (szemben a rendőrség által végrehajtott otthoni elszigeteléssel), a járvány időbeli alakulása nagyon hasonló. ”
11. "A COVID-19 járvány pályája Európában”Írták Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Előnyomtatás. Kiadva 28. szeptember 2020-án. „A klasszikus fogékony-fertőzött-helyreállított modell, amelyet Kermack és McKendrick fogalmazott meg, azt feltételezi, hogy a populációban minden egyén egyformán hajlamos a fertőzésre. Egy ilyen modell illesztésétől a COVID-19 halálozásának pályájáig 11 európai országban 4. május 2020-ig Flaxman et al. arra a következtetésre jutott, hogy „a főbb nem gyógyszerészeti beavatkozások - és különösen a lezárások - nagy hatással voltak az átvitel csökkentésére”. Megmutattuk, hogy a homogenitás feltételezésének enyhítése az érzékenység vagy az összekapcsolhatóság egyéni variációinak lehetővé tétele érdekében olyan modellt ad, amely jobban illeszkedik az adatokhoz, és pontosabb előrejelzést ad a halálozás 14 napos előrejelzéséről. A heterogenitás megengedése csökkenti a „kontrafaktuális” halálozások becslését, amelyek akkor történtek volna, ha nem történt beavatkozás, 3.2 millióról 262,000 19-re, ami azt jelenti, hogy a COVID-0.3 mortalitás lassulásának és visszafordulásának nagy részét az állomány immunitásának felépítése magyarázza . Az állomány immunitási küszöbének becslése a fertőzés halálozási arányának (IFR) megadott értékétől függ: az IFR esetében 15% -os érték az állomány átlagos immunitási küszöbértékének XNUMX% -át adja. "
12. "Az iskolabezárások hatása a koronavírus betegség miatti halálozásra 2019: régi és új jóslatok”Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15. szeptember 2020. „E tanulmány megállapításai azt sugallják, hogy az azonnali beavatkozások rendkívül hatékonynak bizonyultak az intenzív osztályok ágyai iránti csúcskereslet csökkentésében, de meghosszabbították a járványt is, egyes esetekben több halálesetet eredményeztek. hosszútávú. Ez azért történik, mert a covid-19 okozta halálozás nagyon torz az idősebb korosztályok felé. Hatékony oltási program hiányában az Egyesült Királyságban a javasolt enyhítési stratégiák egyike sem csökkentené az előrejelzett összes halálozás számát 200 000 alá. ”
13. "Társadalmi távolságtartási stratégiák modellezése a SARS-CoV2 elterjedésének megakadályozására Izraelben - A költséghatékonyság elemzése”Írták Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Pre-Print. 20. szeptember 2020. „Az országos zárolás várhatóan átlagosan 274 életet fog megmenteni (medián 124, interkvartilis tartomány (IQR): 71–221) a„ tesztelés, nyomon követés és elszigetelés ”megközelítéshez képest. Az ICER azonban átlagosan 45,104,156 49.6 22.7 dollár lesz (medián 220.1 millió dollár, IQR: XNUMX–XNUMX), hogy megakadályozzon egy halálesetet. Következtetések: A nemzeti zárolásnak mérsékelt előnye van az életmentésben, hatalmas költségekkel és esetleges elsöprő gazdasági hatásokkal. Ezeknek a megállapításoknak segíteniük kell a döntéshozókat a pandémia további hullámainak kezelésében. ”
14. Túl kevés a jóból A mérsékelt fertőzésszabályozás paradoxona, Ted Cohen és Marc Lipsitch. Járványtan. 2008 júl; 19 (4): 588–589. „A kórokozók expozíciójának korlátozása és a közegészségügy javítása közötti kapcsolat nem mindig olyan egyértelmű. A közösség minden tagjának egy kórokozónak való kitettség kockázatának csökkentése azzal jár, hogy növeli a fertőzések átlagos életkorát. Azoknál a kórokozóknál, amelyek idősebb korban nagyobb morbiditást okoznak, az expozíciót csökkentő, de nem kiküszöbölő beavatkozások paradox módon növelhetik a súlyos betegség eseteinek számát azáltal, hogy a fertőzés terheit idősebb egyénekre terelik. "
15. „Intelligens gondolkodás, lezárás és COVID-19: Következmények a közpolitikához”Írta Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. „A COVID-19-re adott válasz elsöprő mértékben a világ gazdaságainak nagy részét zárta le, hogy minimalizálják a halálozási arányt, valamint a COVID-19 közvetlen negatív hatásait. Állítom, hogy egy ilyen politikát túl gyakran dekontektualizálnak, mivel figyelmen kívül hagyja a politikai externáliákat, feltételezi, hogy a halálozási arány számításai megfelelőek és, valamint azt is feltételezi, hogy a közvetlen Covid-19 hatásokra kell összpontosítani az emberi jólét maximalizálása érdekében. Ennek a megközelítésnek az eredményeként a jelenlegi politika tévesen irányítható és rendkívül negatív hatással lehet az emberi jólétre. Ezenkívül az ilyen politikák akaratlanul azt eredményezhetik, hogy egyáltalán nem minimalizálják a halálozási arányokat (beleértve az externáliákat), különösen hosszú távon. Az ilyen rosszul irányított és nem optimális politika a döntéshozók olyan terméke, amely nem megfelelő mentális modelleket alkalmaz, amelyek számos kulcsfontosságú területen hiányoznak; a vírus kezelésének átfogóbb makro perspektívájának elmulasztása, rossz heurisztika vagy döntéshozó eszközök felhasználásával, ezzel összefüggésben a vírus különböző hatásainak fel nem ismerésével, valamint a terjesztési stratégia (a vezető követése) elfogadásával a politika kidolgozása során. A döntéshozatali környezet javítása, beleértve az átfogóbb irányítás biztosítását és a mentális modellek fejlesztését is, az egész világon lezárást eredményezhet, ami sokkal magasabb szintű emberi jólétet eredményezhet. "
16. "SARS-CoV-2 hullámok Európában: 2 rétegű SEIRS modell megoldás”Levan Djaparidze és Federico Lois. MedRxiv pre-print, 23. október 2020. „Megállapítottuk, hogy a 180 napos kötelező elszigeteltség az egészséges <60 évnél (azaz az iskolák és a munkahelyek bezárva) több halálesetet okoz, ha az oltás dátuma későbbi, mint (Madrid: 23. február 2021.; Katalónia : 28. december 2020.; Párizs: 14. január 2021.; London: 22. január 2021.). Modelleztük azt is, hogy az átlagos izolációs szint hogyan változtatja meg a fertőzés valószínűségét egyetlen egyénnél, aki az átlagtól eltérően izolál. Ez arra késztetett minket, hogy rájöjjünk a vírusok terjedése miatt harmadik feleknek okozott betegségekre, és feltételezhetjük, hogy az egyénnek joga van elkerülni az izolációt a járványok során (SARS-CoV-2 vagy bármely más). "
17. "Működött a lezárás? Egy közgazdász országközi összehasonlítása„Írta: Christian Bjørnskov. CESifo Economic Studies, 29. március 2021. „A legtöbb nyugati országban bevezetett kijárási korlátozások a második világháború óta legsúlyosabb recesszióba taszították a világot, és a valaha volt leggyorsabban fejlődő recesszióba, amelyet az érett piacgazdaságokban valaha is láttak. Emellett a világ nagy részén az alapvető jogok erózióját és a hatalmi ágak szétválasztását is okozták, mivel mind a demokratikus, mind az autokratikus rezsimek visszaéltek vészhelyzeti hatalmukkal, és figyelmen kívül hagyták a politikai döntéshozatal alkotmányos korlátait (Bjørnskov és Voigt, 2020). Ezért fontos értékelni, hogy a kijárási korlátozások a hivatalos szándékoknak megfelelően működtek-e, és ha igen, milyen mértékben: a SARS-CoV-2 vírus terjedésének visszaszorításában és az azzal összefüggő halálesetek megelőzésében. A 24 európai ország heti halálozási adatait összehasonlítva a tanulmány megállapításai arra utalnak, hogy a szigorúbb kijárási korlátozások nem jártak együtt az alacsonyabb halálozási aránnyal. Más szóval, a kijárási korlátozások nem a tervek szerint működtek.”
18.”Négy stilizált tény a COVID-19-ről"(alt-link) Andrew Atkeson, Karen Kopecky és Tao Zha. Az NBER 27719. számú munkadokumentuma, 2020. augusztus. „A COVID-19 járvánnyal kapcsolatos egyik központi politikai kérdés az a kérdés, hogy a kormány milyen nem gyógyszerészeti beavatkozásokat alkalmazhat a betegség terjedésének befolyásolására. Az a képességünk, hogy empirikusan azonosítsuk, mely NPI-k milyen hatást gyakorolnak a betegség terjedésére, attól függ, hogy az NPI-k és a betegségek átterjedése is elég független-e az egyes helyeken, valamint erőteljes eljárásaink vannak-e más olyan megfigyelt és nem figyelt tényezők ellenőrzésére, amelyek befolyásolhatják a betegség terjedését. Azok a tények, amelyeket ebben a cikkben dokumentálunk, kétségbe vonják ezt a feltevést…. A meglévő szakirodalom arra a következtetésre jutott, hogy az NPI-politika és a társadalmi távolságtartás elengedhetetlen a COVID-19 terjedésének és a halálos járvány következtében bekövetkezett halálozások számának csökkentéséhez. Az ebben a cikkben megállapított stilizált tények vitatják ezt a következtetést. ”
19. "Hogyan van Belaruszban az egyik legalacsonyabb halálozási arány Európában?”Karáth Kata. British Medical Journal, 15. szeptember 2020. „Fehéroroszország elkeseredett kormánya továbbra sem törődik a 19. sz. Alekszandr Lukasenko elnök, aki 1994 óta van hatalmon, határozottan cáfolta a járvány komolyságát, nem volt hajlandó zárolást, iskolák bezárását vagy olyan tömeges események lemondását, mint a belorusz labdarúgó bajnokság vagy a Győzelem napja felvonulás. Ennek ellenére az ország halálozási aránya a legalacsonyabbak között van Európában - alig több mint 700 a 9.5 milliós népességben, több mint 73 000 megerősített esettel. ”
20. "Társulás a gyermekekkel való együttélés és a COVID-19 eredményei között: OpenSAFELY kohorsz tanulmány 12 millió felnőtt bevonásával Angliában”Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., MedRxiv, 2. november 2020.„ 9,157,814 65 0 ≤11 éves felnőtt között a 2-19 éves gyermekekkel való együttélés nem jár együtt a nyilvántartott SARS-CoV- 19 fertőzés, COVID-0.75-hez kapcsolódó kórházi vagy ICU-felvétel, de a COVID-95 halálának kockázatának csökkenésével járt (HR 0.62, 0.92% CI 12-18). A 2-1.08 éves gyermekekkel való együttélés a regisztrált SARS-CoV-95 fertőzés kismértékű megnövekedett kockázatával járt (HR 1.03, 1.13% CI 19-19), de nem társult más COVID-2,567,671 eredményekkel. Bármely életkorú gyermekkel való együttéléshez társult a nem COVID-65 okokból történő halálozás alacsonyabb kockázata is. 2 XNUMX XNUMX év feletti felnőtt között nem volt összefüggés a gyermekekkel való együttélés és a SARS-CoV-XNUMX-hez kapcsolódó eredmények között. Nem figyeltünk meg következetes változásokat a kockázatban az iskola bezárása után. ”
21. "Országok közötti koronavírus mortalitás feltárása- Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7. július 2020. „Minden példaként felhozott országra, általában néhány páros összehasonlításban és kísérő egyetlen magyarázattal, számos olyan ország van, amely nem teljesíti az elvárásokat. Elkezdtük a betegség modellezését a kudarc minden elvárása mellett. A változók kiválasztásakor kezdettől fogva nyilvánvaló volt, hogy a valós világban ellentmondásos eredmények lesznek. De voltak olyan változók, amelyek megbízhatónak tűntek, mivel a média és az előnyomtatás előtti cikkek nagy részében megjelentek. Ide tartoztak az életkor, az együttes morbiditás prevalenciája és a látszólag könnyű népességhalandóság a szegényebb országokban, mint a gazdagabb országokban. Még a legrosszabb a fejlődő nemzetek között is - az Egyenlítői Latin-Amerika országainak egy része - a népesség mortalitása kisebb, mint a fejlett világban. Célunk tehát nem az volt, hogy kidolgozzuk a végleges választ, inkább olyan közös okváltozók keresése, amelyek valamilyen módon hozzájárulnak a magyarázathoz és a vita ösztönzéséhez. Ebben az elméletben nagyon nyilvánvaló eltérések vannak, nem utolsósorban Japán. Kipróbáljuk, és kívánatosnak találjuk-e azokat a népszerű elképzeléseket, amelyek szerint a lezárások a társas távolságtartásukkal és a különböző NPI-k védelmet nyújtanak.
22. "Covid-19 halandóság: A sebezhetőség kérdése az alkalmazkodási korlátokkal szembesülő nemzetek között”Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg és Jean-François Toussaint. Határok a közegészségügyben, 19. november 2020. „Magasabb Covid halálozási arány figyelhető meg a [25/65 °] szélességi és a [−35 / −125 °] hosszúsági tartományokban. A halálozási arányhoz leginkább kapcsolódó nemzeti kritériumok a várható élettartam és annak lelassulása, a közegészségügy összefüggései (anyagcsere és nem fertőző betegségek (NCD) terhe a fertőző betegségek prevalenciájával), gazdaság (növekedési nemzeti termék, pénzügyi támogatás) és a környezet (hőmérséklet , ultraibolya index). Úgy tűnik, hogy a pandémia elleni küzdelem érdekében rendezett intézkedések szigorúsága, beleértve a lezárást, nem kapcsolódik a halálozási arányhoz. Azoknak az országoknak volt a legmagasabb az ára, amelyekben a várható élettartam stagnálása vagy visszafejlődése volt tapasztalható, magas jövedelemmel és NCD-vel. Ezt a terhet szigorúbb állami döntések nem enyhítették. A benne rejlő tényezők előre meghatározták a Covid-19 mortalitást: ezek megértése javíthatja a megelőzési stratégiákat azáltal, hogy jobb fizikai erőnlét és immunitás révén növeli a lakosság rugalmasságát. "
23. "A legkevesebb koronavírus-korlátozással rendelkező állam”Adam McCann. WalletHub, 6. október 2020. Ez a tanulmány államok szerint értékeli és rangsorolja az Egyesült Államokban fennálló szigorúságokat. Az eredményeket az egy főre eső halálozások és a munkanélküliség alapján ábrázoljuk. A grafika nem mutat összefüggést a szigorúság szintjén, mivel az a halálozási arányhoz kapcsolódik, de egyértelmű kapcsolatot talál a szigorúság és a munkanélküliség között.
24. Tajvan rejtélye: Kommentár a Lancet-tanulmány Tajvan és Új-Zéland képviseletében, Amelia Janaskie. Amerikai Gazdaságkutató Intézet, 2. november 2020. „A tajvani eset valami rendkívüli dolgot tár fel a világjárvány válaszában. Bár a közegészségügyi hatóságok azt képzelik, hogy az új vírus pályáját politikák és válaszok befolyásolhatják vagy akár irányíthatják is, a koronavírus jelenlegi és korábbi tapasztalatai egy másik szempontot szemléltetnek. Az új vírus súlyosságának sokkal inkább köze lehet a populáció endogén tényezőihez, mintsem a politikai válaszhoz. A lezárási narratíva szerint Tajvan szinte mindent „rosszul” tett, de a világ bármely országának közegészségügyi szempontból a legjobb eredményeket hozhatta. ”
25. "Minden COVID19 járvány előrejelzése a legjobb egyenesből”Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Pre-print, 30. június 2020. „Az 50 halálesetet meghaladó helyek összehasonlítása azt mutatja, hogy az összes járványnak van egy közös jellemzője: loge-ként definiált H (t) (X (t) / X (t-1)) lineárisan csökken egy naplóskála, ahol X (t) az esetek vagy halálozások teljes száma a napon, t (loge esetén ln-t használunk). A lefelé eső lejtők körülbelül háromszor változnak, az időállandók (1 / meredekség) 1 és 3 hét között vannak; ez arra utal, hogy lehet megjósolni, hogy mikor fog véget érni a járvány. Lehetséges-e ezen túllépni és korai előrejelzést adni az eredményről az összes megerősített eset vagy haláleset fennsíkjának lehetséges száma alapján? Teszteljük ezt a hipotézist azzal, hogy megmutatjuk, hogy bármely kitörés eseteinek vagy halálának pályája egyenesre konvertálható. Konkrétan Y (t) ≡ − ln (ln (N / X (t)), az egyenes a helyes N platóértékhez, amelyet egy új módszer, a Best-Line Fitting (BLF) határoz meg. - az előrejelzéshez szükséges vonalsegítő extrapoláció; vakítóan gyors és optimalizálható. Megállapítottuk, hogy egyes helyeken ezt a teljes pályát korán meg lehet jósolni, míg másokban hosszabb ideig tart ennek az egyszerű funkcionális formának a követése. "
26. "A kormány által elrendelt bezárások nem csökkentik a Covid-19 halálozását: következményei a szigorú új-zélandi válasz értékelésének”John Gibson. Új-Zéland Economic Papers, 25. augusztus 2020. „A koronavírusra vonatkozó új-zélandi politikai válasz a legszigorúbb volt a világon a 4. szintű lezárás során. A kincstári számítások szerint legfeljebb 10 milliárd dollár termelés (a GDP ~ 3.3% -a) veszett el a 4. szintre való áttérés helyett a 2. szinten maradás helyett. Ahhoz, hogy a zárolás optimális legyen, nagy egészségügyi előnyökre van szükség a kimeneti veszteség ellensúlyozásához. Az epidemiológiai modellekből származó halálesetek előrejelzése nem megfelelő ellentmondás, a gyenge azonosítás miatt. Ehelyett az Egyesült Államok megyéi közötti eltéréseken alapuló empirikus adatokat használok, amelyeknek több mint egyötöde csak társadalmi elhatárolódás volt, nem pedig lezárás. A lezárás politikai mozgatórugói biztosítják az azonosítást. A lezárások nem csökkentik a Covid-19 halálozását. Ez a minta minden olyan napon látható, amikor Új-Zélandon döntöttek a kulcs lezárásáról. A lezárások nyilvánvaló hatástalansága arra enged következtetni, hogy Új-Zélandnak nagy gazdasági költségei voltak, a megmentett élet szempontjából kevés haszonnal. ”
27. "Lezárások és kijárási tilalmak vs. COVID-19: A COVID győzött„Surjit S Bhalla, a Nemzetközi Valutaalap Indiáért felelős ügyvezető igazgatója írta. „Az emberiség történetében először alkalmazták a kijárási korlátozásokat a vírus elleni küzdelem stratégiájaként. Bár a közhiedelem a mai napig az, hogy a kijárási korlátozások sikeresek voltak (az enyhéktől a látványosakig), egyetlen bizonyítékot sem találtunk, amely alátámasztaná ezt az állítást.”
28. "A nem gyógyszerészeti beavatkozások hatása a COVID-19-re: Három modell története„Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22. július 2020. „A nem termelő befektetések (NPI-k) hatásaira vonatkozó következtetések nem megbízhatóak és nagyon érzékenyek a modellspecifikációra. A kijárási korlátozás állítólagos előnyei erősen eltúlzottaknak tűnnek.”
29. "Országos szintű elemzés, amely a kormányzati intézkedések, az országokra való felkészültség és a társadalmi-gazdasági tényezők hatását méri a COVID-19 mortalitásra és a kapcsolódó egészségügyi eredményekre”Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. "[A teljes zárolások és a széles körben elterjedt COVID-19 tesztek nem jártak a kritikus esetek számának vagy az összhalandóság csökkenésével."
30. "A kijárási korlátozások hatása a Sars-CoV-2 terjedésére – Bizonyítékok Észak-Jütlandból„Kasper Planeta Kepp és Christian Bjørnskov. MedXriv, 4. január 2021.” A kijárási korlátozások és más nem fertőző betegségek (NPI-k) pontos hatása a Sars-CoV-2 átvitelére továbbra is vita tárgyát képezi, mivel a korai modellek 100%-ban fogékony, homogén módon terjedő populációkat feltételeztek – ez a feltételezés köztudottan túlbecsüli a kontrafaktuális átvitelt –, és mivel a legtöbb valós epidemiológiai adat hatalmas zavaró változóknak van kitéve. Itt elemezzük azt az egyedülálló, esettanulmányon alapuló epidemiológiai adatsort, amely Észak-Dánia egyes részeinek szelektív kijárási korlátozásából származik, de más területekről nem, a nercekhez kapcsolódó mutációk 2020 novemberi terjedésének következtében. Elemzésünk azt mutatja, hogy bár a fertőzési szint csökkent, ez a kijárási korlátozások hatékonysága előtt történt, és a fertőzések száma a szomszédos, mandátum nélküli településeken is csökkent. A szomszédos településekre való közvetlen átterjedés vagy az egyidejű tömeges tesztelés ezt nem magyarázza. Ehelyett a fertőzési gócok ellenőrzése, esetleg az önkéntes társas viselkedéssel együtt, nyilvánvalóan hatékony volt a mandátum előtt, ami megmagyarázza, hogy miért következett be a fertőzés csökkenése mind a mandátum alatti, mind a nem mandátum alatti területeken. Az adatok arra utalnak, hogy a hatékony fertőzésfelügyelet és az önkéntes betartás bizonyos körülmények között szükségtelenné teszi a teljes körű kijárási tilalmat.”
31. "Első irodalmi áttekintés: A kijárási korlátozásoknak csak kis hatása volt a COVID-19-re„Jonas Herby, SSRN, 6. január 2021. – Mennyire voltak fontosak a 2020 tavaszi gazdasági lezárások a COVID-19 világjárvány megfékezésében, és mennyire volt fontos maga a lezárás az önkéntes viselkedésváltozásokhoz képest? Tavasszal a COVID-19 világjárványra adott általános társadalmi válasz az önkéntes és a kormány által előírt viselkedésváltozások keverékéből állt. Az önkéntes viselkedésváltozások olyan információk alapján történtek, mint a fertőzöttek száma, a COVID-19 okozta halálesetek száma, valamint a hivatalos lezáráshoz kapcsolódó jelzésérték alapján, kombinálva a lakossághoz intézett, viselkedésváltozásra irányuló felhívásokkal. A kötelező viselkedésváltozások bizonyos, nem létfontosságúnak ítélt tevékenységek betiltásának eredményeként történtek. A kétféle viselkedésváltozást megkülönböztető tanulmányok azt találják, hogy a kötelező viselkedésváltozások átlagosan a viselkedésváltozásokból eredő, a világjárvány növekedésére gyakorolt teljes hatásnak mindössze 9%-át (medián: 0%) teszik ki. A hatás fennmaradó 91%-a (medián: 100%) az önkéntes viselkedésváltozásoknak volt köszönhető. Ez kizárja a kijárási tilalom és a maszkviselés hatását, amelyeket nem minden országban alkalmaztak.”
32. "A beavatkozások hatása a COVID-19-re„Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud és Bo Bernhardsson. Nature, 23. december 202. „Flaxman és munkatársai azzal a kihívással szembesültek, hogy megbecsüljék öt nem gyógyszerészeti beavatkozási kategória (NPI) – a társadalmi távolságtartás ösztönzése, az önkéntes karantén, az iskolabezárások, a nyilvános rendezvények tiltása és a teljes kijárási korlátozás – hatékonyságát a súlyos akut légzőszervi szindrómát okozó koronavírus 2 (SARS-CoV-2) terjedésében. A 2020 januárja és május eleje között gyűjtött halálozási adatok alapján arra a következtetésre jutottak, hogy ezek közül csak az egyik, a kijárási korlátozás, volt hatékony a vizsgált 10 európai ország közül 11-ben. Itt azonban az eredeti modellkóddal végzett szimulációkat használjuk fel annak sugallására, hogy Flaxman és munkatársai következtetései... „Az egyes NPI-k hatékonyságával kapcsolatos megállapítások nem indokoltak. Bár a figyelembe vett NPI-k vitathatatlanul hozzájárultak a vírus terjedésének csökkentéséhez, elemzésünk azt mutatja, hogy ezen NPI-k egyedi hatékonysága nem számszerűsíthető megbízhatóan.”
33. "Az otthonmaradás politikája a kivétel téveszméjének esete: egy internetalapú ökológiai tanulmány„”, írta RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio és R. Kunst. Nature, 5. március 2021. „Egy friss matematikai modell azt sugallja, hogy az otthonmaradás nem játszott domináns szerepet a COVID-19 átvitelének csökkentésében. Az esetek második hulláma Európában, azokban a régiókban, amelyeket COVID-19 ellenőrzöttnek tekintettek, némi aggodalomra adhat okot. Célunk az otthonmaradás (%) és a COVID-19 okozta halálesetek számának csökkenése/növekedése közötti összefüggés felmérése volt a világ több régiójában…. Az adatok előfeldolgozása után a világ 87 régióját vontuk be, így 3741 páros összehasonlítást kaptunk lineáris regresszióanalízishez. Csak 63 (1.6%) összehasonlítás volt szignifikáns. Eredményeinkkel nem tudtuk megmagyarázni, hogy a 19–98. epidemiológiai hét utáni összehasonlítások ~9%-ában csökken-e a COVID-34 okozta halálozás…. Nem tudtuk megmagyarázni a halálesetek/millió fő változását a világ különböző régióiban a társadalmi izoláció révén, amelyet itt az otthonmaradás különbségeiként elemzünk a kiindulási állapothoz képest. A korlátozó és a globális összehasonlításokban az összehasonlításoknak csak 3%, illetve 1.6%-a különbözött szignifikánsan.”
34. "A COVID-19 világjárvány idején bevezetett otthonmaradási politikák hatásainak értékelése„Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer és Alec MacMillen, Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 13. április 2021. „A közelmúlt egyik legvitatottabb politikai intézkedésének, a COVID-19 világjárvány idején elrendelt lakhatási tilalom egészségügyi, viselkedési és gazdasági hatásait vizsgáljuk. Korábbi tanulmányok azt állították, hogy a lakhatási tilalom több ezer ember életét mentette meg, de újraértékeljük ezeket az elemzéseket, és kimutatjuk, hogy azok nem megbízhatóak. Megállapítottuk, hogy a lakhatási tilalomnak nem voltak kimutatható egészségügyi előnyei, csak szerény hatása volt a viselkedésre, és kis, de káros hatása volt a gazdaságra. A félreértések elkerülése végett tanulmányunkat nem szabad úgy értelmezni, hogy a társadalmi távolságtartási viselkedés nem hatékony. Sokan már a lakhatási tilalom bevezetése előtt megváltoztatták a viselkedésüket, és a lakhatási tilalom pontosan azért tűnik hatástalannak, mert nem változtatták meg érdemben a társadalmi távolságtartási viselkedést.”
35. "Az Egyesült Királyságbeli COVID-19 halálos fertőzések pályáinak kikövetkeztetése a napi halálozási adatokból: Már a kijárási korlátozások előtt is csökkenőben voltak a fertőzések?„Simon Wood. Biometic Practice, 30. március 2021. Az eredmények azt mutatják, hogy erős feltételezések hiányában a jelenleg legmegbízhatóbb, nyíltan elérhető adatok arra utalnak, hogy az Egyesült Királyságban a fertőzések számának csökkenése az első teljes kijárási korlátozás előtt kezdődött, ami arra utal, hogy a kijárási korlátozásokat megelőző intézkedések elegendőek lehettek a járvány megfékezéséhez, és hogy a közösségi fertőzések – a halálesetekkel ellentétben – valószínűleg már jóval az első kijárási korlátozások enyhítése előtt alacsony szinten voltak. Egy ilyen forgatókönyv összhangban lenne a svédországi fertőzési profillal, ahol a halálos fertőzések számának csökkenése röviddel az Egyesült Királyság után kezdődött, de ezt a teljes kijárási korlátozásoktól jóval elmaradó intézkedések alapján tette.”
36. "COVID-19 kijárási korlátozások: interdiszciplináris áttekintés„Oliver Robinson, SSRN (áttekintés alatt) 21. február 2020. „A világjárvány első hónapjaiból származó biomedicinális bizonyítékok arra utalnak, hogy a kijárási korlátozások a vírus szaporodási arányának csökkenésével jártak, de a kevésbé korlátozó intézkedéseknek is hasonló hatásuk volt. A kijárási korlátozások az epidemiológiai modellezési tanulmányokban a halálozási arány csökkenésével járnak, de a Covid-19 világjárvány empirikus adatain alapuló tanulmányokban nem. Pszichológiai kutatások alátámasztják azt az állítást, hogy a hosszan tartó kijárási korlátozások súlyosbíthatják az olyan stresszorokat, mint a társadalmi elszigeteltség és a munkanélküliség, amelyekről kimutatták, hogy erős előrejelzői a megbetegedésnek légúti vírussal való érintkezés esetén. A gazdasági szintű elemzési tanulmányok rámutatnak arra a lehetőségre, hogy a gazdasági károkkal vagy más egészségügyi problémák alulfinanszírozásával összefüggő halálesetek meghaladhatják a kijárási korlátozások által megmentett haláleseteket, és hogy a kijárási korlátozások rendkívül magas pénzügyi költségei negatív következményekkel járhatnak a lakosság általános egészségi állapotára nézve, mivel csökkennek az egyéb betegségek kezelésére szolgáló erőforrások. A kijárási korlátozásokkal kapcsolatos etikai kutatások rámutatnak az értékítéletek elkerülhetetlenségére a kijárási korlátozások által okozott különböző károk és előnyök mérlegelésekor.”
37. "Covid miatti lezárások költségei/előnyei: a szakirodalom kritikai értékelése„Douglas W. Allen. Munkadokumentum, Simon Fraser Egyetem, 2021. április. Több mint 80 Covid-19-cel kapcsolatos tanulmány vizsgálata azt mutatja, hogy sokuk hamis feltételezésekre támaszkodott, amelyek hajlamosak voltak túlbecsülni a kijárási korlátozások előnyeit és alábecsülni a költségeit. Ennek eredményeként a korai költség/haszon tanulmányok többsége olyan következtetésekre jutott, amelyeket később az adatok megcáfoltak, és amelyek helytelenné tették a költség/haszon megállapításaikat. Az elmúlt hat hónapban végzett kutatások kimutatták, hogy a kijárási korlátozásoknak legjobb esetben is marginális hatásuk volt a Covid-19 halálesetek számára. Általánosságban elmondható, hogy a kijárási korlátozások hatástalansága az önkéntes viselkedésváltozásokból fakad. A kijárási korlátozásokat alkalmazó joghatóságok nem tudták megakadályozni a szabályok be nem tartását, a kijárási korlátozások nélküli joghatóságok pedig a kijárási korlátozásokat utánzó önkéntes viselkedésváltozásokból profitáltak. A kijárási korlátozások korlátozott hatékonysága magyarázza, hogy miért nincs negatív összefüggésben egy év elteltével a feltétel nélküli kumulatív halálesetek száma egymillió főre vetítve, valamint a napi halálesetek száma egymillió főre vetítve, és a kijárási korlátozások szigorúságával az országok között.” Bryan Caplan professzor által javasolt költség/haszon módszerrel, valamint a kijárási korlátozások hatékonyságára vonatkozó két szélsőséges feltételezéssel a kanadai kijárási korlátozások költség/haszon aránya a megmentett életévek tekintetében 3.6 és 282 között van. Vagyis lehetséges, hogy a kijárási korlátozások Kanada történelmének egyik legnagyobb békeidő-politikai kudarcaként fognak beszámolni.
38. A COVID-19 arányok nemzetek közötti eltéréseinek nagy részét az átlagéletkor, az elhízási arány és a sziget státusz magyarázza.Joseph B. Fraiman tollából Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22. június 2021. „A klinikai bizonyítékok arra utalnak, hogy az életkor és az elhízás növeli mind a fertőzés, mind az átvitel valószínűségét az egyes betegeknél, ami valószínűsíthető demográfiai tényezőkké teszi őket. A harmadik tényezőt, hogy az egyes országok szigetországok-e, azért választottuk, mert a szigetek földrajzi elszigeteltsége várhatóan befolyásolja a COVID-19 átvitelét. A negyedik tényezőt, a határzárat a szigetország státusszal való várható kölcsönhatása miatt választottuk ki. Ez a négy változó együttesen képes megmagyarázni a COVID-19 esetszámok nemzetközi varianciájának nagy részét. 190 ország adatkészletét felhasználva, az e négy tényezőn és azok kölcsönhatásain alapuló egyszerű modellezés az országok közötti teljes variancia több mint 70%-át magyarázza. További kovariánsokkal, összetettebb modellezéssel és magasabb rendű interakciókkal a variancia több mint 80%-át magyarázza. Ezek az újszerű eredmények megoldást kínálnak a COVID-19 szokatlan globális variációjának magyarázatára, amely a világjárvány alatt nagyrészt megfoghatatlan maradt.”
39. "A COVID-19 oltási politika nem szándékolt következményei: Miért okozhatnak több kárt, mint hasznot a kötelező oltási intézkedések, az útlevelek és a szegregált lezárások?.” Kevin Bardosh és munkatársai, SSRN, 1. február 2020. „Az emberek munkához, oktatáshoz, tömegközlekedéshez és társasági élethez való hozzáférésének korlátozása a COVID-19 oltási státusz alapján sérti az emberi jogokat, megbélyegzést és társadalmi polarizációt elősegít, valamint hátrányosan befolyásolja az egészséget és a jólétet. A kötelező oltás az egyik legerősebb közegészségügyi beavatkozás, amelyet takarékosan és körültekintően kell alkalmazni az etikai normák és a tudományos intézményekbe vetett bizalom fenntartása érdekében. Azt állítjuk, hogy a jelenlegi COVID-19 oltási politikákat újra kell értékelni a negatív következmények fényében, amelyek meghaladhatják az előnyöket. A bizalmon és a nyilvános konzultáción alapuló felhatalmazási stratégiák kihasználása fenntarthatóbb megközelítést jelent a COVID-19 morbiditásának és mortalitásának legnagyobb kockázatának kitett személyek, valamint a lakosság egészségének és jólétének védelmére.”
40. "Irodalmi áttekintés és metaanalízis a lezárások Covid-halálozásra gyakorolt hatásairól„Jonas Herby, Lars Jonung és Steve H. Hanke, Johns Hopkins Alkalmazott Közgazdaságtani Intézet, 1. február 2020. – Pontosabban, a szigorúsági indexre vonatkozó tanulmányok azt mutatják, hogy az európai és az Egyesült Államokban bevezetett kijárási korlátozások átlagosan csak 19%-kal csökkentették a COVID-0.2 okozta halálozást. A szigorúsági indexekre vonatkozó tanulmányok (SIPO-k) szintén hatástalanok voltak, átlagosan csak 19%-kal csökkentették a COVID-2.9 okozta halálozást. A konkrét NPI-tanulmányok sem találnak széles körű bizonyítékot a COVID-19 okozta halálozásra gyakorolt észrevehető hatásokra. Bár ez a metaanalízis arra a következtetésre jut, hogy a kijárási korlátozásoknak csekély vagy semmilyen közegészségügyi hatása nem volt, hatalmas gazdasági és társadalmi költségeket okoztak ott, ahol bevezették őket. Következésképpen a kijárási korlátozások megalapozatlanok, és el kell utasítani őket, mint világjárvány-politikai eszközt.”
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
