Az USA és 50 állami joghatósága természetes kísérletet kínál annak tesztelésére, hogy a túlzott összhalálozások közvetlenül a lakosság általános lezárásai által kiváltott nagyszabású társadalmi és gazdasági strukturális változásoknak tulajdoníthatók-e.
Tíz államban nem vezettek be kijárási tilalmat, és 38 olyan állam van, amelyek kijárási tilalmat rendelnek el, illetve amelyek nem rendelkeznek kijárási tilalommal, és szárazföldi határral rendelkeznek. Megállapítottuk, hogy az állam egészére kiterjedő, otthonmaradási vagy otthonmaradási rendeletek szabályozási bevezetése és betartatása meggyőzően korrelál az államok egészségügyi állapotra korrigált, egy főre jutó, összes okból bekövetkező halálozási arányával. Ez az eredmény ellentmond annak a hipotézisnek, hogy a kijárási tilalom életeket mentett.
Bevezetés
11. március 2020-én az Egészségügyi Világszervezet világjárványt hirdetett a kínai Vuhanban jelentett COVID-19 (a továbbiakban: COVID) járvány miatt, amely egy állítólag a SARS-CoV-2 vírus által okozott légúti megbetegedés. 13. március 2020-án országos vészhelyzetet hirdettek az Egyesült Államokban a COVID-19 járvány miatt. Az Egyesült Államokban ez a kihirdetés heterogén válaszokat eredményezett az egészségügyi hatóságok és a kormánytisztviselők részéről a különböző államokban. Ezen változatos, államonkénti szakpolitikai válaszok közül a legtöbb állam 2020 márciusában és áprilisában otthonmaradási rendeletet adott ki (a továbbiakban: „zárlatok”).
Ezen kijárási korlátozások motivációja a COVID-19 terjedésének lassítása volt a társas interakciók korlátozásával, azon feltételezés alapján, hogy a betegség személyes érintkezés útján terjed. Az Egyesült Államokban az állami kormányzás függetlensége miatt azonban a kijárási korlátozások végrehajtása és betartatása széles skálán mozgott, egyes államok pedig teljesen lemondtak a kijárási korlátozásokról.
Az államok közötti, a kijárási korlátozásokról vagy azok mellőzéséről szóló döntésekben mutatkozó különbségek hasznos kísérletet alapoznak meg annak a hipotézisnek a tesztelésére, miszerint a kijárási korlátozások életeket mentettek. Ez a hipotézis azt jósolja, hogy kevesebb halálesetnek kellett volna lennie (főre vetítve) azokban az államokban, amelyek bevezették a kijárási korlátozásokat, és több halálesetnek azokban, amelyek nem, miután kiigazították az állam lakosságának egészségi állapotában mutatkozó különbségeket, ha feltételezzük, hogy minden más tényezőnek kisebb a hatása. Az előrejelzések tesztelésére rendelkezésre álló adatok a CDC által közölt, időbeli és államonkénti összes halálozási (ACM) adatokban találhatók.
Ahogy azt más kutatók is kimutatták (pl. Rancourt, Baudin és Mercier 2021), az ACM megkerüli a halálok okának meghatározásának nehéz kérdését, amely politikai természetű, és ennek következtében elfogultságra hajlamos (pl. Ealy és mtsai. 2020). A légzőszervi megbetegedések esetében a halál pontos domináns oka ritkán ismert, és a halál általában nem egyetlen okból fakad.
Az ACM elemzésének előnye, hogy az Egyesült Államokban a haláleseteket nagy pontossággal rögzítik (jelentési torzítás vagy aluljelentés nélkül). A rögzítés után a haláleset halálesetnek minősül, függetlenül attól, hogy az ok hogyan van feltüntetve a halotti anyakönyvi kivonaton. Ha a kijárási korlátozások hatékonyan megelőzik a betegségek terjedése miatti haláleseteket egy világjárvány idején, akkor azokban a régiókban, ahol kijárási korlátozásokat vezettek be, kevesebb egy főre jutó halálesetnek kellett volna történnie minden okból, ha nincsenek felülíró zavaró tényezők.
Adatok és módszertan
Célunk a kijárási korlátozások hatékonyságának felmérése az életmentésben a COVID-korszakban, az összes okból bekövetkezett halálesetek teljes számának összehasonlításával két állampárban: egy kijárási korlátozással rendelkező államban és egy kijárási korlátozás nélküli államban, amely határos a kijárási korlátozást alkalmazó állammal. A teljesség kedvéért megvizsgáltuk azokat a kijárási korlátozással rendelkező államokat is, amelyek nem határosak egyetlen nem kijárási korlátozást alkalmazó állammal sem.
A WHO, valamint a szövetségi és állami kormányok világjárványügyi nyilatkozataira válaszul 2020 márciusa és áprilisa között az állami kormányok által kiadott közigazgatási és végrehajtási rendeletek vizsgálatával azonosítottuk a nem lezárt államokat. Ezen rendeletek nagy részét a weboldalon archiváltuk. Ballotpedia.com, és az állami kormányzati weboldalakon keresve megtaláltuk azokat a rendeleteket, amelyekhez a linkek már nem voltak érvényesek. Minden végrehajtási rendelethez „szigorúsági” pontszámot rendeltünk az állam polgáraira vonatkozó kijárási tilalom szövegezése alapján:
Elrendelt/megbízott: 3
Rendezte: 2
Javasolt/ösztönzött: 1
Nincs sorrend: 0
Azt találtuk, hogy hét (7) állam kapott 0 pontszámot, mert nem adtak ki otthonmaradási rendelkezéseket: Észak-Dakota, Dél-Dakota, Wyoming, Iowa, Oklahoma, Nebraska és Arkansas. További három (3) állam kapott 1 pontszámot, mert a kormányok csak javasolták vagy bátorították az állampolgárokat az otthonmaradásra, de nem írták elő ezt, és nem is biztosítottak végrehajtási eszközöket: Utah, Kentucky és Tennessee.
A kijárási korlátozások és a kijárási korlátozások nélküli államok közötti különbségtételre vonatkozó kritériumunk egyszerűségében eltér a korábbi tanulmányoktól (azaz csak a végrehajtási rendeletek nyelvezetének szigorúságára összpontosít). De a kijárási korlátozások nélküli államok listája mind a hét, a korlátozások nélküliként felsorolt államot tartalmazza. MIAU, és magában foglalja mind a négy, a CDC által támogatott tanulmányban azonosított, nem lezárt államot Moreland és mtsai (2020).
Összehasonlítottuk e tíz, nem lezárt állam eredményeit a közös határral rendelkező lezárt államokéval, feltételezve, hogy a vírus terjedését nem akadályozzák az államhatárok. Ebben a tanulmányban a teljes, összhalálozási arányra (ACM) összpontosítunk egy meghatározott időszak alatt, mint a lezárások hatékonyságának mérőszámára. Három időszakot használunk az alábbiakban leírtak szerint.
Vesszővel elválasztott értékeket tartalmazó (csv) fájlokat töltöttünk le az egyes államok heti ACM-jét tartalmazó listáról. CDC Wonder weboldalAz egyes államok heti ACM-adatait elosztottuk az adott állam lakosságával (Amerikai népszámlálás, 1. április 2020.), ami a halálesetek számát fejenként, hetente adja (Dpcw). Ebben a jelentésben D-t használunk.pcw mint a halálesetek száma 10,000 XNUMX lakosra vetítve.
Egy további korrekciós lépésre van szükség ahhoz, hogy az államok közötti halálozási adatok pontosan összehasonlíthatók legyenek. A korosztályok megoszlásában, az elhízási arányokban, a szegénységi szintekben, a fizikai és mentális fogyatékossági arányokban és más egészséget meghatározó tényezőkben mutatkozó különbségek belső különbségekhez vezetnek a D-ben.pcw különböző állapotokban. Ezek a különbségek együttesen a D-ben mutatkozó eltolódásban nyilvánulnak megpcw nem világjárványos években (2020 előtt) figyeltek meg.
Például az 1. ábra a D összehasonlítását mutatja be.pcw New York és Florida között a 2014 és 2020 közötti években. Mint minden államonkénti összehasonlításban, New York és Florida esetében is figyelemre méltóan hasonló időbeli eltérések figyelhetők meg a Dpcw hétről hétre és évről évre, mégis egyértelmű és szinte állandó eltolódással rendelkeznek.
Ezt az eltolást egy H faktor kiszámításával korrigáljuk.voltak, ami egy állam D arányának mediánértékepcw és a D.pcw egy referencia állam 1. január 2014-jétől 31. december 2020-ig. New Yorkot választottuk referencia államnak a H kiszámításáhozvoltakA referenciaállapotnak ez a megválasztása önkényes, de New York nagy népessége azt jelenti, hogy a legtöbb esetben a H hibájavoltak a D-ben a Poisson-hibák dominálnakpcw az érdeklődő állam.
Az 1. ábrán látható példában Florida egészségi állapotának korrekciós tényezője Hvoltak = 0.537, ami azt jelzi, hogy New Yorkban 53.7%-kal kevesebb D volt tapasztalhatópcw mint Floridában a 2014 és 2020 közötti években, valószínűleg részben Florida idősebb lakosságának köszönhetően. A D minden egyes államon belüli összehasonlításáhozpcw Ezt az arányt korrekciós tényezőként alkalmazzuk, hogy a két államot azonos skálára hozzuk, lehetővé téve a halálozások egészségügyi állapothoz igazított összehasonlítását a világjárvány időszakában.
Ez az egészségi állapot korrekciós tényező indokolt, mivel differenciális összehasonlítást végzünk a kijárási korlátozásokkal rendelkező és a kijárási korlátozások nélküli államok között. Azt kérdezzük: „A kijárási korlátozások bevezetését követően mekkora a különbség az egy főre jutó korrigált átlagos tömegarány (ACM) között az egyes állampárokban?” Ez azt feltételezi, hogy a szomszédos államok lakosságának egészségi állapotában mutatkozó különbségek eltávolítása után a korrigált egy főre jutó ACM-re gyakorolt legnagyobb hatás a kijárási korlátozások bevezetésének volt. Ez a feltételezés indokolt, mivel a kijárási korlátozások várhatóan hatalmas zavarokat okoznak a nemzeti és regionális gazdaságokban, az egészségügyi rendszerekben és az általános társadalmi szövetben.
Ábra 1: Az egy főre jutó halálozások hetente (Dpcw) Floridában (kék) és New Yorkban (piros). A bal oldali panel a D-ben mért eltolást mutatjapcw, amelyet az egyes államok lakosságának egészségi állapotában mutatkozó különbségeknek tulajdonítunk (korszerkezet, szegénységi szint, elhízási arány stb.). A jobb oldali panel a korrigált D értéket mutatjapcw, amely lehetővé teszi a két állam közötti differenciált összehasonlítást 2020-tól kezdődően.
A COVID-időszak alatti kijárási korlátozások halálozásra gyakorolt hatásának számszerűsítéséhez kiszámítjuk az egy főre jutó, integrált (teljes) egészségi állapottal korrigált halálozások számát, Dhogy, egy kiválasztott időszak alatt. Ezután kiszámítjuk a D arányáthogy minden állapotpárra, amelyet R-rel jelölünk (zárlat osztva a nem zárlattal). Három különböző időtartamot használunk, amelyek alatt D-t várunkhogy, és R , a kijárási korlátozások hatásainak megragadására:
Dösszesen,1: A kijárási korlátozás időszakára vonatkozó összeg.
Dösszesen,2Összegzés a Rancourt és munkatársai által meghatározott „COVID-csúcs 1” (cp1) időszakára vonatkozóan (2021; 11 25. hetétől 2020. hetéig)
Dösszesen,3Összegzés a 11. március 2020-től 31. december 2021-ig terjedő teljes időszakra vonatkozóan
Ebben a tanulmányban a lezárt és nem lezárt állapotok páronkénti összehasonlításában, valamint a közölt, egészségi állapottal korrigált integrált egy főre jutó halálozások esetében a 95%-os konfidenciaintervallumokat közöljük az integrált, populációra normalizált és egészségi állapotra korrigált halálozási arányokra vonatkozóan. Ezeket a konfidenciaintervallumokat azon feltételezés alapján számítottuk ki, hogy a hiba fő forrása a számlálási statisztikákból származik.
Eredmények
Eredményeinket az alábbi ábrákon összegezzük.
A 2., 3. és 4. ábrán az y tengely felsorolja mind a 38 kijárási korlátozással járó/nem kijárási korlátozással járó állapotpárt, amelyeket a halálozási eredmények összehasonlítására használtak, elsőként a kijárási korlátozással járó állapottal, majd a nem kijárási korlátozással járó állapottal. A kék pontok az arány, R pontbecslését mutatják, a hozzájuk tartozó hibasávok pedig a 95%-os konfidenciaintervallumot; a függőleges szaggatott vonal az egységet jelöli. A függőleges vonaltól balra lévő értékek azokat az eseteket jelzik, amikor a kijárási korlátozás alatt kevesebb, az egészségi állapottal korrigált egy főre jutó haláleset történt, mint a nem kijárási korlátozással járó állapotban. A vonaltól jobbra lévő értékek azt jelzik, hogy a kijárási korlátozás alatt több, az egészségi állapottal korrigált egy főre jutó haláleset történt, mint a nem kijárási korlátozással járó állapotban.
Ábra 2: Az y tengelyen felsorolt szomszédos állampárok egészségügyi állapothoz igazított egy főre jutó ACM aránya (R). Az arány az egyes államokban a COVID-csúcsnak megfelelő időszakban (3. – 11.) bekövetkezett összes haláleset összegzésén alapul. A hibasávok az egyes párok arányának 2020%-os konfidenciaintervallumát mutatják. A függőleges vonaltól balra lévő arányok azt jelzik, hogy kevesebb haláleset történt a kijárási korlátozás alatt álló államokban, mint a kijárási korlátozás nélküli államokban, míg a függőleges vonaltól jobbra lévő arányok azt jelzik, hogy a kijárási korlátozásokat alkalmazó államokban több haláleset történt.
Ábra 3: Az y tengelyen felsorolt szomszédos állampárok egészségügyi állapottal korrigált egy főre jutó ACM aránya (R). Az arány az egyes államokban a kijárási korlátozás időtartamának megfelelő időszakban bekövetkezett összes haláleset összegzésén alapul. A hibasávok az egyes párok arányának 95%-os konfidenciaintervallumát mutatják. A függőleges vonaltól balra lévő arányok azt jelzik, hogy a kijárási korlátozás alatt álló államokban kevesebb haláleset történt, mint a kijárási korlátozás nélküli államokban, míg a függőleges vonaltól jobbra lévő arányok azt jelzik, hogy a kijárási korlátozásokat alkalmazó államokban több haláleset történt.
Ábra 4: Az y tengelyen felsorolt szomszédos állampárok egészségügyi állapothoz igazított egy főre jutó ACM aránya (R) látható. Az arány az egyes államokban az adathalmazunkban szereplő teljes „COVID-korszak” (11. március 2020. – 25. január 2022.) alatt bekövetkezett összes haláleset összegzésén alapul. A hibasávok az egyes párok arányának 95%-os konfidenciaintervallumát mutatják. A függőleges vonaltól balra lévő arányok azt jelzik, hogy kevesebb haláleset történt a kijárási korlátozás alatt álló államokban, mint a kijárási korlátozás nélküli államokban, míg a függőleges vonaltól jobbra lévő arányok azt jelzik, hogy a kijárási korlátozásokat alkalmazó államokban több haláleset történt.
Ha a kijárási korlátozások életeket mentenének, akkor azt várnánk, hogy az ACM-arányok (R) többsége kisebb lenne, mint egy. Ehelyett az ellenkezőjét látjuk. Mindhárom integrációs időszakban az arányok többsége nagyobb, mint egy. A cp1 (teljes kijárási korlátozás) időszakban 28 (28, 21) pár ACM-aránya (R) nagyobb, mint egy, míg 0 (0, 9) pár aránya kisebb, mint egy, a fennmaradó 10 (10, 8) pár R értéke pedig 95%-os megbízhatósági szinten megkülönböztethetetlen az egységtől.
Így az R2021 értékek elemzése három olyan időszakra vonatkozóan, amelyekben a kijárási korlátozásoknak várhatóan hatása lesz, azt mutatja, hogy az elmúlt két év ACM-adatai ellentmondanak annak a hipotézisnek, hogy a kijárási korlátozások életeket mentettek. Másrészt eredményeink összhangban vannak Rancourt és munkatársai (XNUMX) következtetésével, miszerint az Egyesült Államokban a COVID-időszakban bekövetkezett többlethalálozásokat a kormányzati és orvosi intézkedések, valamint a bejelentett világjárványra adott válaszok okozzák.
A 4. ábra az egy főre jutó, egészségi állapotra korrigált integrált halálozásokat mutatja a 15 hetes „COVID csúcs 1” időszakban (cp1; 11 25–2020. hete) az összes államra külön-külön (piros), valamint ugyanerre a 15 hetes integrációs ablakra 2019-ben (kék) és 2018-ban (zöld). Itt az államok felülről lefelé, az átlagos népsűrűség csökkenő sorrendjében vannak rendezve, amelyet gyakran feltételeznek a fertőző betegségek terjedésében szerepet játszó tényezőnek. A bíborvörös államnevek a tíz, nem lezárt államnak felelnek meg, amelyek 0 vagy 1-es lezárási szigorúsági pontszámmal rendelkeznek. A ciánkék színű államnevek azokat a lezárt államokat jelölik, amelyek határosak egy nem lezárt állammal, amelyet az R kiszámításához használtunk.
A 15-es és 1-as 2019 hetes „cp2018” időszakokban az egészségi állapottal korrigált integrált összhalálozás értékei minden állam esetében szorosan korlátozottak, körülbelül 14 haláleset/10,000 5 lakos értékre korlátozódnak (2019. ábra), míg a COVID-időszakban a megfelelő értékek államonként jelentősen eltérnek, a 25-es alapértéktől New Jersey esetében akár 10,000/15 21-ig terjednek, és jellemzően 10,000-XNUMX/XNUMX XNUMX-et tesznek ki. A nem lezárt államok nevei az y tengelyen bíborvörös színnel vannak jelölve, míg az RXNUMX kiszámításához összehasonlítási alapként használt lezárt államok ciánkék színűek.
Az 5. ábra azt mutatja, hogy a tíz, nem lezárt államunk többségében az egészségi állapotra korrigált integrált összhalálozás a 15 hetes cp1-ben a COVID előtti (2018 és 2019) alapértékhez képest körülbelül 14/10,000 2 lakos, míg a 3-es és XNUMX-as lezárások szigorúsági pontszámmal rendelkező államok többségében a halálozási arány jóval meghaladja a COVID előtti alapértékeket.
Ábra 5: Az integrált, egészségi állapotra korrigált ACM a cp1 időszakban (11. március 29. – június 2020.; piros) a 2019-es év azonos időszakához képest (kék) és az 2018 (zöld). Az államok felülről lefelé rendeződtek a népsűrűség csökkenésében. Bíborvörös nem lezárt állapotokat jelez, miközben cián olyan lezárt államokat jelöl, amelyek határosak a nem lezárt államokkal.
Bár a kijárási korlátozások miatti többlethalálozás pontos becslése meghaladja e tanulmány kereteit, az 5. ábra alapján durva becslést tehetünk. A három legnépesebb államban (Kalifornia, Texas, Florida) a COVID-időszakhoz képest a növekedés körülbelül 1 10,000 főre vetítve 52 fővel magasabb. Egy naptári év (110,000 hét) alapján, és az egész USA népességével megegyező népesség esetén ez körülbelül 97,000 XNUMX halálesetnek felelne meg, ami közvetlenül a kijárási korlátozások elrendelésének hatásainak tulajdonítható, és amely nem következett volna be, ha a kijárási korlátozásokat nem vezették volna be. Ez az érték összhangban van a kijárási korlátozások miatti évi XNUMX XNUMX fős többlethalálozási becsléssel. Mulligan és Arnot (2022).
Megbeszélés és következtetés
Az Egyesült Államok lakosságának karanténba helyezésére szolgáló kijárási tilalom alkalmazása egy fertőző betegség terjedésének megfékezése érdekében példa nélküli az ország történetében. A korábbi világjárványok idején csak a betegeket és a gyenge egészségi állapotúakat helyezték karanténba, míg a lakosság többi része többé-kevésbé a megszokott módon élt.
Ezt a „fókuszált védelmi” megközelítést az egészségügyi szakemberek ajánlották a Nagy Barrington-nyilatkozat 2020-ban, ami azt bizonyítja, hogy léteznek alternatívák a kijárási korlátozásokra, és azokat az orvosi közösség jól ismeri. A közelmúltban, 2019-ben az Egészségügyi Világszervezet (WHO) is hasonló megközelítést javasolt az influenzajárvány kockázatainak enyhítésére vonatkozó ajánlásaiban, miközben nem tett említést a lakosságra vonatkozó kijárási korlátozásokról (WHO 2019). Valójában a WHO jelentése kifejezetten kimondja, hogy a kitett személyek karanténba helyezése „nem ajánlott, mivel ennek az intézkedésnek nincs nyilvánvaló indoka” (lásd az 1. és 4. táblázatot). Hasonlóképpen, a Influenzajárványra való felkészültségi cselekvési terv az Egyesült Államok számára nem tesz említést a kijárási korlátozásokról, és kijelenti, hogy „…a fertőző ágensek behurcolásának és átvitelének kockázatát csökkentő klasszikus intézkedések, mint például a klinikai szűrés és a karantén a belépési pontokon, valószínűleg nem hatékonyak” (Strikas és mtsai 2002).
Az influenzajárványokkal kapcsolatos beavatkozásokról szóló elérhető szakirodalom áttekintése során Inglesby és mtsai (2006) kifejezetten ellene javasolják a karanténintézkedések bevezetését influenzajárvány esetén, mind a beteg, mind az egészséges egyének esetében, mivel a társadalmi költségek várhatóan messze meghaladják az előnyöket. Arra a következtetésre jutottak, hogy „[a]zt a tapasztalat azt mutatja, hogy a járványokkal vagy más kedvezőtlen eseményekkel szembesülő közösségek akkor reagálnak a legjobban és a legkevesebb szorongással, ha a közösség normális társadalmi működése a legkevésbé zavart szenved.” Ezek az ajánlások túlmutatnak az influenzajárványokra való felkészülésen és reagáláson. Egy ... című jelentésben Felkészülés egy nagy hatású légúti kórokozó-járványraa szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a karantén a betegség terjedésének megfékezésében a legkevésbé hatékony nem gyógyszerészeti intézkedések közé tartozik (Johns Hopkins Egészségbiztonsági Központ 2019).
Így a 2020-ban az Egyesült Államok legtöbb államában, valamint világszerte számos országban bevezetett kijárási korlátozások példátlan, nagyszabású kísérletet jelentettek a fertőző betegségek ellenőrzésében. Az általunk elemzett összhalálozási adatok lehetővé teszik számunkra annak a hipotézisnek a tesztelését, miszerint a kijárási korlátozások életeket mentettek a COVID-járvány idején. Megállapítottuk, hogy ezek az adatok nincsenek összhangban ezzel a hipotézissel; a kijárási korlátozásokat alkalmazó államokban több összhaláleset történt, mint a kijárási korlátozások nélküli szomszédos államokban. Ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy ez a kísérlet a közegészségügyi politika kudarca volt, és hogy a kijárási korlátozásokat nem szabad a jövőbeni járványkitörések során alkalmazni.
Az a megállapításunk, hogy a bármilyen okból bekövetkező halálozások száma megnőtt a kijárási korlátozásokat alkalmazó államokban, összhangban van a ... következtetéseivel. Agrawal és mtsai. (2021), akik statisztikailag szignifikáns növekedést találtak a kijárási tilalom miatti többlethalálozásban az Egyesült Államokban és 43 országban. Hasonlóképpen, Mulligan és Arnot (2022) becslése szerint évi 97,000 XNUMX többlethaláleset történt a kijárási korlátozások miatt, a többlethalálozás egyenlően oszlott meg az összes felnőtt korcsoport között, ellentétben a COVID-halálesetekkel, amelyeket leggyakrabban az időseknél tulajdonítottak.
Tekintettel a lakosság körében elrendelt kijárási korlátozások és a megnövekedett összhalálozás közötti szoros összefüggésre, amelyet fentebb (2-5. ábra) is bemutattunk, helyénvaló hipotéziseket felállítani ennek az összefüggésnek az okára vagy okaira vonatkozóan.
Nyilvánvaló, hogy a felső-középosztálybeli és a munkanélküli amerikaiak nem azért haltak meg, mert otthon maradtak. Azonban nem ésszerűtlen feltételezni, hogy az általános népességre vonatkozó kijárási korlátozások és rendeletek ennek ellenére a társadalmi intézmények a bejelentett világjárványra adott agresszivitásának (beleértve az elhagyást is) mértékét hivatottak helyettesíteni vagy törvényileg meghatározni. Ezek az intézmények magukban foglalják az iskolákat, idősotthonokat, kórházakat, klinikákat, fogyatékossággal élőket segítő szolgáltatásokat, napközi otthonokat, rendőrségi szolgálatokat, családi és szociális szolgáltatásokat és így tovább.
Ezt a feltételezést óvatosan fogalmazzuk meg, mivel teljes mértékben valószínű, hogy a kijárási tilalommal összefüggő többlethalálozások olyan egyének csoportjaitól származnak, akiknél különösen nagy a kockázata annak, hogy életükben és támogató hálózataikban bekövetkező nagyszabású és negatív zavarok végzetes következményekkel járjanak. Ez a halál tényleges mechanisztikus okától függetlenül igaz lesz, tekintettel a megtapasztalt stressz és a társadalmi elszigeteltség, valamint a betegség súlyossága és halálozása közötti ismert összefüggésre az immunrendszerre gyakorolt hatás révén (Áder és Cohen 1993; Cohen és mtsai. 1991; Cohen és mtsai. 1997; Cohen és mtsai. 2007; Sapolsky 2005; Prenderville és mtsai., 2015; Dhabhar 2014; Rancourt és mtsai. 2021). Valójában bőséges bizonyíték van arra, hogy a kijárási korlátozások a fertőzések számának jelentős növekedésével járnak. munkanélküliség és a mentális egészség általános romlása (pl. Jewell és mtsai. 2020, Czeisler és mtsai. 2020).
A CDC Wonder weboldalán keresztül elérhető ACM-adatok nincsenek állam és demográfiai adatok szerint lebontva, így nem tudtuk megvizsgálni, hogy mely demográfiai csoportok haltak meg, és hogyan az egyes államokban. Demográfiai információk azonban országos szinten elérhetők, és Mulligan és Arnot (2022) a 18-65 éves korosztály körében jelentős növekedést talált a többlethalálozásban, amely demográfiai csoport nem volt kitéve a COVID által magas kockázatnak.
Hasonlóképpen, Rancourt és mtsai. (2021) megállapította, hogy a világjárvány idején az összhalálozás időbeli és térbeli eloszlása nincs összhangban egy vírusos légúti betegség hatásaival. Bizonyítékokat találtak arra, hogy a világjárvány alatti többlethalálozások közül sok tévesen diagnosztizált bakteriális tüdőgyulladásos fertőzés volt, amit valószínűleg súlyosbítottak az amerikai egészségügyi rendszer zavarai.
Így erős bizonyítékok támasztják alá azt a hipotézist, hogy a kijárási korlátozások hirtelen és súlyos stresszt jelentettek az Egyesült Államok sebezhető demográfiai csoportjai számára, ami a halálozások jelentős növekedéséhez vezetett azokban az államokban, amelyek a kijárási korlátozásokat járványvédelmi intézkedésként alkalmazták.
Ez az összefoglaló abból a a szerzők nagyobb tanulmánya.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
