A Kamala Harris és Donald Trump közötti, félrenevelt és többnyire képtelen vitában egy moderátor tényeket ellenőrzött Trump azon állításával kapcsolatban, hogy nőtt a bűnözés. Állításával ellentétben azt mondta, hogy az FBI jelentései szerint csökkent a bűnözés, ami valószínűleg minden néző számára nyilvánvalóan tévesnek tűnt.
A bolti lopás nem volt életmód a lezárások előtt. A legtöbb város nem volt demográfiailag veszélyes aknamező minden sarkon. Nem volt olyan, hogy olyan, hogy szinte minden termék lezárt plexi mögött lenne. Nem figyelmeztettek minket a városokban, még a közepes méretűekben sem, ahol az autólopás valódi kockázatot jelentett.
Teljesen nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államokban a magas bűnözési ráta endemikus, és egyre kevesebb tisztelet övezi a személyt és a tulajdont. Ami az FBI statisztikáit illeti, ezek körülbelül annyit érnek, mint manapság a szövetségi ügynökségektől származó legtöbb adat. Propaganda céljából vannak ott, manipulálva, hogy a lehető legkedvezőbb képet mutassák be a rezsim megsegítésére.
Ez minden bizonnyal igaz a Munkaügyi Statisztikai Hivatalra és a Kereskedelmi Minisztériumra, amelyek évek óta lapátolják a nyilvánvaló ostobaságokat. A terület szakemberei tudják ezt, de a szakmai túlélés érdekében továbbra is foglalkoznak vele. Valójában a kijárási korlátozások óta soha nem volt igazi gazdasági fellendülés.
Nő a bűnözés. Csökken az írástudás. Összeomlott a bizalom. Társadalmak omlottak össze, és azok is maradtak.
Mindössze néhány héttel a vita hivatalos tényellenőrzése után új adatok állnak rendelkezésünkre a Nemzeti Bűncselekmények Áldozati Felméréséből. Wall Street Journal jelentések„A városi erőszakos bűncselekmények aránya 40%-kal nőtt 2019 és 2023 között. Az egyszerű testi sértéseket nem számítva a városi erőszakos bűncselekmények aránya 54%-kal emelkedett ebben az időszakban. 2022 és 2023 között a városi erőszakos bűncselekmények aránya statisztikailag nem változott szignifikáns mértékben, így úgy tűnik, hogy ezek a magasabb bűnözési arányok az új normává váltak Amerika városaiban.”
A jelentés a „George Floyd utáni tüntetéseket” különíti el, mivel egyetlen médiaforrás sem akarja megemlíteni a kijárási tilalmat. Ez még mindig tabutéma. Valahogy még most sem mondhatjuk, hogy az Egyesült Államok történelmének legsúlyosabb és legmélyebb jogsértései katasztrófák voltak, egyszerűen azért, mert ennek kimondása az egész médiát, mindkét pártot, az összes kormányzati szervet, az akadémiai köröket és a társadalmi és politikai rend minden felső szintjét érinti.
A politikai megosztottság problémája riasztóan súlyossá válik. Már nem csak az egymással versengő udvari táblákról és a hangos tüntetésekről van szó. Rendszeresek a merényletkísérletek, sőt, egy rendkívül furcsa eset is, amikor egy hivatalos szerv vérdíjat tűz ki egy jelölt fejére.
Felmérések kimutatták, hogy az Egyesült Államokban 26 millió ember Hisz hogy az erőszak rendben van, hogy megakadályozza Trumpot az elnökség visszaszerzésében. Honnan vehették ezt az ötletet az emberek? Valószínűleg sok hollywoodi filmből, amelyek arról fantáziálnak, hogy megölték Hitlert, mielőtt véghezvitte volna gonoszságát, ráadásul Trumpot folyamatosan Hitlerhez hasonlítják, és így az egyikből következik a másik.
Hasonlítsd Trumpot Hitlerhez, és az lesz az eredmény, amit produkálsz. Ahogy a kijárási tilalom és a világjárványra adott válasz is előidézte a film hollywoodi produkcióját. Fertőzés – a művészetet utánzó élet tökéletes példája – ma sok aktivista szerepet akar játszani a művészet egy valós változatában Valkyrie.
Mi következik, a „valós életbeli változata”Polgárháború? "
Létezik magánjellegű erőszak, nyilvános erőszak, és számos köztes forma, beleértve az önbíráskodás erőszakát is. A személy és a vagyon elleni jogsértések korunk kívánatos jelenségei. Ez korunk kultúrájából fakad, amelyet nagymértékben befolyásolt, sőt meghatározott az állami erőszak politikai célok szolgálatában történő alkalmazása, olyan mértékben, körben és mélységben, amire korábban nem volt példa.
12. március 2020-ét követően, és az azt követő két évben is voltak pillanatok, amikor nem lehetett biztosan tudni, mi megengedett és mi nem, ki hajtja végre a parancsokat (és még kevésbé azt, hogy miért), és mi lesz a következménye a be nem tartásnak. Úgy tűnik, számos kényszerítő rendeletnek voltunk kitéve, de senki sem volt biztos azok forrásában vagy a be nem tartás büntetéseiben. Mindannyian bevezettek minket a hadiállapoti totalitarizmus valós működésébe, amely valahogy nem várt formákat öltött.
Valószínűleg nincs is élő lélek, akinek ne lenne valami bizarr története. Több üzletből is kidobtak maszkviselési problémák miatt, pedig nem volt világos, hogy kötelező-e. Minden az adott naptól függött. Volt egy üzlet, ahol a tulajdonos az egyik nap nevetett a maszkokon, a következőn pedig már betartatta azokat, miután egy dühös vásárló azzal fenyegetőzött, hogy hívja a rendőrséget.
Az újranyitni próbáló vállalkozásokat erőszakkal zárták be. Erőszakkal fenyegették a strandolókat. A templomokban titokban gyűltek össze. A házibulik rendkívül kockázatosak voltak. Később az oltás megtagadása azt jelentette, hogy kitiltották az irodából, bár ismét nem volt világos, hogy pontosan ki érvényesíti a rendeletet, és milyen következményekkel jár a be nem tartás.
Amikor CISA – amiről senki sem tudott semmit, mivel csak 2018-ban hozták létre – kiküldte a listáját arról, hogy mely iparágak létfontosságúak és melyek nem létfontosságúak, nem volt világos, hogy pontosan ki fogja meghozni a döntést, vagy mi fog történni, ha az ítélet téves. Hol van a végrehajtó szerv? Néha megjelent – fenyegető ellenőrök látogatásaival vagy rendőri ellenőrzésekkel –, máskor pedig kevésbé.
Azon a napon New York Cityből hazafelé utaztam az Amtrak vonattal, és hirtelen elöntött a gondolat, hogy megállíthatják a vonatot, és az összes utast karanténtáborba zárhatják. Szégyenlősen megkérdeztem egy alkalmazottat a lehetőségről. Azt mondta: „Lehetséges, de véleményem szerint nem valószínű.”
Így volt ez éveken át. Még most is nem egyértelműek a szabályok, és ez különösen igaz a szólásszabadságra. Csak tapogatózunk egy sötét szobában. Megdöbbenünk, amikor egy oltást kritizáló bejegyzés fent marad a Facebookon. Egy YouTube-videó, amely a cenzúrát említi, fent maradhat, vagy eltávolíthatják. A legtöbb disszidenst ma demonetizálták a YouTube-ról, ami nem más, mint erőfeszítés a legjobb alkotóink anyagi tönkretételére.
A cenzúra az erőszak alkalmazása az államhatalom és az államhatalomhoz kapcsolódó más intézmények szolgálatában, kulturális tervezés céljából. Gyakorlásában a következők vesznek részt: sekély állam, válaszul a középső államra és a mély állam nevében. Ez az erőszak egy olyan formája, amely megszakítja az információ szabad áramlását: a beszéd és a tanulás képességét.
A cenzúra arra neveli a lakosságot, hogy csendben, félelemben és állandó stresszben éljen, és az embereket aszerint osztályozza, hogy kik az engedelmesek, kik a disszidensek. A cenzúra célja, hogy a közvéleményt formálja a rezsim stabilitásának megerősítése érdekében. Ha egyszer elkezdődik, nincsenek határai.
Említettem már az embereknek, hogy a Substacket, a Rumble-t és az X-et jövő év tavaszára betilthatják, és az emberek hitetlenkedve reagálnak. Miért? Négy évvel ezelőtt bezártak minket az otthonainkba, és kizártak minket a templomokból, az iskolákat pedig, amelyekért az emberek egész évben fizetnek, kormányzati erővel bezárták. Ha ezt meg tudják tenni, akkor bármit meg tudnak tenni.
A cenzúra annyira hatékonynak bizonyult, hogy megváltoztatta a módját annak, ahogyan egymással kommunikálunk, még négyszemközt is. A Brownstone Intézet nemrégiben zártkörű lelkigyakorlatot tartott tudósok, ösztöndíjasok és különleges vendégek számára. Egy nagyon különleges vendég azt írta nekem, hogy teljesen megdöbbent a teremben uralkodó gondolkodási és szólásszabadságon. A legmagasabb körökben mozgó személyként már elfelejtette, milyen is ez valójában.
Ez a cenzúra egybeesik az erőszak furcsa felértékelődésével, amellyel a világ minden tájáról találkozunk: Ukrajnából, a Közel-Keletről, Londonból, Párizsból és számos amerikai városból. Soha ennyien nem tartottak videokamerát a zsebükben, és soha nem volt ennyi platform, ahol az eredményeket közzétehették volna. Az ember elgondolkodik, hogy a pusztítás és a gyilkolás e könyörtelen bemutatása hogyan befolyásolja a közkultúrát.
Mi célt szolgálnak ezek a lágy, kemény, nyilvános és privát erőszakos gyakorlatok? Az életszínvonal szenved, az élet rövidül, a kétségbeesés és a rossz egészségi állapot a lakosság fő jellemzői, az írástudatlanság pedig egy egész generáción söpört végig. Az erőszak mikrobiális királyság feletti uralom megszerzésére irányuló döntés nem vezetett jó eredményre. Ami még rosszabb, az erőszakot, mint életmódot szabadította fel.
„Amikor a fosztogatás egy társadalmi csoport életformájává válik” – írta Frédéric Bastiat –, „idővel létrehoznak maguknak egy jogrendszert, amely felhatalmazza azt, és egy erkölcsi kódexet, amely dicsőíti azt.”
Pontosan itt tartunk. Ideje beszélnünk róla, és megnevezni a bűnöst. A szabadság, a magánélet és a tulajdon már 2020 előtt is veszélyben volt, de a kijárási tilalom szabadította fel Pandora szelencéjét a gonosztól. Nem élhetünk így. Az egyetlen érv, amivel érdemes érvelni, az az, amely megnevezi a szenvedés okát, és egy járható utat kínál vissza a civilizált élethez.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
