Nemrégiben egy hosszú napot töltöttem egy európai fővárosban egy csoport húszas-harmincas éveiben járó amerikai fiatal társaságában, akiket kiemelkedő tanulmányi és kreatív eredményeik hoztak össze. És mivel arra voltunk ítélve, hogy a napot együtt töltsük, mint egy csapat, amelyet a hazai házigazdáink vezettek, a szokásosnál több lehetőségem nyílt arra, amit ösztönösen teszek a nyelv és a nyelvek szerelmeseként: figyelni arra, hogy milyen nyomokra bukkanhatok egy másik emberi csoport, jelen esetben Amerika Z generációja, hogyan viszonyul egymáshoz és a világhoz.
Tudomásom szerint ezeknek a fiataloknak kevés, ha egyáltalán voltak, korábban bensőséges kapcsolataik egymással. Mégis, lehallgatott beszélgetések során hallottam őket olyan dolgokról beszélni, amelyeket én nagyon személyes dolgoknak tekintenék, és amelyek többnyire a saját és mások problémás pszichológiai állapotára és hajlamaira összpontosultak.
Ez sokban hasonlított ahhoz, amit az elmúlt fél évtizedben hallottam és láttam egy elit magánfőiskola professzoraként, és arra a nyugtalanító következtetésre vezetett, hogy legalábbis a fiatalok egy bizonyos csoportjában a személyes patológiák büszkén való megosztása gyorsan felváltja az életerő és az életképesség hagyományos demonstrációit, mint az emberi kapcsolatok elsődleges „valutáját”.
És ahogy bárki, aki már szánt egy kis időt arra, hogy az embereken kívül más állatokat is megfigyeljen, tudja, ez mélységesen természetellenes.
Bármennyire is fáj egyeseknek bevallani, az emberi barátság és párzási rituálék nem sokban különböznek más gerincesekétől. A nonverbális tulajdonságok, mint a hívogató testbeszéd, a szépség, az érzékelt fizikai erő és az érzékelt termékenység, mindig is kulcsszerepet játszottak – bár ritkán beszélnek róluk nyíltan – a kovácsolásban. kezdetben kötelékek (a hosszú távú partnerségek egy másik kérdés) emberek között, mind potenciálisan szexuális, mind nem szexuális kapcsolatban.
Ezzel szemben mind az emberi, mind az állati világban a személyes gyengeségek felvonultatása ritkán tekinthető erős kapcsolati valutának. Mégis úgy tűnik – legalábbis anekdotikus megfigyeléseim alapján –, hogy ez gyorsan vonzó nyelvvé válik bizonyos fiatalok körében.
Az a tippem, hogy az éber progresszív kultúra bizonyos hívei számára az imént felvetett gondolataim elegendőek ahhoz, hogy menthetetlen barlanglakónak minősítsenek. Nem látom – érvelnének –, hogy ezek a fiatalok azzal, hogy teljesen nyíltan vállalják alapvető hiányosságaikat, túllépnek azokon az unalmas, régi és valószínűleg férfiak által rájuk erőltetett gondolkodásmódokon és cselekvésmódokon, amelyek arra kényszerítik az embereket, hogy a másokkal való találkozáskor a mindenhatóság mesterkélt álarca mögé bújjanak? Remélhetőleg a jövőben a visszapillantó tükörben hagyjuk majd az ilyen hamis gondolkodásmódokat és azokat, akik ezt vallják.
Szép gondolat, de úgy tűnik, azon az elképzelésen alapul, hogy az előző és a jelenlegi generáció között hirtelen eltűntek azok az egzisztenciális feltételek, amelyek évezredek alatt az erőalapú barátság és a párkapcsolati nyelvek kialakulását részesítették előnyben azokkal szemben, amelyek a személyes gyengeségeket és hiányosságokat emelik ki.
De vajon az elmúlt negyedszázadban valóban eltűnt az igény arra, hogy az életben erősek legyünk, és/vagy hogy bizonyos pillanatokban erős és hozzáértő mások vigasztaljanak minket az úton? Ugyanez történt a faj fenntartásának rendkívül erős vágyával? Vajon mi, mint évezredeknyi szociobiológiai programozás állatai és termékei, hirtelen felhagytunk azzal, hogy másokban az ilyen tulajdonságok verbális és nonverbális reprezentációit keressük? Kétlem.
Hogyan magyarázhatjuk tehát a fiataljainkban kialakuló gyengeségkultuszt?
Számos gondolat jut eszembe.
Akár beismerjük, akár nem, az amerikai birodalmi projekt alkonyát éljük, és valószínűleg az európai modernitás 500 éves dominanciájának végét is. És amikor a nagyszabású társadalmi projektek meginognak, a brutalitás és a félelem gyakran a birodalom fő értékévé válik. Ez pedig viszont a gyengeségnek és a konformitásnak olyan csillogást kölcsönöz, amely hiányzott belőlük a kultúra boldogabb és tágabb napjaiban. Tehát ebben az értelemben azt lehetne állítani, hogy ezek a fiatalok racionálisan alkalmazkodnak létfontosságú körülményeikhez.
De ez, azt hiszem, csak idáig visz minket. Végül is a társadalmi projektek mindig imbolyognak valahol a világban. És míg a történelem azt mutatja, hogy az érett és idős emberek gyakran beletörődéssel reagáltak az ilyen összeomlásokra, a fiatalok ritkán. Valójában, fizikai vitalitásuk és erejük által táplálva, gyakran reagáltak az emberiség legalapvetőbb és vitathatatlanul legfontosabb hajtóerőinek heves megerősítésével ilyen időkben, ily módon megalapozva a terepet a kulturális terjeszkedés és az optimizmus új korszakának hajnalához.
De most nem ez történik, legalábbis az elmúlt években általam szorosan figyelemmel kísért, magas tanulmányi eredményekkel rendelkező csoportban. Inkább ijesztően nagymértékű elcsúnyulást, öncsonkítást és önpatológiát látunk a soraikban.
Gyakran kérdezik, hogy a halak tudják-e, hogy vizesek, és úsznak-e a vízben. Ami visszavezet minket a modernitáshoz, és egy hasonló kérdéshez, amit én is feltettem.
Hányan vagyunk tudatában annak, hogy nem a nagyvilágban „úszunk”, hanem annak egy olyan változatában, amelyet a modernitás mindenütt jelenlévő, de többnyire kimondatlan feltételezései tükröznek vissza, amelyek többek között magukban foglalják azt, hogy az ember a legtöbb dolog mértéke, az idő lineáris, a világ bőségének pénzzé tétele elkerülhetetlen, és hogy a legtöbb tudnivalót racionális, nem pedig misztikus, testi vagy érzelmi folyamatokon keresztül értjük meg?
Egy új, irányadó társadalmi mentalitás és az általa állítólagosan kiszorított mentalitás közötti határvonal sosem olyan tiszta vagy tiszta, mint ahogy a történészek a tankönyvekben leírják. Inkább az új kozmovíziónak, amint látszólag dominánssá válik, általában meg kell osztania a teret annak a mentalitásnak a maradványaival, amely felett állítólag évtizedekig, ha nem évszázadokig diadalmaskodott.
Így történt tehát a modernitás esetében is, amelyről a legtöbb történész egyetért abban, hogy a 15. század fordulóján kezdte meg uralkodóvá válását, legalábbis az európai kultúra felső rétegeiben.th és 16th századokban, egy olyan időszakban, amely nem véletlenül esett egybe a régi kontinens gyarmati terjeszkedésével Afrika, India és végül Amerika felé.
De kezdete óta számos, ha nem a legtöbb társadalmi szférában együtt létezett a korábbi, vallásközpontú világképgel. És erősen lehetne érvelni amellett, hogy ez így is maradt egészen a 20. század közepéig és késői éveiig.th században, amikor a szekularizmus az európai és angolszász élet legtöbb rétegében szilárdan többségivé vált.
Miért fontos ez?
Mert bármi más rosszat vagy jót is tesz a vallásos gondolkodás, az emberi elmét a teremtés mérhetetlenségének csodálatára, valamint az élet csodálatos, bár alapvetően abszurd véletlenségének felismerésére készteti.
Az ilyen mentális gyakorlatok pedig elkerülhetetlenül erős alázatot váltanak ki egy maroknyi ember azon képességével kapcsolatban, hogy racionálisan kezeljék abszurd csodák életét, de a Föld rendkívül összetett biológiai, geológiai és légköri rendszereit is.
Ezzel szemben a tiszta szekularitás kultúrája, amelyet társadalmunk művelt osztályaiban jelentős hévvel élnek meg, hajlamos megszüntetni a létezésünk elmélyítő misztériumai feletti elmélkedés gyakorlatát.
Egy tisztán szekuláris világban minden anyagi, és az élet többnyire nem arról szól, hogy tiszteletteljesen csodáljuk azt, amit a maga feltételei szerint ránk hagytak, hanem arról, hogyan manipulálhatjuk ezt a felfoghatatlan örökséget a saját személyes vágyaink szerint, és ha anyagi énünk ezen kitörései nem hoznak tisztánlátást, akkor egy szuperfaj, a „szakértők” állítólagos tisztánlátó „javaslatai” alapján.
Milyen következményei vannak ennek a szélsőséges gőg rezsimjének?
Másképp fogalmazva, hogyan néz ki a modernitás – amely, ahogy fentebb már utaltam arra, hogy születése egy időben történt a világméretű gyarmatosítással –, minden társadalmi paradigmához hasonlóan a sötétség és a fény 50-50 százalékos keveréke –, amikor végre sikerül legyőznie a csodálat ellensúlyozó erejét?
Csak nézz körül.
Ez egy olyan hely, ahol az emberi kapcsolatokat nem a bizalom szilárdítja meg, hanem a tiszta anyagi hasznosság szabályai irányítják. Egy hely, ahol – ahogy a világjárvány idején is láthattuk – az arctalan idegenek által alkalmazott, végső soron viszonylag kis mértékű erőszak alkalmazásának köszönhetően az emberek megszakították a barátokkal és a családdal ápolt régi kötelékeket.
Egy olyan hely, ahol a legalapvetőbb emberi hajtóerőt – a faj szaporodását – nem elsősorban a mindannyiunknak és a világnak hozható csodálatos és elképzelhetetlen meglepetések és ajándékok szempontjából szemlélik, hanem inkább annak fényében, hogy hogyan befolyásolja a nagyon is halandó személy vagy személyek anyagi helyzetét, akik kiváltságosak voltak személyesen részt venni ebben a titokzatos folyamatban.
Egy olyan hely, ahol – hogy lezárjuk a kört – az életet egyre inkább a folyamatosan közeledő válságok és fenyegetések helyének tekintik, ahol a legbölcsebb dolog, amit tehetünk, az, hogy nem azt tesszük, amit az emberek évezredek óta tesznek – őrülten küzdünk. Mindazonáltal a teljességért, a méltóságért, az örömért és az értelemért –, de már a legkorábbi napoktól kezdve fogadd el, hogy veleszületetten gyenge, lényegében patológiás vagy, és általában hiányzik belőle az igazi cselekvőképesség, és ezért jobb, ha elfogadod azok utasításait, akikről azt mondják, hogy sokkal többet tudnak rólad, mint te valaha is megismerhetnéd önmagad.
A fiatalok nem felelősek az emberi létről alkotott jelenlegi komor víziójukért, amely oly sokuknak ma is él benne, sem a kortárs szellemiségért, amely az egyén egzisztenciális fittségének általános hiányával kapcsolatos.
Mi, idősebbek vagyunk.
De sajnos és kegyetlenül, az ő dolguk a rendetlenség eltakarítása.
És ha és amikor úgy döntenek, hogy így tesznek, és kérnének tőlem egy javaslatot, valószínűleg valami ilyesmit mondanék.
Az emberi elme racionális és számító képességét, hogy valami személyes megelégedettséghez hasonlót nyújtson, életünk során jelentősen túlértékelték. Bár ezek a megismerési módok számos csodálatos dologra képesek, képesek arra is, hogy – amikor az emberi elme kizárólag rájuk van bízva – fojtogató, zárt gondolkodási köröket hozzanak létre, amelyek a fásultság és a kétségbeesés érzéséhez vezethetnek.
Amikor ez megtörténik, építs egy mentális polcot, helyezd el ezt a gondolkodásmódot légmentesen lezárt üvegekbe, és indulj el a világba csodát keresni.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
