A vállalati pollyannaizmus alattomos természete
Teljesen lenyűgöznek a LinkedIn íratlan diskurzív normái. Én vállalati pollyannaizmusnak hívom. Ez egy önálló nyelv. Szinte mindenki ösztönösen ismeri a szabályokat (végül is ezek a polgári társadalom szabályai), de soha senki nem mondja ki őket hangosan, nehogy felborítsa a Leviatánt. De azért folytatom, mert a társadalmi dinamikát annyira érdekesnek, mégis kevéssé elméletileg feltártnak találom.
Íme az első véleményem a „LinkedIn diskurzusszabályokról”:
Mindenki mindig nyer. Csak egy kicsit nyer. Amennyiben bárki bármi mást is elismer a győzelemen kívül, az mindig egy nagyobb, hősies utazás szolgálatában áll. A művészi tehetség néha könnyedén érintheti a politikát. De a tőkét soha nem kritizálják, és az osztályharcról soha nem esik szó. Az Orange Man Bad-et és az oltáselleneseket le lehet becsülni, ez az egyetlen elfogadható „másság” (minden belső csoportnak szüksége van egy külső csoportra, különben a tagságnak nincs értéke). Ezen túlmenően úgy tűnik, mindenki jól kijön egymással, és a „lehető világok legjobbja” is elérhető közelségben van. Annak ellenére, hogy a világ egyik legnagyobb foglalkoztatási platformjáról van szó, a munkáról elenyészően kevés szó esik. önmagában az oldalon. Senki sem „önti ki a teát” a rossz főnökökre vagy munkahelyekre, hogy elkerülje. Egyszerűen mindig menj menj menj az idealizált jelenből egy elképzelt utópikus jövőbe.
Figyelj, valamilyen szinten értem. A LinkedIn egy piac – egy randipiac a munkaadók és a munkavállalók között –, szóval természetesen mindenki a lehető legjobb színben akarja feltüntetni magát. A Microsoft birtokolja az oldalt, így azt tehet, amit akar. Valójában, ahogy az elmúlt négy évben rosszul tesztelt biológiai készítményeket erőltettek a lakosságra, amelyeket részben a Microsoft korábbi vezérigazgatója és elnöke fejlesztett ki és népszerűsített, a Microsoft/LinkedIn cenzúrázott mindenkit, aki igazat mondott.
A LinkedInen található diskurzív normák konvenciók, társadalmi gyakorlatok, egyfajta színházi előadások anyagi haszonszerzés céljából. A dialektus egy mesterkéltség, a bevezető kereskedelem nyelve, de nem a valóságot írja le (még akkor sem, ha a valóságot állítja). A vállalati pollyannaizmus nem az igazság megtalálásának vagy közvetítésének módszere; sőt, közömbös, és gyakran megveti az igazságot. A tényleges kereskedelem, például egy auditált pénzügyi kimutatás, teljesen más dialektust igényel (sőt, az élénk, vidám, előadói LinkedIn-dialektus használata egy SEC-kimutatásban kirúgást vagy akár börtönbüntetést is eredményezhetne).
De vajon a LinkedIn-nyelvet jól ismerő emberek teljesen tisztában vannak annak alattomos természetével? El tudom képzelni, ahogy az oldalon újonnan megjelenő emberek átveszik ezt a diskurzust, hogy megpróbálják a legjobb formájukat hozni. Eleinte még kétnyelvűek – a LinkedInen egyféleképpen jelennek meg, annak ellenére, hogy a mindennapi életükben más anyanyelvet használnak. Továbbra is tudatában vannak annak a ténynek, hogy a legtöbb munkahely tekintélyelvű, bántalmazó, tele van apró belső viszályokkal, és káros a lélekre, még akkor is, ha erről nem beszélhetnek a LinkedInen. De talán előléptetést kapnak, és most állásra jelölteket keresnek – a tranzakciós kapcsolat vezetői oldalán vannak, a tőke vagy az állam érdekeit képviselve.
Vajon idővel végleg e különös diskurzus lencséjén keresztül látják-e a világot? Vajon a LinkedIn egy csúszós lejtő, amely olyan gondolkodásmódra nevel az embereket, amelyet valószínűleg nem választottak volna önként? Ha igen, akkor a LinkedIn egy gépezet, amely fokozatosan megfoszt minket emberségünktől?
A mély aggodalmam kettős (és azt hiszem, ezért is éreztem kötelességemnek ezt leírni):
- Valaminek az ismétlődése a LinkedIn diskurzív rendszerének részeként valóban megváltoztatja az ember gondolatait az idő múlásával. Tehát nem teljesen ártatlan.
- Mi történik, ha a vállalatok és az állam egyesülnek (amit történelmileg fasizmusnak neveztünk, de a gyenge idegzetűek korporatizmusnak), és profitérdekeiket az egyének, családok és a társadalom jóléte elé helyezik? Ezen a ponton a saját bukásunkban veszünk részt, ha a rendszer (íratlan vagy más) szabályai szerint játszunk.
Valóban ez történt az elmúlt öt évben. A vállalatok és az állam egyesültek. Kifinomult globális műveletet működtettek hatalmuk, vagyonuk és irányításuk növelése érdekében. És a LinkedInen több mint egymilliárd Bougie Winner túlnyomó többsége egy szót sem szólt, mert annyira alaposan beleivódott a vállalati Pollyannaizmus rendszerébe, hogy a mai napig nem is fogják fel, mi történt, vagy nem ismerik el, hogyan vehettek részt a fasiszta gyógyszerállam emberiség elleni támadásában.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
