Az 1980-as évek közepén rendszeresen jártam egy 10 sebességes biciklivel a Newarkban, New Jersey államban található Rutgers Law School Central Ward negyede és a két mérföldre lévő Kearny-i lakásom között. Gyakran este 11 óráig tanultam a jogi egyetem könyvtárában.
Egy hűvös – nem hideg –, késő januári péntek estén ezen az órán biciklivel várakoztam az iskola előtt, hogy elkísérjem a barátnőmet a szomszédos Washington Park túloldalán álló, Hackensackbe tartó 76-os számú NJ Transit buszhoz. Bent volt, és néhány könyvet hozott ki a szekrényéből. Ahogy a járdán álltam, három latin-amerikai tinédzser, akik mindegyike jóval alacsonyabb nálam, közeledett felém, gyanúsan eltakarva kapucnis pulóverekkel. Proto maszkosok voltak, mielőtt bárki hallott volna a „cseppekről”.
Tekintettel az öltözékükre, és arra, hogy Newark azon részén szinte senki sem járt ilyenkor, és hogy a közelben volt a Columbus Homes, egy több épületből álló, felhőkarcolókból álló, bűnözés sújtotta (és azóta lerombolta) lakótelep, felkészültem a konfrontációra. Azt a 185 dolláros, acélkék Ross-t egy 4.25 dolláros órabérért fizettem palackozóüzemben. Nem akartam apró, sovány fiataloknak átadni, akiket megverhetek. Méltóságomon aluli lett volna engedni nekik.
Ahogy odaértek, az egyik megragadta a motor vázkeretének felső rudát. Mindkét kezemmel szorosabban szorítottam, miközben megpróbálta elrántani tőlem a motort. A második csak állt ott. A harmadik egy 10 centis kést húzott elő a kabátja ujjából. A penge csillogott az utcai lámpa fényében. Bár nem kellett volna meglepődnöm, a fegyver látványa megijesztett. Ösztönösen levettem a jobb kezem a motorról, és ökölbe szorítottam a kezem, készen arra, hogy dobjak. Némán elmenekültek a sötétbe.
A következő éjszaka három, ugyanilyen leírásnak megfelelő gyerek ugrott rá egy osztálytársára hátulról, egy hosszú kést szorítottak a torkához és ellopták a pénztárcáját. A harmadik éjszaka ugyanezt tették egy professzorral.
Néhány estén kosárlabdáztam a newarkiakkal a Rutgers/Newark aranyozott, geodéziai kupolás tornatermében, öt háztömbnyire a jogi egyetemtől. Egy meleg tavaszi estén, miközben este 10 óra körül sétáltam vissza a tornateremből az egyetemre, hogy elhozzam a könyveimet, két jókora termetű, pólós, huszonéves afroamerikai férfit láttam harminc méterrel előttem állni egy utcai lámpa alatt a Washington Street egy egyébként elhagyatott háztömbjében, közvetlenül délre attól a helytől, ahol a biciklis baleset történt. Miután megbeszélték egymással, az egyik férfi átment az üres utcán, így át kellett haladnom közöttük, hogy elérjem az egyetemet.
Nem voltam hajlandó ezt megtenni. Így hát, mire körülbelül húsz méterre voltam tőlük, megálltam. Öt másodpercre, mint egy Omaha Wild Kingdom kölcsönös Egyik epizódban a ragadozó és a zsákmány is mozdulatlanul és csendben állt, amennyire csak lehetséges volt a szemkontaktust létesítve az utcai lámpák fényében. Aztán egy szót sem szólva, egyenesen felém rontottak.
Meglepetés nélkül megfordultam, és szerencsémre üresen, még mindig a tornacipőmben és a melegítőnadrágomban, elrohantam előlük. Mivel ők előttem kezdtek el futni, azonnal megelőzték őket; alig tíz méterre hallottam a lépteiket magam mögött. Olyan érzés volt, mint focizni, csak nagyobb téttel.
Adrenalin áradt belőlem, miközben tovább rázogattam a térdeimet és a lábfejeimet. A következő tíz másodpercben úgy tűnt, mintha változatlan lenne a köztünk lévő távolság. 26 éves voltam és jó formában. Biztos voltam benne, hogy ha nem tudnak utolérni az első 100 yardon, akkor egyáltalán nem lesznek képesek utolérni. Átlós úton üldöztek a Washington Park nagy részén, a forgalom nélküli Broad Street felé. Körülbelül 75 yard után akkora távolságot nyitottam előttük, hogy a lépteik elhalkultak. Először néztem hátra, és láttam őket, ahogy megtörik a lépteik, legyőzötten. Rájuk kiáltottam a sötétben: „Túl lassúak! Add fel!”
Viszonzásul átkoztak. De a tények magukért beszéltek. Időnként hátrapillantva a vállam fölött, mert továbbra is kocogtak utánam, megkerültem az elegáns, magas, sötétbarna csiszolt kőből készült telefontársaság épületét, és mellékutcákon kanyarogtam, majd átkeltem a McCarter Highway-n a körülbelül negyed mérföldnyire lévő Bridge St. hídig, ahol átkeltem a folyón és elhagytam a várost, mivel üldözőim elvesztették a nyomomat.
Eleinte csalódott voltam, hogy nem tudtam bemenni az iskolába a könyveimért, vagy hazahajtani a szintén ott tárolt biciklimmel. De hamarosan úgy döntöttem, hogy jobb – ahogy a sportversenyekről mondják – túlélni és előrelépni, mint még pár órát tanulni, és másnap korábban kell kelnem és gyalog mennem az iskolába. Különben is, jól esett felülmúlni azokat, akik bántani akartak, és azt hitték, hogy bánthatnak. Boldogan feküdtem le, bár felkészületlenül az órára. Kár, hogy anyukám nem tudott írni nekem egy üzenetet, amiben elmagyarázza, miért nem kellene a professzoraimnak benézniük hozzám.
Egy évvel korábban egy másik városi fickó üldözött egy 40 grammos sörösüveggel, amit egy közép-nyugati/manhattani szemeteskukából húzott elő, és összetörte fegyverként, miután az arcát a járdára vittem, mert olyan módon provokált, amit elfogadhatatlannak tartottam. Ez egy hosszabb történet.
Rosszabb dolgok is történtek már ismerősökkel olyan helyeken, ahol ismertem. A közvetlen szomszédomat közelről fejbe lőtték egy nagy kaliberű pisztollyal, miközben kenyeret szállított Patersonban, ugyanabban a környéken, ahol egy évvel később tejeskocsit vezettem. Ismertem és kedveltem egy másik férfit, James Wellst, akit 2015-ben agyonvertek egy trentoni járdaszakaszon, amelyen már számtalanszor átmentem. Egy közeli rokonomra ugrott és súlyosan megvert öt latin-amerikai fiatal egy számomra ismerős Fordham Road/Bronx metróperonon 2010 márciusának végén egy késő estén. Volt már barátom, aki autóbalesetben meghalt, egy másik lebénult, miután leesett egy fáról, amelyre tízévesen mászott, és egy másik – egy kertész –, akinek egy fa, amit vágott, ráesett és megölte. Láttam már egy srácot, akit nem ismertem, és aki 20 méterre tőlem meglőttek, és elvérzett egy New York-i járdán. 1990 júliusában. Lebegve maradtam egy Jersey Shore-i áramlatban, és kiúsztam belőle, amely öt másik fiatalt sodort az alkonyati halálba.
Gyanítom, hogy néhányan közületek ismernek más embereket, akik ilyen vagy más módon haltak meg vagy sérültek meg.
Az élet néha veszélyes lehet. Az élet időtartama és minősége legalább részben a jó kockázatértékeléstől függ. Volt már néhány más városi balesetem is, plusz néhány baleset hosszú távú stoppolás és egyéni vadonbeli túrák során, mivel olyan helyekre mentem, amelyeket mások elkerülnek. Mégis, még mindig itt vagyok. Annak ellenére, amit egyesek, akik ismernek – ironikus módon, legtöbbjük mRNS-injekciózó volt – mondhatnak, általában jól felmérem a kockázatokat. Ismerem a képességeimet. És talán figyeltek is rám.
Ettől függetlenül a kockázat felmérése nem jelenti azt, hogy a kockázat legkisebb nyomát is el kell kerülni. Általánosságban, és különösen az elmúlt három évben, a félelem és a biztonságra való törekvés túl messzire ment. Bár én is kerültem nehéz helyzetbe, és néhány ismerősöm is, ezek azért emelkednek ki, mert ritkák. Több mint 20,000 XNUMX napot és éjszakát éltem már a földön, és sokan mások is. Akik elég sokáig élnek, és elég időt töltenek gyalogosan alacsony jövedelmű környezetben, vagy egyedül csinálnak dolgokat a természetben, azok legalább némi bajba fognak ütközni.
Egy 1980-as években közvetített televíziós beszédben hallottam Jesse Jacksont, amint azt a metaforát idézi, hogy a hajókat nem azért építik, hogy biztonságban maradjanak a kikötőikben. Azt mondta, hogy ki kell merészkedniük az óceánra, ahol a szél és a víz viharos és veszélyes lehet. Egy hatalmas, ihletett tömeg harsányan helyeselte. Mégis, a Skamdémia idején sokan, akik éltették az üzenetét, kétségtelenül túl féltek ahhoz, hogy egyáltalán kimerészkedjenek... élelmiszert venniAzt hiszem, a politikai beszédeket, vagy azok közönségét nem szabad túl komolyan venni.
De a tiszteletesnek – akit szintén testközelből láttam/hallottam beszélni Newarkban 1984-ben – igaza volt: ahhoz, hogy mások között teljes értékűen és konstruktívan élhessenek, az embereknek vállalniuk kell némi kockázatot. Vannak, akik veszélyes munkát végeznek, mint például gettóba szállítás, favágás vagy tetőfedő munka stb. – nekem is – csak hogy kifizessem a számláikat. És a létfontosságú embereknek – különösen a gyerekeknek – fára kell mászniuk, biciklizniük és úszniuk kell, et alAzok az emberek, akik szélsőséges biztonsági elvekkel béklyózzák meg magukat, olyanok, mint Papillon a Lélek Sötét Rémálma alatt bűnösnek találták életük elpazarlásában. Azok, akik támogatták a bezárást egyéb A légúti vírussal diagnosztizált emberek semmibevételt és megvetést érdemelnek.
A megfelelő kockázatvállalás előnyökkel jár. Azzal, hogy gyalogosan eljutottam olyan helyekre, ahová a legtöbben nem, különösen latin-amerikai és amerikai városokban, köztük Newarkban, Trentonban és New Brunswickben, kedves, éleslátó, tehetséges és szórakoztató emberekkel találkoztam. Hasonlóképpen, miközben egyedül voltam az erdőben vagy az óceánban, lenyűgöző dolgokat láttam vagy tapasztaltam. Sportolva sok olyan emberrel töltöttem időt, akikkel egyébként nem találkoztam volna. Közben eltörtem néhány csontot és agyrázkódást szenvedtem. De még mindig itt vagyok 65 évesen, teljesen mozgékony, fájdalommentes és gyógyszermentes. Nagyrészt azért vagyok egészséges, mert aktív voltam, kockáztattam és megküzdöttem a nehézségekkel, ahelyett, hogy passzív, félős vagy túlzottan óvatos lettem volna.
A kockázatértékelés néha azt is jelenti, hogy hajlandóak vagyunk dacolni mások megfélemlítési kísérleteivel. A legtöbb ember, akárcsak egyes biciklitolvajok, olyan fenyegetéseket tesz, amelyeket nem hajlandó vagy nem tud alátámasztani. Fel kell ismerni, hogy mikor történik ez. Az elmúlt három év megmutatta, hogy az emberek és a kormányok milyen messzire mennek el, és milyen messzire mennek el, és tönkretesznek dolgokat másokért, ha azok, akiket fenyegetnek, nem mondanak nemet a baromságaikra. Ha többen kitartottak volna amellett, a „vezetők” beadták volna a derekukat, és megérdemelten megalázták volna őket.
Tapasztalataim, némi biológiai ismeret, alapvető adatok és statisztikai ismeretek alapján elleneztem az összes „Covid-enyhítést” az első naptól kezdve. Az embereknek vállalniuk kell némi kockázatot, és ki kell állniuk magukért, vagy unalmas, alárendelt életet kell élniük. Azok, akik bedőltek a Covid-biztonságizmusnak, figyelmen kívül hagyták az emberek otthonukba zárásával és a találkozóhelyek bezárásával járó számos emberi költséget. Különösen a Covid-kultusz hagyta figyelmen kívül azokat a pótolhatatlan lehetőségeket és tapasztalatokat, amelyeket a félelmük és a kötelező enyhítés sokaktól elrabolt. egyéb emberek.
Ezen alternatív költségeken kívül a kovofóbia hatalmas gazdasági költségeket okozott. Az értéktelen Covid-enyhítésre elköltött billiók súlyosan károsították Amerika gazdaságát. Magas inflációt, bankcsődöket és a dollár, mint a világ domináns valutájának eltolódását tapasztaljuk. Sokan súlyos recessziót jósolnak. A súlyos recessziók sok ember halálát okozzák. Néhány baj elkerülése mélyebb bajt okozhat.
Az elmúlt három évben soha nem féltem polgártársaim kórokozóitól. A mikrobák cseréje az emberi tapasztalat és alku része. Vannak, akik megfertőzhetnek engem. Én viszont megfertőzhetek másokat. Ilyen az élet. Az emberek régen megértették ezt.
A majdnem egyetemes túlélés is ilyen az élet. Az embereknek látniuk kellett volna, hogy a koronavírusok csak mikroszkopikus kockázatot jelentenek. Még a hamis hivatalos adatok alapján is, az elmúlt három év vírusai az 5,000 év alatti fertőzöttek közül csak körülbelül egyet ölnek meg; az egyetlen kiugró személy eleve beteg volt. A 65 és 65 év közöttiek túlélési aránya nem volt sokkal rosszabb. A 80 év felettiek szinte teljes egésze túlélte. Az a felfogás, hogy a koronavírusok egyetemes veszélyt jelentenek, egy hatalmas kormányzati/média hazugság volt, amelyet a hiszékeny emberek nyeltek le, akik szánalmasan védett életet élnek.
Az embereknek egészségesen kellett volna étkezniük, a szabadban kellett volna mozogniuk, és meg kellett volna érteniük, hogy az immunrendszerük rendkívül hatékony. Azt is látniuk kellett volna, hogy mennyi élettapasztalatról mondanak le – vagy másokat vesznek rá – azzal, hogy ostobán támogatják a sarlatán „enyhítő” intézkedéseket. Az otthoni bujkálás vagy a maszkviselés soha nem fogja elfojtani a vírust.
Az mRNS injekciók sem voltak szükségesek, sokkal kevésbé voltak hatékonyak vagy biztonságosak. És bár mások azzal fenyegetőztek, hogy elveszik az mRNS-t elutasítók megélhetését, azoknak, akiknek oltási kötelezettségük volt, vissza kellett volna utasítaniuk az injekciót, és ki kellett volna próbálniuk munkaadóikat, hogy találjanak ugyanolyan képzett és megbízható helyetteseket. Az elmúlt 50 évben sok elbocsátott alkalmazottat, akik kevésbé voltak produktívak és kevésbé érdemelték meg a fizetésüket, más környezetben visszahelyeztek állásba, elmaradt fizetéssel.
Az elmúlt három évben a kormány ellopta a társadalom biciklijét. És a méltóságát. Mert ostoba, félénk emberek hagyták.
Újra közzétett Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
