A hírfüggők hamarosan tanúi lehetnek a jelöltek megerősítő meghallgatásainak. elnök Trump a szövetségi kormányzat osztályainak vezetésére.
Minden „Covid-ellenesek” A két legérdekesebb meghallgatás a megerősítő meghallgatások lesznek. RFK, ifj. (az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának élére jelölték) és Dr. Jay Bhattacharya (jelölték a Nemzeti Egészségügyi Intézetek vezetésére).
Ezek a meghallgatások valószínűleg a valódi vitákhoz legközelebb álló események lesznek, amelyeket a nyilvánosság hallhat majd a tisztviselők számtalan kritikájától a ...-val kapcsolatban. világ összehangolt válasz a Covid-19 „fenyegetésére”.
Az amerikai állampolgárok számára, akiket nem győzött meg, hogy a nemzeti vezetők az elmúlt öt évben helyes politikát folytattak, ezek a meghallgatások „kötelező” megtekintési kategóriába tartoznak.
Jaj, tisztán gondolkodó polgárok Know ezek a kérdés-felelek ülések lesznek semmi más, csak politikai színház.
Vagyis nem lesz valódi vita, sőt, a formátumot manipulálják majd, hogy megakadályozzák a valódi, érdemi kritikákat.
Például néhány, a Covid-ra adott válaszlépésekkel (és a cenzúrával) kapcsolatos képviselőházi meghallgatásból tudjuk, hogy a felszólalók valószínűleg mindössze három percet kapnak a szenátorok kérdéseire való válaszadásra, amelyek általában nem „kérdések”, hanem ötperces beszédek/támadások, amelyek célja a meghallgatásra meghívott személy becsmérlése.
Néhány tag fontos kérdéseket fog feltenni, de a problémák közül sok annyira összetett, hogy még RFK Jr. sem tudná a legfontosabb pontjait 3-5 percben kifejteni, még akkor sem, ha nem szakítják félbe folyamatosan.
Valamint változatlanul a legfontosabb kérdések – a tabutémák vagy a potenciálisan termonukleáris kérdések felvetése – meg sem fogják kérdezni.
A fenti pontok illusztrálja a az amerikai „demokrácia” eltorzult állapota 2020 és 2025 között.
Egy igazi demokráciában a nyilvánosságnak a „nyilvános viták” során meg kell hallgatnia a fontos kérdések minden oldalát, majd le kell vonnia a saját következtetéseit arról, hogy melyik oldal hozza fel a legmeggyőzőbb vagy legmeggyőzőbb pontokat.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a politikai baloldal tagjai szüntelenül a MAGA támogatói, a „tudománytagadók”, az „oltásellenesek”, az „összeesküvés-elmélet hívők” stb. által jelentett „demokráciára leselkedő veszélyekről” áradoznak.
Valóban, a Cenzúra Ipari Komplexum orwelli dimenziókba emelték, hogy elnyomják és megakadályozzák a „kontrariánusok” nagy csoportjainak befolyását és elérhetőségét akik csak részt szeretnének venni olyan vitákban, amelyeknek egy valódi demokrácia létfontosságú jellemzőjének kellene lenniük.
A kongresszusi „felügyeleti” meghallgatások – amelyeket állítólag a Kongresszus „népi házaiban” tartanak – ritkán, ha egyáltalán kínálnak érdemi vitákat a legfőbb nemzeti fontosságú kérdésekről.
De létezik egy olyan megoldás, amely lehetővé tenné a valódi viták lefolytatását
Az jut eszembe, hogy minden elnöki adminisztrációnak elegendő hatalommal kellene rendelkeznie ahhoz, hogy legitim országos vitákat javasoljon, támogasson és rendezzen a „demokráciánk” számára nagy nemzeti jelentőséggel bíró témákban.
Vagyis (elméletileg) semmi sem akadályozza meg Trump elnököt vagy RFK Jr.-t (ha megerősítik a kinevezését) abban, hogy létrehozzanak és nyilvánosságra hozzák egy sor valódi vita Covid témákban.
Ha a cenzúrázott szakértőknek nincs elég idejük a kongresszusi meghallgatásokon a legjobb álláspontjukat kifejteni – vagy nem a legfontosabb kérdéseket teszik fel nekik –, ezek az előadók ezeket az érveket teljesebben kifejthetnék valós vitákban, amelyeket országszerte fórumokon tartanak több hónapon vagy héten keresztül.
Ezek hiteles viták lennének, mivel az ellentétes nézeteket valló „szakértőket” meghívnák a részvételre, és egyenlő időt kapnának saját álláspontjuk kifejtésére.
A közönség ezután eldönthette, hogy kik a legmeggyőzőbb érveket hozták fel, és levonhatták a következtetéseket arról, hogy melyik felszólaló „nyerte meg” a vitát.
A „demokrácia” a legtisztább értelmében varázslatot tudott kifejteni.
„Bill, nem tudtam, hogy te vagy az” Ez a Naiv"
Persze már hallom is, ahogy az olvasóim a billentyűzetüket döngetik, és keresik a legkézenfekvőbb cáfolatot erre a nem radikális javaslatra.
„Bill, a „másik oldalon” senki sem fog elfogadni egy meghívást ezekre a vitákra.”
Pontosan. Nincs kérdés.
Ez a szinte biztos közhely azonban csupán azt erősíti meg, hogy az ország körülbelül fele – beleértve a legbefolyásosabb „vezetők” túlnyomó többségét – NEM támogatják a valódi vitákat, és így nem támogatják a valódi demokráciát sem.
Valójában ezek az emberek és szervezetek rettegnek a valódi nyilvános vitáktól, és azért tartják fenn hatalmukat, irányításukat és vagyonukat, mert az ilyen demokratikus viták... nem előfordul.
Ennek ellenére semmi sem akadályozza meg valamelyik kormányzati szervet vagy a Trump-adminisztrációt abban, hogy országszerte „városházi” vitákat támogasson.
Félre: Miközben ezen a javaslaton gondolkodtam, a Clinton-kormányzat jutott eszembe, amely egykor egy sor „Beszélgetések a fajról” című beszélgetést támogatott. Egyszerűen csak elképzelek egy sor „beszélgetést” a hatalom „Covidra adott válaszáról”, ami korunk legnagyobb története/kérdése volt/ma is az.
Ha és amikor az összes szakértő, aki támogatta a Covid-válaszlépéseket, elutasítja ezeket a meghívásokat, a nyilvánosság maga döntheti el, hogy melyik oldal ostoba (és melyik nem igazán hisz a valódi vitákban vagy a „demokrácia működésében”).
Továbbra is megtartanám ezeket a fórumokat, pusztán a fenti pont illusztrálása érdekében.
Például az első „vitát” az amerikai szívben, az Ohio Állami Egyetemen tarthatnák (feltéve, hogy az Ohio Állami Egyetem vezetői egyáltalán engedélyezték volna a Trump-adminisztrációnak, hogy használja az adópapírokból finanszírozott létesítményeit – ami egy nagy „ha” lenne).
Az esemény elején valaki elmondhatta a közönségnek, hogy A, B és C meghívást kapott a részvételre (és a Status-Quo programok védelmére), és hogy „elutasították a meghívást”.
Az a tény, hogy a kormány Covid-válaszának megtervezői vagy leglelkesebb védelmezői nem hajlandók nyilvános vitába bocsátkozni, így „érdemes tudomásul venni”.
Vagy talán ez a javaslat néhány érdeklődőt generálna
Természetesen lehetséges, hogy a szervezők toborozhatnak néhány előadót, akik hajlandóak lennének vitázni a „tudománytagadókkal”. (Talán ezek a vitázók értékelnék a lehetőséget, hogy országos márkájukat a „Helyi epidemiológus” piacon népszerűsítsék?)
Azonban, ha akár csak egy vagy két vita is ténylegesen lezajlott, felmerül a kérdés, hogy vajon hány országos média „hírszervezet” tudósítana ezekről a vitákról.
Itt az a feltételezésem, hogy a „hírek kapuőrei” Know A „Covid-kontrariánus” szónokok megfosztanák a Status Quo szónokait az említett vitákban, és így nem akarnák hagyni, hogy a nyilvánosság erre a lehetséges következtetésre jusson.
Biztos vagyok benne, hogy sikerülni fog „hírkimaradás” jóslat mert emlékszem, hogy egyetlen mainstream hírügynökség sem tudósított a meghallgatások sorozatáról Johnson szenátor több tucatnyi bejelentővel tartottak beszélgetést, akik „más nézőpontokat” fogalmaztak meg a hivatalos Covid-válaszintézkedések mérgezőségéről.
Arra is emlékszem, hogy a Képviselőházban a „cenzúrameghallgatásokat”… cenzúrázták.
Az a tény azonban, hogy a „demokráciát védő, felügyeletet ellátó” hírmédia még a fontos, valós vitákat sem közvetíti, szintén említésre méltó.
A demokrácia valójában E Halj meg a sötétségben
The Washington Post azt a marketingszlogenet használja, hogy „a demokrácia a sötétségben hal meg”. Azonban A Post soha nem ismeri el, hogy ez egyike azon több száz kiemelkedő „hírszervezetnek”, amelyek összeesküdött hogy a „disszidensek” nézeteit sötétben tartsák.
A posta Ez az abszurd marketingszlogen ismét jól illusztrálja a Negyedik Hatalom által támogatott perverz „demokrácia” fajtáját.
Azt is meg kell jegyeznem, hogy számos rendkívül intelligens és tehetséges ember, akik osztják a nézeteimet, évek óta nagy horderejű országos vitákat javasolnak a Covid-témákról.
Steve Kirsch, akinek több mint negyedmillió előfizetője van a Substack oldalán, talán a legismertebb író vagy „civil kutató”, aki megpróbálta ezt megvalósítani. Továbbá, Joe Rogan híresen megpróbált egy ilyen vitát lebonyolítani a műsorában, de senki sem talált rá. (Még a nagy összegű pénzjutalom sem működik).
Ezek az elutasított vitaajánlatok megerősítik, hogy csak az egyik oldal fél vitatkozni. A másik oldal már régóta... könyörgő az ilyen vitákhoz.
Még szakértőkkel is önként jelentkeztem
Én csak egy ismeretlen szabadúszó író vagyok Troyból, Alabama államból, de elég magabiztos voltam a vitaképességeimben ahhoz, hogy javasoljak egy ilyen vitát.
Alabamában az állam vezető „hírszervezete” az al.com weboldal, amely a korábbi Birmingham News, Mobil sajtónyilvántartó és a Huntsville Times, mindhárom újság gyakorlatilag megszűnt vagy 100%-ban lefoglalták.
Hónapokig az egyik al.comismert tartalomszolgáltatói hetente rendeztek podcastot Covid-dal kapcsolatos kérdésekről. Ez az újságíró rendszeresen kért javaslatokat az olvasóktól/nézőktől a jövőbeli epizódokkal kapcsolatban.
Legalább három e-mailben mondtam ennek az újságírónak, hogy az al.com-nak elő kellene adnia egy szegmens, amely kiemelte azoknak az embereknek a véleményét, akik nem feltétlenül fogadják el a Covid-szakértők által tett állításokat.
Újságíróként, aki éveket töltött ezekkel a témákkal kapcsolatos kutatásokkal és írásokkal, önként jelentkeztem, hogy ismertessem ezeket a nézeteket. Azt is megemlítettem, hogy szívesen vitatkoznék vele, vagy bármelyik általa talált közegészségügyi szakértővel, aki részt venne egy vitában az összes olyan állításról, amelyet hamisnak tartok.
Az e-mailjeimben több olyan pontot is felvetettem, amelyeket kiválónak tartottam. Például:
- Az al.com olvasói legalább ezt értékelnék, ha ez a hírszervezet megtenné egy olyan podcast szegmens, amely „kiegyensúlyozottságot” vagy más nézőpontokat mutatott be. Ez azt mutatná, hogy az al.com értékeli a valódi viták társadalmi értékét (és nem fél az ilyen vitáktól, és nem cenzúrázza azokat).
- Továbbá úgy vélem, hogy egy szegmens ebben a témában valószínűleg rekordnézettséget eredményezne, ami feltehetően boldoggá tenné ezt a hírszervezetet.
- Harmadszor, rámutattam, hogy ha a nézeteim ennyire felháborítóak és védhetetlenek, az a tény, hogy feltehetően elveszítenék egy ilyen vitát, megerősítené azt a narratívát, hogy az ilyen nézeteket vallók „őrültek” vagy dezinformációt terjesztők.
Vagyis a megaláztatásom végső soron az én oldalamra ártana (és haszon a podcaster oldalán) azzal, hogy bebizonyította, hogy a Covid-kontrariánusok állításai egyértelműen tévesek és veszélyesek, stb.
Vagyis, ha a mi oldalunk állításai ennyire képtelenségek, ezt egy valódi vitában könnyen be lehetne bizonyítani.
Magától értetődik hogy a vitameghívóm/podcast-javaslatom elutasították. Sőt, még csak választ sem kaptam soha.
Az is magától értetődik, hogy senki sem a „Joe Biden” a kormányzat javasolt egy ilyen vitasorozatot. Valójában mindent megtettek – igazságosat vagy igazságtalant –, hogy megakadályozzák az ilyen vitákat.
Hétfőn azonban új seriff érkezik a városba.
Azt mondom, kezdődjenek az igazi viták… „Későn”, vagy megkésve valóban „jobb, mint soha”.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
