Életem egyik legnagyobb ajándéka az volt, hogy betévedtem egy főiskolai órára a Kortárs Lengyelországról, amelyet egy James T. Flynn nevű humánus és mélyreható tudású ember tartott. Ott kellett először olyasmiről beszélnem, amiről sok amerikai, úgy tűnik, a sírjába száll anélkül, hogy komolyan gondolt volna rá: hogy a nemzetek (kulturális valóság) és az államok (jogi valóság) nagyon különböző dolgok, és hogy a modern történelem során meglehetősen ritkán fordult elő, hogy a kettő egybeeső kapcsolatban álljon.
Akkor még nem tudtam, de azzal, hogy szembesülnöm kellett a nemzetek és államok közötti szinte mindig kusza kölcsönhatás valóságával, egy tartós érdeklődésre számot tartó témával ajándékozott meg, amely köré később az akadémiai kutatásaim nagy részét építettem.
De ez csak egy volt a sok ajándék közül, amit tőle kaptam.
Egy másik személy minden tavasszal egy kis sokszorosított lapot ragasztott az irodája ajtajára, amelyen ez állt: „Tanulmányok ezen a nyáron Lengyelországban, a krakkói Jagelló Egyetemen”, kisebb betűkkel pedig: „Szállás, ellátás és egy intenzív 8 hetes lengyel nyelvtanfolyam 350 dollárért”.
Miután 1982-ben végre lediplomáztam az egyetemről, teljesen össze voltam vacakolva azzal kapcsolatban, hogy mit is akarok csinálni. Ezért hazamentem a szüleimhez, és néhány hónapig olvastam. Ezt megunva (vagy talán pontosabban a szüleim megunva, hogy én ezt csinálom), elkezdtem szobafestőként dolgozni.
Tíz hónappal később, miután felfedeztem a kemény és sokszor unalmas munka igazi, gyakran lehangoló valóságát a többség számára, akiknek a láthatáron nem volt visszatérés az iskolába (vagy bármilyen más kegyelem), a menekülés útját kerestem.
350 dollárral a zsebemben, de nem sokkal többel, eszembe jutott az a régi ajánlat Flynn pr. irodájának ajtaján. Amellett, hogy lenyűgözött a lengyel történelem, a hidegháború gyermeke voltam, aki mindig is vágyott arra – ahogy anyám csak félig tréfásan nevezett a „kétkedő Tamás” –, hogy a saját szememmel lássa a kommunizmus állítólagosan kimondhatatlan gonoszságát. Ráadásul a lengyel pápa megválasztásával és az azt követő megalakulással... Szolidaritás Lech Walesa vezetésével az ország a keleti blokk első tartós kihívásának volt tanúja a szovjet uralommal szemben az 1968-as prágai tavasz óta.
Úgy döntöttem, most vagy soha, és nagyjából egy hónapon belül, 1983 júniusának elején egy Bécsből Krakkóba tartó éjszakai vonaton találtam magam, csokoládéval és harisnyával felfegyverkezve a gépfegyveres lengyel és csehszlovák határőrök számára, akik – ismerőseim szerint – valószínűleg útközben követelni fogják ezeket.
Másnap reggel napsütéses ég alatt érkeztem a krakkói vasútállomásra (őszintén szólva félig-meddig arra számítottam, hogy ez és az alattuk lévő élénkzöld fák komoran szürkék lesznek!). És nem túlzás azt állítani, hogy az életem örökre megváltozott azon a napon.
A következő két hónapban sok mindent tanultam. Az első az volt, hogy az az elképzelés, hogy a kemény munka többé-kevésbé mindig előrelépéshez és/vagy sikerhez vezet, nem feltétlenül igaz. A kollégiumban, ahol elszállásoltak minket, végtelen számú ragyogó emberrel találkoztam, akiknek történelmi, kulturális és természetesen nyelvi ismeretei miatt szégyenkezve pirultam el a saját tudatlanságom és vidékiességem miatt.
Az állítólagosan exkluzív főiskolámon senkivel sem találkoztam, aki felérhetett volna bármelyikükkel intellektuális mélység és szélesség tekintetében. Bár az oktatási rendszer talán rájuk erőltette Marxot – amit mindannyian keserűen elítéltek –, ennek ellenére sikerült nekik csodálatos képességet adnia arra, hogy elhelyezzék önmagukat és kultúrájukat térben és időben.
És minden cenzúra ellenére elképesztően jól tájékozottak voltak a vasfüggönyön kívüli világról. Mintha az információk szűkössége és torzulása kiélesítette volna érzékeiket, és arra kényszerítette volna őket, hogy minden egyes, a tudásukba kerülő morzsát óriási gonddal és körültekintéssel vizsgáljanak meg.
És mégis, ami a jövőbeli sikerük kilátásait illeti, semmi sem volt világos. Az előrejutásuk azon múlott, hogy a megfelelő politikai játszmákat játsszák egy olyan kommunista párttal, amelyet a legtöbben teljesen illegitimnek tartottak. Godot-ra várva sokak számára nemcsak színházi alkotás volt, hanem életforma is.
A mindennapi gazdasági valóság még abszurdabb volt. A magammal hozott 250 dollár körüli költőpénzzel jobban éltem, mint valaha életemben. Míg a hivatalos árfolyam 22 zloty volt egy dollárért, a feketepiacon 680-720 zlotyt kaptam érte.
Ez azt jelentette, hogy vehettem egy új, bár már szétesőben lévő, szovjet gyártmányú biciklit 5 dollárért, és elmehettem Krakkó legjobb éttermébe, Wierzynek Randival előételként kaviárt és magyar pezsgőt fogyasztunk, majd egy teljes értékű étkezés következik kettőnknek 3-4 dollárért. Ma egy fix árú vacsora egy főre ebben az 1348-ban alapított, a város történelmi központjának szívében fekvő étteremben 73 euróba kerül.
Az üzenet, amelyet a saját hazám propagandáján keresztül tanultam meg (igen, van, és már jóval azelőtt mélyen bevésődött a kultúránkba, hogy a 2020 óta megjelenő rajzfilmszerűen finom formákat öltötte volna), hogy az ilyen tapasztalatokból magammal vigyem:
„Nézd, micsoda káoszt csinál a kommunizmus. Annyira örülök, hogy amerikai vagyok, ahol jól csináljuk a dolgokat, és persze ezért akar mindenki oda menni, és ha ez nem lehetséges, lázasan azon dolgoznak, hogy utánozzák az élet és a kultúra szervezésének minden módját a saját országukban.”
De valami belül megakadályozott abban, hogy ezt a diadalmas pózt vegyem fel. Mindig is nem szerettem azt a hajlamot, ami az emberekben és az intézményekben egyaránt megnyilvánul, hogy a bonyolult valóságokat könnyedén, leegyszerűsítő módon foglalják össze. És most nem is akartam elkezdeni.
Nem, ahelyett, hogy a kommunista működésképtelenség könnyen elérhető gyümölcsének elfogyasztásával hazafias önmegerősítés cukorlöketét kaptam volna, inkább úgy döntöttem – amerikaiként –, hogy megkérdezem, vajon a kommunista Lengyelországban oly nyilvánvaló problémák közül bármelyik is jelen lehet-e kisebb-nagyobb mértékben a saját kultúránk csillogó külseje alatt.
Vajon az erőfeszítés és a siker közötti kapcsolat olyan egyértelmű volt az Egyesült Államokban, mint ahogy azt magunknak mondtuk? Valóban a „világ legjobbjai” voltak az egyetemeink, ahogy azt állandóan mondogatták nekünk? Nem voltak-e nagy képtelenségek és torzulások abban, ahogyan elosztjuk az árukat és szolgáltatásokat a lakosság között? Végül is, nem lett-e egy Gary Dahl nevű fickó milliomos mindössze néhány évvel a lengyelországi látogatásom előtt, amikor kavicsokat árult? Vajon van ennek értelme egy olyan kultúrában, ahol a tanárok még mindig szinte semmit sem kerestek?
Hogy félreértsenek, ezzel nem a kommunizmus nyilvánvaló hibáit akarom lebecsülni, hanem inkább azt kérdezem, hogy mit kezdjünk mások hibáival és szerencsétlenségeivel? Felfújjuk-e az egónkat azzal, hogy az összehasonlítási teret azokra a dolgokra korlátozzuk, amiket jól csinálunk? Vagy tudatában vagyunk annak, hogy minden kultúra kihívást jelent számunkra a másokban látott hibák fényében, és hogy ezek a hibák – bár némileg eltérő konfigurációban, de – önmagunkban is ott lehetnek? Merjük-e egyáltalán megkérdezni, hogy mit csinálnak jobban nálunk azok, akik a saját kritériumaink szerint sorozatban hibásnak tűnnek?
Ez utóbbi kérdés feltevése és megválaszolása során döbbentem rá, hogy Lengyelországban töltött időm fontossága mennyire fontos, és változtatott meg örökre.
Jó belegondolni, hogy mindaz a bőség és relatív szabadság, amit mi, a második világháború árnyékában született amerikaiak élveztünk, társadalmunk felsőbbrendű intelligenciájának és erényének köszönhetett. De mi van, ha ez nem feltétlenül volt így?
Mi van, ha sokkal inkább annak az eredménye, hogy mi voltunk az egyetlen szövetséges hatalom, amely a konfliktusból úgy került ki, hogy hozzáfért az alacsony költségű természeti erőforrásokhoz, és ipari bázisa teljesen ép maradt? Mi van, ha – más szóval – megütöttük a lottót, de ehelyett meggyőztük magunkat arról, hogy az élet legégetőbb civilizációs kérdéseinek nagy részét örökre megoldottuk?
A hirtelen jött vagyon hajlamos megváltoztatni az embereket. És gyakran nem a jó irányba, mivel hajlamosak visszavonulni azoktól a rituáléktól és viselkedési formáktól, amelyek lehetővé tették számukra, hogy megbirkózzanak a nehézségekkel és a földön maradjanak a sürgetőbb időkben.
Nevezhetnek örömlánynak, de pontosan egy ilyen visszavonulásnak éreztem magam azoktól, amiket én az igazi emberi virágzás alapvető mintáinak nevezek, a 80-as évek elejének go-go kokainnal átitatott Amerikájában. És mint FülesNéhányan kétségtelenül láttak engem, mivel már azon tűnődtem, mire kellene koncentrálnom, amikor – ahogy az elkerülhetetlen volt – a némileg véletlenszerű jólétünk pihe-puha gyümölcsei elkezdenek szertefoszlani a levegőben.
Amit Lengyelország tanított nekem, az először is az volt, hogy a sorsunk feletti kontrollunk jó része illuzórikus. Gyakran nálunk nagyobb erők kényére-kedvére vagyunk utalva. A társadalomban mindig is léteztek kóborló banditák, és mindig is igyekeztek a rendszert a maguk javára kihasználni, mit sem törődve manővereiknek a sokaságra gyakorolt hatásával. Ezek az antiszociális fosztogatók szinte mindig magasztos moralizáló retorikába öltöztetik a közösség elleni támadásaikat, és brutálisan hatékonyak, amikor azokkal kell megbirkózniuk, akikről úgy vélik, hogy tetteikkel és gyenge kifogásaikkal nem gyermeki tisztelettel bánnak.
Ilyen környezetben az egyéni szabadság és a társadalmi haladás fogalmai, ahogyan azokat a tankönyvekben olvassuk, kevéssé relevánsak. És mivel hatalmas a különbség a banditák és az átlagpolgárok hozzáférése között a szervezett erőszak eszközeihez, a bonyolult felkelési tervek sem. Ismerősen hangzik?
Nem, olyan időkben, mint a miénk, és azokban, amelyeket a késő kommunista Lengyelországban más kulturális koordináták alatt figyeltem meg, a dolgok elkerülhetetlenül a lelki küzdelmek birodalmába helyeződnek, amelyek középpontjában – vagy legalábbis középpontjában – annak kell állnia, hogy megakadályozzuk az elménk önmagaba zuhanását a banditák szervezett hazugság- és torzításkampányainak súlya alatt, a fásultság és/vagy az önsajnálat jegyében.
Lengyelországi tapasztalataim azt mutatták, hogy ezt úgy érik el, amit én tudatos skizofréniának nevezek.
Elménk egyik részével gondosan, sőt megszállottan kell dokumentálnunk és katalogizálnunk leendő uraink sorozatos romlottságait, nagy részletességgel. Miért? Hogy mi, mint kiszemelt áldozataik, elkezdhessük megjósolni, és onnan kiindulva kizárhassuk trükkjeik hatékonyságát, amint bevetik azokat.
Ha alaposan tanulmányozzuk, a gengszter elit gondolkodási mintái és irányítási technikái szinte mindig meglehetősen fantáziátlannak és ismétlődő jellegűnek bizonyulnak. Csak azért sikeresek, mert a legtöbb ember hagyja, hogy az agya a korlátozott transzcendenciájú információs újdonságok levesében lötyögjön, amelyeket az elit szolgái a médiában generálnak. A gengszter elit számára bármi, ami eltereli a leendő rabszolgák figyelmét a hosszú távú céljaik szigorú elemzéséről,... strukturális erőfeszítések A kultúra feletti szinte teljes uralom megszerzése stratégiai győzelemnek tekinthető. Ezért nem szabad beleesni a folyamatos figyelemelterelő kampányaikba, és a figyelmet azokra az intézményi intézkedésekre kell összpontosítani, amelyeket az „elgondolkodtató gondolkodás” mezőjének folyamatos szűkítése érdekében hajtanak végre.
Elménk másik felével azonban teljesen ki kell kapcsolnunk a kúszók és cselfogásaik elemzését, és jelentős időt és teret kell szentelnünk annak, hogy teljesen kötetlen és ünnepélyes módon kommunikáljunk azokkal az emberekkel, akiket bizalmunkban tartunk.
Egy olyan rezsim alatt élni, amely a mai banditák által kognitív biztonságnak (olvasási gondolatok kontrolljának) nevezett jelenséget akarja elérni az átlagemberek körében, kimerítő azok számára, akik beismerik, mi történik. És mint tudjuk, a kimerültség gyakran demoralizációhoz vezethet, ami természetesen pontosan az, amit az autoriter elitjeink mindannyiunkban elő akarnak hozni.
Az apró örömök bizalmas és humoros környezetben való megünneplése a legjobb ellenszere a lassan moralizálódó levertségnek. Lengyelországban egy egyszerű lakásszoba, néhány üveg vodka és némi sietősen elkészített uborka... szendvicsek ünneplésre ad okot, és ami még fontosabb, emlékeztetőül szolgált arra, hogy továbbra is lehetséges a hivatalos gondolkodás egyre korlátozóbb birodalmán kívül gondolkodni és érzelmeket kifejezni, vagy a nagy katalán filozófus, Josep Maria Esquirol nyelvén fogalmazva, hatékonyan létrehozni egy olyan helyszínt, bensőséges ellenállás a nihilizmus terjedő kultúrája ellen.
Az elektronikus eszközök általános hiányában (hűtlen kameráikkal és mikrofonjaikkal, valamint a jelenkori gondolkodásmód iránti beépített elfogultságukkal) szeretteinkkel összebújni szinte kivétel nélkül egyben azokról a kisméretű történelmi eposzokról való elmélkedést is jelenti, amelyeket barátokként elődeinkkel együtt kovácsoltunk az idők során. Ez pedig viszont emlékeztet minket a saját velünk született képességünkre, hogy építsünk, és ha szükséges, elviseljünk és szenvedjünk a gondoskodás és a szeretet nevében.
Ez kitágítja az időről alkotott elképzeléseinket is. Elnyomóink egyik fő célja, hogy egy olyan térbe zsúfoljanak minket, amely mentes a múlt látható emlékeztetőitől és a jövőbe vetett reményektől, ahol minden érzékelésünket a jelenben szándékosan generált káosz korlátozza, amelynek célja természetesen az, hogy reménytelen entrópiát generáljon a lelkünkben.
Ha tudjuk és másokkal együtt elmeséljük, hogy a múltban már próbálkoztak ambiciózus erőfeszítésekkel, amelyek az emberségünk elnyomására irányultak, és végül kudarcot vallottak, az nagyon is szükséges felhatalmazást ad az álmodozásra.
Az összetartozás melege megkönnyíti számunkra azt az egy dolgot is, ami végső soron ledönti a félelemre épülő zsarnokságokat: azt a képességet, hogy ellenálljunk a nélkülözés kicsinyes csábításainak és fenyegetéseinek, amelyek az ellenőrzési rezsimjeik működési magját alkotják.
Jól vagy rosszul, a kortárs nyugati kultúrát elsősorban az egyes polgárok anyagi jólét utáni vágya vezérli. Ennek, valamint az idő múlásával egyre csökkenő áldozatkészségnek a tudatában elitjeink – akárcsak zsarnoki elődeik a lengyel kommunista kormányban – finoman, de kitartóan emlékeztetnek minket arra, hogy milyen törékenyek lehettünk volna ezen a téren, és hogy egyetlen hibás lépés, például egy politikailag inkorrekt kifejezés használata vagy valami olyasmi szokatlanul éles kritikája, amit szentnek bélyegeztek, a nincstelenek birodalmába sodorhat minket.
Csak a valódi bizalom és hűség kötelékei – melyeket az egyetlen igazán megszilárdító mód kovácsol – az ismételt és előre meg nem írt, személyes találkozások hónapokon és éveken át – adnak esélyt arra, hogy ellenálljunk ennek a felülről lefelé irányuló zaklatásnak, megőrizve az értékeinket és azt a képességünket, hogy továbbra is küzdjünk.
Ezért, a felemelkedéssel szembesülve Szolidaritás 1981-ben Jaruzelski tábornok hadiállapotot hirdetett Lengyelországban, elvágta a telefonvonalakat, szigorú kijárási tilalmat vezetett be, és drasztikusan korlátozta a városok közötti közlekedést.
És a „terjedés megállításáról” szóló ostoba fecsegés ellenére ez az oka, sőt, az egyetlen oka annak, hogy a „jobbjaink” szerte a nyugati világban időszakosan több mint két évre bezártak minket.
Úgy tűnik, a banditaosztályunk a legtöbbünknél jobban érti a szolidaritás hatalmas erejét, és azt, hogy ez az egyetlen dolog, ami meghiúsíthatja terveiket az életünk egyre szigorúbb ellenőrzésére.
Végül, csak szoros baráti körök létrehozásával remélhetjük, hogy nagyszabású eredményeket érhetünk el, amelyek készen állnak arra, hogy Venn-diagrammhoz hasonlóan más, hasonló kis bizalmi körökhöz kapcsolódjanak. békés ellenprogramozás Ez az egyetlen módja annak, hogy legyőzzük azokat a kormányokat, amelyek elfelejtették, hogy ők dolgoznak az emberekért, és nem fordítva.
Mit értek ellenprogramozás alatt?
22. július 1983-én a lengyel kormány feloldotta a több mint 18 hónapig a népre kényszerített hadiállapotot. Ezt az ún. Lengyelország újjászületésének nemzeti ünnepe, amely az 1944-ben aláírt, Sztálin által támogatott, Lengyelország szovjet vonalon és irányítás alatt történő újjáépítését célzó kiáltványnak állít emléket. de facto Szovjet uralom. Érted? Miután a kormányzat a szokásosnál is jobban bántalmazta az embereket az alatt a 18 hónap alatt, azt az üzenetet küldte, hogy minden rendben van, és ismét szocialista testvérekként fogunk továbbhaladni.
De a legtöbb lengyelnek ez nem tetszett. Ahelyett, hogy megjelentek volna a hivatalos felvonulásokon és megemlékezéseken, vagy akár kritikus vagy konfrontatív módon tárgyaltak volna velük, egy hatalmas felvonulást szerveztek Lengyelország védőszentjének, a częstochowai Fekete Szűznek a helyszínére. Sem előtte, sem azóta nem tapasztaltam semmi olyan ijesztőt és csodálatosan erőteljeset, mint amikor izzadt testemmel több millió másik embernek nyomultam, és akik erősen szorítottak, rituálisan bejelentették a hazugságok rezsimjének esetlegesen megmaradt tartozásaik végét, amelyek alatt oly sokáig szenvedtek.
A felkelések – és ne áltassuk magunkat, ezek vagyunk – csak bizalom révén haladnak sikeresen előre. A bizalom pedig minden másnál jobban az asztalnál másokkal töltött idő révén épül fel. Ha van ilyen, mi lenne, ha meghívnál valakit, hogy üljön le veled, abban a reményben, hogy egy másik bizalmi kapcsolat kezdhet kialakulni a be nem gyakorolt folyamatból?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
