A Legacy Media kiterjeszti a maszkviselési kötelezettséget: Az új-zélandi eset 

Az új-zélandi hagyományos média az elmúlt hónapban a „maszkok” vagy „arcvédők” szükségességét hangsúlyozta a közösségi színtereken, különösen az iskolákban. Ezt a tevékenységet szűk látókörű cikkeken keresztül teszik, amelyek nem tükrözik pontosan a közegészségügyi normákat, és biztosan nem tükrözik a tudományos és tudományos szakirodalomban felvázolt kockázatfelfogást.  

Amit itt megfigyelhetünk, az Új-Zéland hagyományos médiája, amely hatékonyan gyártja a tudatlanságot a maszkviselési kötelezettség elnyomása érdekében, amelyek a már közzétett másodlagos jogszabályok céljait szolgálják. Ez egy kis csoport üzenetközvetítőn és miniszteri hatalmi közvetítőn keresztül történik, nem pedig szélesebb körű, demokratikus folyamatokon keresztül.

A maszkviselési szigorításokkal kapcsolatban az üzenetközlők következetesen képtelenek vagy vonakodnak kritikus közegészségügyi különbséget tenni – a legtöbb maszkviselésről szóló adat azt mutatja, hogy a betegségek megelőzése a veszélyeztetett és beteg populációk maszkviselésén alapul . Ha nincs érdemi különbség a kórházi kezelések és a halálozások arányában, a maszkviselés kötelezővé tétele a nem veszélyeztetett populációk számára önkényes és kegyetlen.

Az, hogy a médiánk egyszerűen csak ismételgeti a „fertőzés” narratíváját ebben a szakaszban, amikor az adatok régóta kimutatták, hogy a lakosság többségét nem fenyegeti a fertőzés veszélye, közegészségügyi kudarc. 

Gyenge bizonyíték van arra vonatkozóan, hogy a közösségi szinten előírt maszkviselés érdemi módon megelőzi a kórházi kezelést és a betegségeket . Az egészséges populációkat nem szabad társadalmi, politikai és szabályozási nyomással arra kényszeríteni, hogy olyan orvosi beavatkozást kövessenek, amely nem hoz érdemi változást, miközben figyelmen kívül hagyják azokat a beavatkozásokat, amelyek nagyobb változást hozhatnak a leginkább veszélyeztetettek számára.

Láthatjuk, hogy az #NZPOL és az „akkreditált” médiánk a közösségi maszkviselést reklámozza, miközben Chris Hipkins, a COVID-19-re adott válaszlépésekért felelős miniszter másodlagos jogszabályokat adott ki, amelyek folyamatos maszkviselési kötelezettséget vonnak maguk után. A 2022. május 30-i COVID-19 közegészségügyi válaszlépésekről (védelmi keretrendszer) szóló módosító rendelet (9. számú) formalizálta a maszkviselési szabályok alóli mentesítést „ személyre szabott ” mentesítéssel.

Az Ardern kormánya hónapok óta szigorú maszkviselési szabályokat ír elő, mégis a COVID-19 2022 februárjában, a tanév kezdetével végigsöpört közép- és felsőoktatási intézményeinken. Minden gyermeknek és fiatalnak kötelezővé tették a teljes maszkviselés használatát. Az oktatási intézményekben a maszkviselési kötelezettséget 2022. április 13-án eltörölték . Már önmagában ez az egyértelmű mulasztás is semmissé tette a maszkviselés bizonyítékait az új-zélandi oktatási kontextusban.

Ez a grafikon azt a történetet meséli el, hogy ha valami, akkor a kötelező maszkviselés egybeesett az új-zélandi lakosság fertőzési szintjének növekedésével.

ÖBLÍTSE KI ÉS ISMÉTELJE MEG

A legújabb médiacikkek a tudatlanság egy formáját, vagyis az újsírás olyan kultúráját hirdetik, amely a COVID-19 valós kockázatával és a maszkok (vagy azok hiányával) kapcsolatos árnyalatokat a vitákon kívül tartja.

A múlt héten a Radio New Zealand közzétett egy véleménycikket, amelyben azt állította, hogy a tanárok „ dühösek és bizonytalanok a Covid-19 elkapásának kockázata miatt az osztálytermeikben ”. A cikkből a diákokra nehezedő nyomás, hogy engedelmeskedjenek, különben kockáztatnák, hogy felelőtlen, rosszindulatú betegséghordozóknak bélyegezzék őket, riasztó. Véleménycikkről van szó, mert a cikk szerzője nem tárgyalta a közösségi maszkviselés hatékonyságára vonatkozó bizonyítékokat.

Áprilisban és májusban a média tele volt olyan cikkekkel, mint például Siouxsie Wiles mikrobiológusé, amelyek a globális közösségi maszkviselést népszerűsítik. Amikor azonban csak egyetlen tanulmányt hoznak fel példaként, amely inkább modellezésen, mint valós adatokon alapul, az „üresedésnek” tekinthető.

Wiles újra és újra médiafigyelmet kap . Egy másik, Wiles társszerzőjével írt cikk nem képes tárgyalni azt a tényt, hogy a COVID-19 nem jelent elsődleges kockázatot a gyermekek és fiatalok számára. Az esettanulmányt dogmaként ismételgeti, a legitimitás érdekében olyan tanulmányokra hivatkozva, amelyek csak az átviteli arányokra összpontosítanak, mint például ez az amerikai és ez az ausztrál tanulmány . A szerzők – egy 2020-as áttekintésre hivatkozva , jóval az Omicron megjelenése előtt – kijelentik, hogy „összhangban van más publikált tanulmányokkal” .

Bár Wiles jelentős tapasztalattal rendelkezik az egérmodellekben végzett biolumineszcencia és bakteriális fertőzések terén, sem a légúti vírusok szakértője, sem epidemiológus nem. Az immunológia és a fertőző betegségek területén számos szakértő hallgat.

És nem, te titokzatos adatelemző az Oktatási Minisztériumban, sem a minisztériumodnak, sem az új-zélandi kormánynak nincs „ felelőssége megakadályozni, hogy a lehető legtöbb gyermek megfertőződjön és újra megfertőződjön ” a Covid-19-cel.

KÓRHÁZI FELÜGYELET ÉS HALÁL

Az új-zélandi kormány felelőssége megvédeni az embereket a kórházi kezeléstől és a haláltól. A kormánynak kötelessége megvédeni a gyermekeket, és a jólét figyelembevétele magában foglalja az árnyalatok egyensúlyozását is. Ha a gyermekek többségét nem fenyegeti légúti vírus, akkor nem kellene társadalmilag és politikailag arra kényszeríteni őket, hogy egész nap (újságszó szerinti) „arcvédőt” viseljenek. És nem, a COVID-19 nem sokkal nagyobb veszélyt jelent a gyermekekre, mint a szezonális influenza.

Ez visszavezeti a kérdést a választáshoz, és a maszkok szerepéhez a viselő védelmében. 

Két tragédia ered ebből a művelt, a mainstream média által képviselt tudatlanságból. Először is, az ilyen tudósítások, amelyeket a lakosság, a szolgáltatási szektorban dolgozók, a gyermekek és a fiatalok feltétel nélkül elfogadnak a napi maszkviselés miatt. Ezek a csoportok, akik gyakran fiatalabbak és egészségesebbek, a mindennapi „szájkosarak” viselésével fizetik meg ennek a művelt tudatlanságnak az árát.

A kötelező intézkedések és a kijárási korlátozások akadályozták az oktatást és a fejlődést. A hiányzások számának növekedéséhez vezettek . A távoktatás a legrosszabbul az alacsony jövedelmű közösségeket sújtotta. A nagyothalló gyermekek rendkívüli mértékben szenvedtek.

Bizonyítékok vannak arra, hogy a maszkok hozzájárulhatnak a halálozási arányhoz . A szerző elmélete szerint a maszkok belsejében felhalmozódó cseppek növelik a viselő vírusnak való kitettségét, növelve a fertőzés kockázatát.

Még soha nem láttunk bioetikai testületet összeülni ilyen árnyalatok megvitatására – ehelyett a média és a szakértők újra és újra összekeverik a kockázatot a fertőzéssel.

A félelem nem az egészség helyettesítője

A modellezésre hagyatkozás félrevezető lehet. Nemrégiben jelent meg egy tanulmány , amely azt állította, hogy a maszkviselés közösségi környezetben csökkenti a SARS-CoV-2 terjedését. A modellek továbbra is bizonytalanok, és nem történt erőfeszítés annak megvitatására, hogy az omikronban mért 19%-os csökkenés érdemi különbséget jelent-e.

Amint azt már említettem, a Te Pūnaha Matatini oltási igényekre vonatkozó modellje kizárta a vakcinák csökkenésével és áttörésével kapcsolatos állandó kérdéseket, amelyek a vakcinák hatékonyságának megkérdőjelezéséhez vezethetnének. Minisztériumaink és ügynökségeink nem finanszírozták (függetlenül azoktól az intézményektől, amelyek a magas szintű oltási és maszkviselési megfelelésbe fektettek be) sem az epidemiológiai vizsgálatokat, sem az mRNS genetikai eredetű vakcinák biztonságosságáról és hatékonyságáról szóló tudományos szakirodalom áttekintését.

A modellezést túl gyakran azért alkalmazzák, hogy legitimálják az előre meghatározott politikai célokat. Ez a tudomány és a kormányzás teljes „kudarca”. 

NEM, AZ EGÉSZSÉGES LAKOSSÁGOK KÖZÖTT TÖRTÉNŐ MASZKVITEL NEM VAN RENDEZVE

Nemrégiben, amikor egy korábbi, széles körben publikált, megfigyeléses CDC-vizsgálatot megismételtek egy nagyobb adathalmaz és hosszabb időintervallum felhasználásával , a szerzőknek „ nem sikerült összefüggést megállapítaniuk az iskolai maszkviselés és a gyermekgyógyászati ​​esetek között ugyanazokkal a módszerekkel, de egy nagyobb, nemzetileg sokszínűbb populációban, hosszabb időintervallumban.”

Egy nemrégiben készült, 35 európai országban 6 hónap alatt vizsgált morbiditási, mortalitási és maszkhasználati arányokat vizsgáló tanulmány megállapította, hogy „a magas maszkviselési szintű országok nem teljesítettek jobban, mint azok, ahol alacsony volt a maszkhasználat ”. Még a sebészeti környezetben is kérdéses a maszkok hatékonysága . Az Egyesült Királyságban 2022 márciusában „ a 16 év feletti felnőttek, akik arról számoltak be, hogy nem kell arcmaszkot viselniük az iskolában vagy a munkahelyen, kisebb valószínűséggel teszteltek pozitívat, mint azok, akik arról számoltak be, hogy mindig arcmaszkot viselnek ” .

A második tragédia, ami ebből adódhat, az a félelem, hogy a kötelező oltások és az oltások erősítése ellenére a tanárok ki vannak téve a COVID-19 fertőzés kockázatának. A multimorbiditásban, immunszuppresszív állapotban szenvedők és a rosszul kontrollált cukorbetegségben szenvedők továbbra is ki vannak téve a SARS-CoV-2 fertőzés veszélyének. Úgy tűnik, a tanárok úgy vélik, hogy a gyerekek maszkviselése az a beavatkozás, amely a legvalószínűbben megvédi őket. És sajnos nyilvánvaló, hogy az oltásokat erősített populációk mostanra fokozottan ki vannak téve a COVID-19 okozta kórházi kezelés és halálozás kockázatának Új-Zélandon. 

Riasztó módon az új-zélandi kormány soha nem szánt teret a korai kezelésnek , a nutraceutikumoknak és a gyógyászati ​​kezeléseknek, amelyek célja az immunrendszer támogatása ; valamint a vírusreplikáció és a SARS-CoV-2 fertőzéssel, illetve az mRNS genetikai vakcinákkal történő oltással összefüggő trombotikus események kockázatának kettős csökkentése.

KÉRDÉSEK, AMIKET A MÉDIA FELTEHET

Ha a média pártatlanul járna el, azt kérdezné, hogy van-e megfelelő bizonyíték arra, hogy a közösségben – beleértve az oktatási intézményekben – az arcmaszk viselésére vonatkozó előírások alátámasztása szilárd bizonyítékokon alapul. Még másodlagos jogszabályok esetén sem lehet a maszkviselési előírások tényleges politikája önkényes vagy zsarnoki.

A média megerősítette volna, hogy az új-zélandi közösségben semmiképpen sem lehetne törvényben kötelezővé tenni a maszkviselést, egyszerűen azért, mert lehetnek arra utaló jelek, hogy a maszkviselés megelőzi az „eseteket”. A tudományos szakirodalomból ugyanis egyértelműen kiderül, hogy a lakosság nagy része nincs kitéve a fertőzés veszélyének, és ez 2020 márciusa óta nyilvánvaló. 

Az ilyen bizonyítékok figyelembe vennék a lakosság korábbi fertőzését, a lakosság kitettségének mértékét. Figyelembe vennék továbbá az óvodai, általános iskolai, középiskolai és felsőoktatási szinten a maszkviselésből eredő károk lehetőségét is.

Ha esetleg Új-Zéland kormány által finanszírozott médiájának újságírói, akik nem élveznek megfelelő védelmet, például az újságírói szólásszabadságot, kíváncsiak lennének ezekre a kérdésekre, feltettem ezeket a kérdéseket a másodlagos jogszabályokért felelős miniszternek, a COVID-19-reagálásért felelős miniszternek, Chris Hipkinsnek.

COVID-19 BEÉPÜLT ÉRDEKELTSÉGEK AZ IRÁNYÍTÁSBAN

A hatalom viszonylag kevés kézben való koncentrációja a COVID-19 alatt háttérbe szorította a megfelelő fékek és ellensúlyok minden esélyét.

Hipkins egyben oktatási miniszter is. A májusi maszkviselés alóli mentesítésről szóló törvényjavaslat, a 9. számú módosító rendelet mellett Hipkins nem tett erőfeszítéseket arra, hogy érdemi intézkedéseket tegyen annak magyarázatára, hogy miért ugrott be ő, mint illetékes miniszter, önkényesen a másodlagos jogalkotásba 2022. május 15-én, a 4. számú COVID-19 közegészségügyi válaszlépésekről (oltások) szóló 2022. évi módosító rendeletbe. Ez egy vadonatúj, elavult oltási ütemtervet tartalmaz, amely továbbra is nagyrészt egy 2019-es tüskefehérjén alapul, amely most 32 mutációt tartalmaz. A legtöbb oltás megjelenése után több mint egy évvel nem készült áttekintés a publikált szakirodalomról annak megállapítására, hogy biztonságosak és hatékonyak-e, és hogy a tervben ígért módon, 183 napig (6 hónapig) működnek-e.

Az új ütemterv másodlagos jogalkotás formájában van. A másodlagos jogalkotás nem rendelkezik az elsődleges jogalkotás fékjeivel és ellensúlyaival, amelyek magukban foglalják a nyilvános és parlamenti konzultációt. 

Nyilvánvaló, hogy az elmúlt években teherautónyi másodlagos jogszabályt ontottak ki a Parlamenti Tanácsadó Hivatalból a nyilvánossággal való konzultáció nélkül.

Ironikus módon a másodlagos jogalkotási törvényjavaslatért (ma törvény) felelős parlamenti képviselő ugyanaz a személy, aki az egyik napról a másikra elfogadott COVID-19 közegészségügyi válaszlépéseket tartalmazó törvényjavaslatot is támogatta , amely továbbra is az a felhatalmazó törvény, amely felhatalmazza a Munkáspártot a COVID-19 másodlagos jogalkotás folytatására. Ez a személy egyben a főügyész is, aki kijelentette, hogy a törvény későbbi módosítása tökéletesen megfelelt az új-zélandi jogalkotási törvénynek.

Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi rövidlátó maszkviselésről szóló médiakampány összhangban van a közelmúltbeli jogszabályokkal, amelyek előírják a maszkviselés alóli mentesítések digitális naplózását. Úgy tűnik, ez háromszögeli a személyazonosító rendszereket az oltási és kontaktkövetési rendszerekkel. Vajon ez a társadalom vagy a digitális identitási rendszerek javát szolgálja?

Az elmúlt két év számos tragédiájának egyike, hogy nem volt lehetőség megfigyelni a Negyedik Hatalmat, amint pártatlanul fellép, és nem tudott különbséget tenni a légúti vírus okozta fertőzés, a kórházi kezelés és halál között. Új-Zéland hagyományos médiájában nincs biztonságos tér az érdemi ellenvéleménynek és a kihívást jelentő párbeszédeknek.

Ez a média nem az igazság döntőbírája. Megszelídített és engedelmes, túlzottan függ a véleményalapú cikkektől, miközben hiányoznak az erőforrások, a médiaszabadság irányelvei és a közérdekű kultúra, amely biztosítaná, hogy kiszagolják a képmutatást, az ellentmondásokat és a hatalom üzeneteit.