Az új-zélandi hagyományos média az elmúlt hónapban a „maszkok” vagy „arcvédők” szükségességét hangsúlyozta a közösségi színtereken, különösen az iskolákban. Ezt a tevékenységet szűk látókörű cikkeken keresztül teszik, amelyek nem tükrözik pontosan a közegészségügyi normákat, és biztosan nem tükrözik a tudományos és tudományos szakirodalomban felvázolt kockázatfelfogást.
Amit itt megfigyelhetünk, az Új-Zéland hagyományos médiája, amely hatékonyan gyártja a tudatlanságot a maszkviselési kötelezettség elnyomása érdekében, amelyek a már közzétett másodlagos jogszabályok céljait szolgálják. Ez egy kis csoport üzenetközvetítőn és miniszteri hatalmi közvetítőn keresztül történik, nem pedig szélesebb körű, demokratikus folyamatokon keresztül.
A maszkviselési szigorításokat illetően az üzenetközvetítők következetesen képtelenek vagy vonakodnak kritikus közegészségügyi különbséget tenni – a legtöbb maszkadat azt mutatja, hogy a betegségek megelőzése a következőkön alapul: a kiszolgáltatott és beteg lakosság maszkot visel önvédelem céljábólHa nincs érdemi különbség a kórházi kezelések és a halálozások arányában, akkor a maszkviselés kötelezővé tétele a nem veszélyeztetett populációk számára önkényes és kegyetlen.
Az, hogy a médiánk egyszerűen csak ismételgeti a „fertőzés” narratíváját ebben a szakaszban, amikor az adatok régóta kimutatták, hogy a lakosság többségét nem fenyegeti a fertőzés veszélye, közegészségügyi kudarc.
Bizonyítékok arra, hogy a közösségi szinten előírt maszkviselés érdemben megelőzi a kórházi kezelést és a betegségeket gyengeAz egészséges populációkat nem szabad társadalmi, politikai és szabályozási nyomással arra kényszeríteni, hogy olyan orvosi beavatkozást kövessenek el, amely nem hoz érdemi változást, miközben figyelmen kívül hagyják azokat a beavatkozásokat, amelyek nagyobb változást hozhatnak a leginkább veszélyeztetettek számára.
Láthatjuk, hogy az #NZPOL és az „akkreditált” médiánk a közösségi maszkviselést reklámozza, miközben Chris Hipkins, a COVID-19-reagálásért felelős miniszter másodlagos jogszabályt adott ki, amely folyamatos maszkviselési kötelezettséget von maga után. Május 30. COVID-19 közegészségügyi válaszlépésekről (védelmi keretrendszer) szóló módosító rendelet (9. sz.) 2022 hivatalossá tette a maszkolásra vonatkozó mentességi engedély szabályok a következővel: 'személyre„mentességi engedélyek”.
Szigorú maszkolási szabályok az Ardern kormánya hónapok óta előírta, mégis a COVID-19 2022 februárjában, a tanév kezdetével végigsöpört közép- és felsőoktatási intézményeinken. Minden gyermeknek és fiatalnak kötelező volt a teljes maszkviselés. Az oktatási intézményekben kötelezővé tették a maszkviselést április 13-án esett le, 2022. Már önmagában ez az egyértelmű kudarc is semmissé tette a maszkviselés bizonyítékait új-zélandi oktatási kontextusban.
Ez a grafikon azt a történetet meséli el, hogy ha valami, akkor a kötelező maszkviselés egybeesett az új-zélandi lakosság fertőzési szintjének növekedésével.
ÖBLÍTSE KI ÉS ISMÉTELJE MEG
A legutóbbi médiacikkek a tudatlanság egy formáját, vagy egy olyan újságírói kultúrát népszerűsítenek, amely a COVID-19 és a járvány valódi kockázatai körüli árnyalatokat titkolja. szerepmaszkok játék (vagy ne játssz) a megbeszélésen kívül.
A múlt héten jelent meg a Rádió Új-Zélandon egy vélemény darab kijelentve, hogy a tanárok „dühösek és bizonytalanok a Covid-19 elkapásának kockázata miatt az osztálytermeikben.„Riasztó a cikkből fakadó nyomás, ami a diákokra nehezedik, hogy engedelmeskedjenek, különben felelőtlen, rosszindulatú betegséghordozóként bélyegezzék meg őket. Ez egy véleménycikk, mivel a cikk szerzője nem tárgyalta a közösségi maszkviselés hatékonyságára vonatkozó bizonyítékokat.”
Áprilisban és májusban a média olyan cikkekkel volt elfoglalva, mint például ezt Siouxsie Wiles mikrobiológus által, amelyek a globális közösségi maszkviselést hirdetik. Amikor azonban csak egy tanulmányra hivatkoznak mivel a példa inkább modellezésre, mint valós adatokra támaszkodott, ez „kiragadásnak” tekinthető.
Wiles médiafigyelemre tett szert újra és a újraEgy másik, Wiles társszerzőjével írt cikk nem tudja megvitatni azt a tényt, hogy a COVID-19 nem jelent elsődleges kockázatot a gyermekek és fiatalok számára. Az esettanulmány mantráját ismétli dogmaként, és legitimitásként olyan tanulmányokra hivatkozik, amelyek csak az átviteli arányokra összpontosítanak, mint például ez... Amerikai tanulmány és ez a ausztrál tanulmányA szerzők „más publikált tanulmányokkal összhangban” – egy… 2020 felülvizsgálat, jóval azelőtt, hogy Omicron megjelent volna a láthatáron.
Bár Wiles jelentős tapasztalattal rendelkezik az egérmodellekben végzett biolumineszcencia és bakteriális fertőzések terén, sem a légúti vírusok szakértője, sem epidemiológus nem. Az immunológia és a fertőző betegségek területén számos szakértő hallgat.
És nem, az Oktatási Minisztérium titokzatos adatelemzője, sem a minisztériuma, sem az új-zélandi kormány nem…felelősségünk, hogy a lehető legtöbb gyermek megfertőződését és újrafertőződését megakadályozzuk„a Covid-19-cel.”
KÓRHÁZI FELÜGYELET ÉS HALÁL
Az új-zélandi kormány felelőssége megvédeni az embereket a kórházi kezeléstől és a haláltól. A kormánynak kötelessége megvédeni a gyermekeket, és a jólét figyelembevétele magában foglalja az árnyalatok egyensúlyozását. Ha a gyermekek többségét nem fenyegeti a légúti vírus veszélye, akkor nem kell társadalmilag és politikailag kényszeríteni őket (újbeszél) viselésére. „arctakaró” Egész nap, minden nap. És nem, COVID-19 nem jelent sokkal nagyobb veszélyt a gyerekekre mint a szezonális influenza.
Ez visszavezeti a kérdést a választáshoz, és a maszkok szerepéhez a viselő védelmében.
Két tragédia ered ebből a művelt, a mainstream média által képviselt tudatlanságból. Először is, az ilyen tudósítások, amelyeket a lakosság, a szolgáltatási szektorban dolgozók, a gyermekek és a fiatalok feltétel nélkül elfogadnak a napi maszkviselés miatt. Ezek a csoportok, akik gyakran fiatalabbak és egészségesebbek, a mindennapi „szájkosarak” viselésével fizetik meg ennek a művelt tudatlanságnak az árát.
A megbízások és a lezárási taktikák kudarcot vallottak szabott oktatás és a fejlesztés. Ezek a növekedéshez vezettek távolmaradásA legrosszabbul adóztatottak távoli tanulás alacsony jövedelmű közösségek voltak. Nagyothalló gyermekek óriásit szenvedtek.
Bizonyítékok vannak arra, hogy a maszkok hozzájárulhat a halálozási arányhozA szerző elmélete szerint a maszkok belsejében felgyülemlő cseppek növelik a viselő vírusnak való kitettségét, növelve a fertőzés kockázatát.
Még soha nem láttunk bioetikai testületet összeülni ilyen árnyalatok megvitatására – ehelyett a média és a szakértők újra és újra összekeverik a kockázatot a fertőzéssel.
A félelem nem az egészség helyettesítője
A modellezésre hagyatkozás félrevezető lehet. Nemrégiben egy megjelent a cikk amely azt állította, hogy a maszkviselés közösségi környezetben csökkenti a SARS-CoV-2 terjedését. A modellek továbbra is bizonytalanok, és nem történt kísérlet arra, hogy megvitassák az elefántot, vagyis hogy az Omicronban a 19%-os csökkenés érdemi különbséget jelent-e.
Mint én megbeszélték, Te Pūnaha Matatini modellezés Az oltási igényekre vonatkozó elemzés kizárta a vakcinák csökkenésével és áttörésével kapcsolatos állandó kérdéseket, amelyek a vakcinák hatékonyságának megkérdőjelezéséhez vezethetnek. Minisztériumaink és ügynökségeink nem finanszírozták (függetlenül azoktól az intézményektől, amelyek a magas szintű oltási és maszkviselési megfelelésbe fektettek be) sem az epidemiológiai vizsgálatokat, sem az mRNS genetikai eredetű vakcinák biztonságosságáról és hatékonyságáról szóló tudományos szakirodalom áttekintését.
A modellezést túl gyakran azért alkalmazzák, hogy legitimálják az előre meghatározott politikai célokat. Ez a tudomány és a kormányzás teljes „kudarca”.
NEM, AZ EGÉSZSÉGES LAKOSSÁGOK KÖZÖTT TÖRTÉNŐ MASZKVITEL NEM VAN RENDEZVE
Nemrégiben, amikor egy korábbi jól ismert megfigyeléses CDC-vizsgálat volt replikálva, nagyobb adathalmaz és hosszabb időintervallum felhasználásával, a szerzőknem sikerült összefüggést megállapítani az iskolai maszkviselés és a gyermekgyógyászati esetek között ugyanazon módszerekkel, de egy nagyobb, nemzetileg sokszínűbb populációban, hosszabb időintervallumon keresztül.
A nemrégiben készült tanulmány egy 35 hónapos időszak alatt 6 európai országban végzett morbiditási, mortalitási és maszkhasználati arányok áttekintése kimutatta, hogy „azok az országok, ahol magas a maszkviselési megfelelés, nem teljesítettek jobban, mint azok, ahol alacsony a maszkhasználat”A maszkok hatékonysága még a sebészeti környezetben is megmarad. megoldatlan. Az Egyesült Királyság, 2022 márciusában"A 16 év feletti felnőttek, akik arról számoltak be, hogy nem kell arcmaszkot viselniük az iskolában vagy a munkahelyen, kisebb valószínűséggel teszteltek pozitív eredményt, mint azok, akik arról számoltak be, hogy mindig viseltek arcmaszkot."
A második tragédia, ami ebből adódhat, az a félelem, hogy a kötelező oltások és az oltások erősítése ellenére a tanárok ki vannak téve a COVID-19 fertőzés kockázatának. A multimorbiditásban, immunszuppresszív állapotban szenvedők és a rosszul kontrollált cukorbetegségben szenvedők továbbra is ki vannak téve a SARS-CoV-2 fertőzés veszélyének. Úgy tűnik, a tanárok úgy vélik, hogy a gyerekek maszkviselése az a beavatkozás, amely a legvalószínűbben megvédi őket. És sajnos nyilvánvaló, hogy az oltásokat erősített populációk mostanra fokozottan ki vannak téve a COVID-19 okozta kórházi kezelés és halálozás kockázatának Új-Zélandon.
Riasztó módon az új-zélandi kormány soha nem teremtett teret a... korai kezelés, olyan nutraceutikai és orvosi kezelésekhez, amelyek célja a támogatása immunrendszer; és kettősen csökkenti a vírusreplikációt valamint a SARS-CoV-2 fertőzéssel és az mRNS genetikai vakcinákkal történő oltással összefüggő trombotikus események kockázata.
KÉRDÉSEK, AMIKET A MÉDIA FELTEHET
Ha a média pártatlanul járna el, azt kérdezné, hogy van-e megfelelő bizonyíték arra, hogy a közösségben – beleértve az oktatási intézményekben – az arcmaszk viselésére vonatkozó előírások alátámasztása szilárd bizonyítékokon alapul. Még másodlagos jogszabályok esetén sem lehet a maszkviselési előírások tényleges politikája önkényes vagy zsarnoki.
A média megerősítette volna, hogy az új-zélandi közösségben semmiképpen sem lehetne törvényben kötelezővé tenni a maszkviselést, egyszerűen azért, mert lehetnek arra utaló jelek, hogy a maszkviselés megelőzi az „eseteket”. A tudományos szakirodalomból ugyanis egyértelműen kiderül, hogy a lakosság nagy része nincs kitéve a fertőzés veszélyének, és ez 2020 márciusa óta nyilvánvaló.
Az ilyen bizonyítékok figyelembe vennék a lakosság korábbi fertőzését, a lakosság kitettségének mértékét. Figyelembe vennék továbbá az óvodai, általános iskolai, középiskolai és felsőoktatási szinten a maszkviselésből eredő károk lehetőségét is.
Ha esetleg az új-zélandi kormány által finanszírozott média újságírói, akik nem részesülnek megfelelő védelemben, például az újságírói szólásszabadságban, kíváncsiak lennének ezekre a kérdésekre, megkérdeztem a másodlagos jogalkotásért felelős minisztert, a COVID-19-reagálásért felelős minisztert, Chris Hipkinst, hogy... nagyon ugyanazok a kérdések.
COVID-19 BEÉPÜLT ÉRDEKELTSÉGEK AZ IRÁNYÍTÁSBAN
A hatalom viszonylag kevés kézben való koncentrációja a COVID-19 alatt háttérbe szorította a megfelelő fékek és ellensúlyok minden esélyét.
Hipkins egyben oktatási miniszter is. A májusi maszkviselés alóli mentesítési törvényjavaslat mellett... Módosító rendelet (9. sz.)Hipkins nem tett erőfeszítéseket arra, hogy érdemi intézkedéseket tegyen annak magyarázatára, hogy miért pont ő, mint illetékes miniszter, lépett önkényesen a másodlagos jogszabályokba 15. május 2022-én, COVID-19 közegészségügyi válaszlépések (oltások) című dokumentumban. Módosító rendelet (4. sz.) 2022. Ez egy vadonatúj, elavult vakcinákból álló ütemtervet tartalmaz, amelyek továbbra is túlnyomórészt egy 2019-es tüskefehérjén alapulnak, amely most 32 mutációt tartalmaz. A legtöbbjük megjelenése után több mint egy évvel nem készült áttekintés a publikált szakirodalomról, amely megállapítaná, hogy biztonságosak és hatékonyak-e, és hogy a tervben ígért módon, 183 napig (6 hónapig) működnek-e.
Az új ütemterv másodlagos jogalkotás formájában van. A másodlagos jogalkotás nem rendelkezik az elsődleges jogalkotás fékjeivel és ellensúlyaival, amelyek magukban foglalják a nyilvános és parlamenti konzultációt.
Nyilvánvaló, hogy teherautónyi másodlagos jogszabályt ontottak ki a Parlamenti Tanácsadó Iroda az elmúlt években, a nyilvánossággal való konzultáció nélkül.
Ironikus módon az a parlamenti képviselő, aki felelős a ... Másodlagos jogalkotási törvényjavaslat (most Act) ugyanaz a személy, aki az egyik napról a másikra hozott törvényjavaslatot támogatta, a COVID-19 közegészségügyi válaszlépésekre vonatkozó törvényjavaslat Ez továbbra is az a felhatalmazó törvény, amely felhatalmazza a Munkaügyi Rendszert a COVID-19 másodlagos jogszabályok folyamatos kidolgozására. Ez a személy egyben a főügyész is, aki kijelentette, hogy a törvény későbbi módosítása tökéletesen megfelelt az új-zélandi jognyilatkozatnak, és nem veszélyeztette az új-zélandi jogok jegyzékét.
Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi rövidlátó maszkviselésről szóló médiakampány összhangban van a legújabb jogszabályokkal, amelyek előírják a maszkviselés alóli mentesítések digitális rögzítését. Úgy tűnik, ez háromszögeli az azonosító rendszereket az oltási és kontaktkövetési rendszerekkel. Vajon ez a társadalom, vagy valakinek az érdekét szolgálja? digitális identitássémák?
Az elmúlt két év számos tragédiájának egyike, hogy nem volt lehetőség megfigyelni a Negyedik Hatalmat, amint pártatlanul fellép, és nem tudott különbséget tenni a légúti vírus okozta fertőzés, a kórházi kezelés és halál között. Új-Zéland hagyományos médiájában nincs biztonságos tér az érdemi ellenvéleménynek és a kihívást jelentő párbeszédeknek.
Ez a média nem az igazság döntőbírája. Megszelídített és engedelmes, túlzottan függ a véleményalapú cikkektől, miközben hiányoznak az erőforrások, a médiaszabadság irányelvei és a közérdekű kultúra, amely biztosítaná, hogy kiszagolják a képmutatást, az ellentmondásokat és a hatalom üzeneteit.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
