MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A felbecsülhetetlen értékű eugyppius olvasta Klaus Schwab legújabb levelét, így nekünk nem kellKöszönöm! Nagyszerű közszolgálat.
Ami megfogott eugyppius recenziójának olvasása közben, az az, hogy Schwab többször is ilyeneket mond:
A világjárvány egy összetett adaptív rendszer, amely számos különböző összetevőből vagy információból áll (akár a biológiából, akár a pszichológiából), és amelynek viselkedését olyan változók befolyásolják, mint a vállalatok szerepe, a gazdaságpolitika, a kormányzati beavatkozás, az egészségügyi politika vagy a nemzeti kormányzás... Egy összetett adaptív rendszer... kezelése folyamatos, valós idejű, de folyamatosan változó együttműködést igényel a tudományágak széles skálája, valamint ezeken a tudományágakon belüli különböző területek között.
és:
[G]ilágos kockázati szempontból a klímaváltozás és az ökoszisztéma összeomlása az, amivel a világjárvány a legkönnyebben egyenértékű. Ez a három természeténél fogva és különböző mértékben egzisztenciális fenyegetést jelent az emberiség számára, és azt állíthatnánk, hogy a COVID-19 már bepillantást engedett vagy ízelítőt adott nekünk abból, hogy mit vonhat maga után egy teljes körű klímaválság és az ökoszisztéma összeomlása gazdasági szempontból... Az öt fő közös jellemző a következő: 1) ismertek... rendszerszintű kockázatok, amelyek nagyon gyorsan terjednek összekapcsolódó világunkban, és ezzel felerősítik a különböző kategóriákba tartozó más kockázatokat; 2) nemlineárisak, ami azt jelenti, hogy egy bizonyos küszöbön vagy fordulóponton túl katasztrofális hatásokat fejthetnek ki; 3) hatásuk valószínűségét és eloszlását nagyon nehéz, ha nem lehetetlen mérni...; 4) globális jellegűek, ezért csak globálisan összehangolt módon lehet őket megfelelően kezelni; és 5) aránytalanul sújtják már most is a legkiszolgáltatottabb országokat és a lakosság legszegényebb rétegeit. (133. o. és köv.)
Vannak további példák, de ezek elegendőek annak bemutatására, hogy Schwab gondolkodásának gyökere a kategóriahiba (ha egyáltalán annak nevezhetjük): Mániája van az összetett, összekapcsolódó, nemlineáris rendszerek irányításának és irányításának, keresztül egy globális elit. De az összetett, összekapcsolódó és nemlineáris rendszerek (emergens rendszerek) alapvető természetüknél fogva nem központi irányítás alatt áll„A világ nagyon-nagyon összetett, a szó technikai értelmében, ezért nekünk, felkenteknek kell irányítanunk” – ez az oximoron, amely véget vet minden oximoronnak. (Vagy a irreleváns mindenböl nem sequiturs.)
És olyan okokból, amiket maga Schwab is állít! Ismétlem: „hatásaik valószínűségét és eloszlását nagyon nehéz, ha nem lehetetlen mérni.”
Szóval, zseniális, hogy lehet irányítani valamit, ahol lehetetlen megérteni a hatások eloszlását – vagy akár a hatások valószínűségi eloszlását is? Tehát Schwab látszólag felfogja a tudásproblémát, de teljesen félreérti annak következményeit. Míg Schwab úgy véli, hogy ez nagyobb központi ellenőrzés szükségességét sugallja (nem kisebb mértékben, globális szinten), valójában, ahogy Hayek már régen rámutatott, az ilyen ellenőrzésre tett kísérletek teljes hiábavalóságát – sőt, romboló hatását – sugallja.
Ez a varázslótanonc gondolkodásmódja, és az eredmény pontosan ugyanaz lenne.
Schwab egy archetípusa annak, amit James C. Scott „magas modernizmusként” emlegetett a könyvében, Látni, mint egy államotScott könyvének alcíme nem is lehetne találóbb: „Hogyan vallottak kudarcot bizonyos, az emberi létállapot javítására irányuló tervek.” Scott számos példán keresztül mutatja be, hogy pontosan azért vallottak kudarcot, mert ezek a magas modernista tervek (általában tudományos tekintélyre épülve) a komplex, újonnan felmerülő rendszerek ellenőrzésére és kezelésére tett kísérleteket jelentettek.
Hogy irányítsd az irányíthatatlant. Vagy ami még rosszabb: olyan dolgokat, amik rosszul viselkednek, amikor megpróbálod irányítani őket.
Schwab fő szövetségesei a vezetői osztályban vannak; sőt, ők ennek az osztálynak a csúcsán állnak, mivel hatalmas vállalatok vezérigazgatói. De egy szervezet – egy vállalkozás – alapvetően különbözik egy gazdasági és társadalmi rendszertől, és a szervezeteknél működő módszerek nem működnek egy komplex rendszerben, amelyben a formális szervezetek csak egy részét képezik. Ezért vallottak például csúfos kudarcot elnökként a modernista menedzsment és mérnöki tudományok avatárjai, mint Herbert Hoover és Jimmy Carter.
Innen ered a kategóriahiba. A komplex rendszereket olyan dolgoknak tekinteni, amelyek kezelhetők, mint a szervezetek. Pedig nem azok, és az erre irányuló kísérletek – különösen Schwab és útitársai által elképzelt grandiózus léptékben – nemcsak kudarcra, hanem katasztrófára vannak ítélve, ahogy azt James C. Scott oly élénken bemutatja.
-
Dr. Pirrong a Houstoni Egyetem Bauer Üzleti Főiskolájának Globális Energiagazdálkodási Intézetének pénzügyprofesszora és energiapiaci igazgatója. Korábban az Oklahoma Állami Egyetemen a Watson család árupiaci és pénzügyi kockázatkezelési professzora, valamint oktató a Michigani Egyetemen, a Chicagói Egyetemen és a Washingtoni Egyetemen.
Mind hozzászólás
