Az izlandi kormány Covid-19-re adott válaszának egyik kulcsszereplője a deCODE Genetics vezérigazgatója, neurológus volt. Dr. Kári StefánssonLátszólag szkeptikus volt a vírus jelentette veszéllyel kapcsolatban, ezért helyi szeroprevalencia-vizsgálatot végzett. tanulmányami mindössze 0.3 százalékos halálozási arányt jelzett, míg a hivatalos állítás 3-5 százalékos halálozási arány volt. De Dr. Stefánsson szinte azonnal felhagyott kezdeti szkeptikus álláspontjával, és a kijárási tilalmak és a határzárak szurkolójává vált, kegyetlenül támadó minden szkeptikus hangot. Valójában a kormány kulcsfontosságú nem hivatalos tanácsadójává vált, és minden alkalmat megragadott, hogy a kormány mélységesen félrevezető és káros válaszát hangoztassa.
Miután a vakcinák elérhetővé váltak, Dr. Stefánsson tartják számon hatékonyságukat, elhessegetve a fertőzés elleni védelemmel vagy a biztonságukkal kapcsolatos aggodalmakat. Még odáig is elment, hogy azt javasolta, azokat, akik elutasították az oltást, helyezzék el élethosszig tartó karanténEz 2021 végén történt, amikor a hivatalos adatokból már egyértelműen kiderült, hogy az oltások csak 30-50 százalékos védelmet nyújtottak a fertőzéssel szemben.
„A mai információk alapján nem javasolnám az oltást 40 vagy 50 év alattiaknak” – mondta Dr. Stefánsson egy július végi podcastban, amelyről az Iceland számolt be. média augusztus 3-án. „Most számos tudós lépett elő, azt állítva, hogy helytelen mindenkit beoltani, rámutatva a szívizomgyulladás magas előfordulási gyakoriságára, és arra, hogy még azoknál is, akik elkapták a vírust, kisebb a valószínűsége a betegség kialakulásának, mint azoknál, akik beoltották magukat.”
Nem világos, hogy Dr. Stefánsson mely tudósokra vagy tanulmányokra utal. Az azonban világos, hogy ez egy régi hír, bár a tényellenőrzők és a mainstream média, valamint olyan emberek, mint ő maga, akik folyamatosan elutasítják az oltások jelentette kockázatok elismerését, határozottan elnyomják.
Unil most. És miért? Mi készteti Dr. Stefánssont arra, hogy most, évekkel azután jelentkezzen, hogy bőségesen világossá vált, mennyire haszontalanok a vakcinák a vírus terjedésének elnyomásában, és mennyire veszélyesek a fiatalokra és az egészségesekre nézve? Mi készteti őt arra, hogy hirtelen elismerje, hogy „amikor gyógyszerekről, vakcinákról vagy más gyógyszerekről van szó, mindig mérlegelnünk kell az előnyöket a vállalt kockázatokkal szemben?” Hol volt a jó orvoslásnak ez az alapelve, amikor a be nem oltottak társadalomból való kizárását követelte, és a gyermekek beoltását szorgalmazta, nem a saját hasznukra, hanem csak azért, mert megfertőzhetnek másokat?
Az egyetlen következtetés, amit levonhat, az az, hogy most már rájött, hogy miért nem lehet többé tagadni a vakcinák okozta hatalmas károkat, amelyeket a vakcinációs kampányok megkezdése utáni túlzott halálozási arány növekedése is bizonyított, és amelyeket a ... is megerősített. tanulmány tanulmány után. És hogy most hogyan próbálja meg elhatárolódni ezektől a döntésektől.
Annak ellenére, hogy elismerte az úgynevezett oltások jelentette veszélyt, Dr. Stefánsson a teljes irracionalitáshoz folyamodik, amikor az interjúban megpróbálja igazolni a kijárási tilalmat, minden bizonyítékkal ellentétben – még a saját cége által gyűjtött bizonyítékokkal is – azt állítva, hogy a Covid-19 kitörése eleinte az „emberiség kiirtásának első fejezetének” tűnt.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
