Biden elnök ünnepelte Ketanji Brown Jackson bíró kinevezését... újságíróknak szólva a Fehér Ház déli gyepén: „Amerika egy olyan nemzet, amelyet egyetlen szóval lehet meghatározni…”.Asufutimaehaefutbuhwuhsh.” Ez találó előképnek bizonyult egy olyan hivatali időre, amelyet az iránytalan bőbeszédűség, az érthetetlen szabványok és a pártdogmák elszánt előmozdítása határozott meg.
Kedden Jackson bíró egyetlen különvéleményt adott ki egy olyan véleményben, amely hatályon kívül helyezte Colorado „konverziós terápiára” vonatkozó tilalmát. Az állami törvény elég tág volt ahhoz, hogy vonatkozzon minden olyan megbeszélésre, amely elismeri a biológiai valóságot a nemi identitás zavarában szenvedő betegekkel, vagy ellentmond annak az elvnek, hogy az LMBTQIA+ szocializációs folyamat egy kompromisszumok nélküli gyógymód.
A közel egyhangú bíróság úgy határozott, hogy az első alkotmánykiegészítés tiltja a „tartalmi diszkrimináció kirívó formáját”, amely megtiltotta a terapeutáknak, hogy hangot adjanak „az állam által nem kedvező nézőpontoknak, amikor beleegyező kliensekkel beszélnek”.
Jackson bíró azonban a szólásszabadság védelmét „rejtélyesnek” nevezte, ami nem meglepő, tekintve az ő álláspontját. megértési problémák a bírói székben. Ellenvéleményében magáévá tette az állam azon hatalmát, hogy elfojtson minden olyan szakmai beszédet, amely eltér „a különböző orvosi kezelések biztonságosságával és hatékonyságával kapcsolatos jelenlegi hiedelmektől”. Ahogy Neil Gorsuch bíró elismeri a bírósági véleményében, ez az elv lehetővé tenné a kormány számára, hogy ezeket a képlékeny normákat a „tanításra vagy tiltakozásra” alkalmazza, de Jackson üdvözli ezt a fenyegetést.
Jackson bíró nem kerüli meg a kérdést; magáévá teszi a „tudományos konszenzus” nevében elkövetett elhallgattatást, amelyet soha nem tart helytelennek. Támogatásként az Amerikai Pszichológiai Társaságra és az orvosi bürokrácia „elérhetetlen célként” való kezelésére hivatkozik. (Jackson figyelemre méltóan kihagyja, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság korábbi elnöke érvelt hogy a szexuális irányultság megváltoztatására irányuló terápia jogos azok számára, akik beleegyeztek).
Jackson szerint a szabadság elnyomása indokolt, mivel „tudományos bizonyítékok támasztják alá azt a következtetést, hogy a konverziós terápiától várható károkat” el kell kerülni. A ... ellenére széles körben elterjedt nézeteltérés a kérdésben, ezek ugyanazok a csoportok voltak, amelyek magukévá tették a kijárási korlátozásokat, az oltási kötelezettségeket, a maszkviselést és zavargásokról a Covid-ra adott válaszban. Állítólagos „konszenzusukat” hatalmas cenzúra-erőfeszítések és lejárató kampányok révén koholták meg.
Üzletek zártak be, iskolák zártak be, és templomokat tiltottak be, miközben a szakértelem álarca az ideológiai zsarnokság botjává vált. Az állítólagos „konszenzus” fenntartotta a zavargások, az italboltok és az abortuszszolgáltatások védelmét, ami később a ...-ban csúcsosodott ki. a választási folyamatunk átalakításaÉs Jackson bíró sem akarta másképp.
A szólásszabadsággal szembeni régóta fennálló ellenszenve ironikus, tekintve, hogy hogyan él ezzel a szabadsággal. beszél 50 százalékkal több, mint bármelyik kollégája, és több, mint Amy Coney Barrett, John Roberts és Clarence Thomas bírók együttvéve.
Ez lehetővé teszi számára, hogy átfogó kijelentéseket tegyen (pl. összehasonlítva a transznemű csonkítási műtétek tilalmától a fajok közötti házasság tilalmáig), és anyagot szolgáltat az első alkotmánykiegészítéssel szembeni ellenállásának megértéséhez.
Szóbeli érvelések során Murthy kontra Missouri, amely egy olyan végzést vizsgált, amely megtiltja a Biden-kormánynak, hogy összejátsszon kritikusai cenzúrázása érdekében, Jackson meghatározott hogy a „legnagyobb aggodalma” az volt, hogy a felperesek erőfeszítései az „első alkotmánykiegészítés kormányzatának megbénításához” vezethetnek, látszólag nem tudva, hogy ez a célja.
Újabban a hallás on Trump kontra SlaughterJackson vágyakozva beszélt a bürokratikus felsőbbrendűségről, azzal érvelve, hogy az olyan „szakértők”, mint az „orvosok, a közgazdászok és a doktoranduszok”, mentesüljenek az elnöki ellenőrzés alól. Ez összhangban volt a kerületi bírósági bírói tisztségével, amelynek során felborult négy végrehajtási rendelet, amelyek célja a közel hárommillió szövetségi alkalmazott hatalmának megfékezése volt, akik gyakorlatilag állandó munkahelyeket töltenek be.
Bár a keddi vélemény a szólásszabadság és az orvosi szabadság győzelme volt, Jackson bíró véleménye nem csupán egy radikális ideológus fecsegése. Ő egy nagy és befolyásos csoport szócsöve, amely a „szakértői ellenőrzés” nevében meg akarja fosztani az amerikaiakat autonómiájuktól.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
