A mainstream médiában mostanában sokat beszéltek arról, hogy a demokráciát fenyegeti a növekvő „…Polarizáció„a társadalomnak. Ezt a polarizációt – ahogy a történet tartja – a közösségi média okozza, amely nagyrészt anonim, azonos véleményeket valló egyénekből álló „buborékokat” hoz létre. Virtuális visszhangkamráikba elszigetelten elvesztették a képességüket, hogy nyugodtan és racionálisan vitatkozzanak azokkal, akiknek más a véleményük, de csak sértéseket tudnak szórni és leordítani őket.
Ez veszélyezteti a demokráciát, amely indokolt, kontradiktórius vitán alapul, hogy mindkét fél számára elfogadható kompromisszumot érjenek el. A demokrácia megmentéséhez – legalábbis az elmélet szerint – a kormányoknak hatalmukra van szükségük a közösségi média ellenőrzésére, a dezinformáció és a gyűlöletbeszéd felszámolására, valamint a névtelen egyének személyazonosságuk felfedésére és bűncselekményeikért való felelősségre vonására.
Eddig minden rendben, leszámítva egy aprócska kellemetlenséget, amit a mainstream el akar felejteni. A polarizáció sok évvel azelőtt kezdődött, hogy a közösségi média vagy az internet még csak csillogást is jelentett volna feltalálóinak a szemében. A kormány miniszterei indították el, és a mainstream média azóta is ápolja.
A régi szép időkben a tévé- és rádióbeszélgetések kiegyensúlyozottak voltak, mint a régi vágású viták, ahol az egyenlő rangú előadók egy adott kérdés ellentétes oldalait képviselték. Az egyetlen kivételt a kormányminiszterek jelentették, akik megtagadhatták, hogy fennhéjázó jelenlétükkel megtiszteljék a műsort, hacsak nem csak egy riporterrel kellett szembenézniük, aki előre egyeztetett kérdéseket tett fel, amelyeket a folyamatosan bővülő miniszteri felügyelőkből álló csapat előzetesen jóváhagyott.
Ez az egyoldalú vitaformátum fokozatosan terjedt át a kormányminiszterektől az alacsonyabb rangú politikusokon át a szakértőkig, míg végül fokozatosan normává vált. A műsorszolgáltatók nem kifogásolták, mert a vitaműsoraikat könnyebb volt kezelni és olcsóbb volt előállítani. A műsorvezetők nem kifogásolták, mert ez még jobban a hírességek reflektorfényébe sodorta őket, és okot adott ügynökeiknek arra, hogy magasabb fizetést követeljenek. A nézők sem kifogásolták, mert olyan fokozatosan történt, hogy alig vette észre valaki.
A polarizáció 2011-ben újabb fokozatba kapcsolt, a politikusoktól a tudósokig terjedve a „A BBC Trust felülvizsgálja a BBC tudományos tudósításainak pártatlanságát és pontosságát. "
A tanulmány bírálta a nemzeti közszolgálati műsorszolgáltatót, amiért „másként gondolkodók hangjait is bevonta a lényegében lezárt vitákba”, és „álpártatlanságban” bűnösnek találta, mivel apró és képzetlen kisebbségek nézeteit úgy mutatta be, mintha ugyanolyan súllyal lennének súllyal, mint a… tudományos konszenzus.”
A jelentés példaként azokra a tudományos kérdésekre, ahol a disszidens hangokat el kell nyomni, az MMR vakcinákat, a génmódosított növényeket és az ember okozta klímaváltozást említette.
A független felülvizsgálatot Steve Jones professzor, a londoni University College korábbi genetika tanszékének vezetője végezte – amit a legtöbben nem neveznének „…független,„különösen a GMO témájában. A kreacionisták szókimondó kritikusaként, akik azt akarták, hogy tiltsák meg nekik, hogy orvosokká váljanak, ő sem volt az, akit sokan pártatlannak és nyitottnak neveznének.
Tartalomkutatás az Imperial College London biztosította, amely egy évtizeddel később a mára hírhedt modellezés epicentrumaként került a címlapokra, durván eltúlozva a Covid hatásait, és igazolva a kötelező társadalmi távolságtartást, az iskolabezárásokat és a kijárási tilalmakat, amelyek súlyos következményekkel jártak a nemzet egészségére, vagyonára és jólétére nézve.
A polarizáció mára elérte azt a pontot, hogy a BBC News nagy részét a BBC News műsorvezetői a BBC riportereivel beszélgetnek, és a BBC-n kívüli hangokat ritkán hallani. Ez a szomorú helyzet a fenségesből egyenesen nevetségessé vált, amikor a BBC olyan történeteket közölt magáról, amelyekben a BBC riporterei a BBC épületei előtt állva azt mondják a BBC News műsorvezetőinek, hogy a BBC-től senki sem tud nyilatkozni! Micsoda visszhangkamrák.
Így történt tehát, hogy amikor az elnök fő orvosi tanácsadója, Anthony Fauci leült egy megalkuvást nem ismerő, szigorú tudományos vizsgálatra a témában Nézz szembe a nemzettel Margaret Brennannal„, az Omicron variáns okozta pánik kezdetén, 2021 novemberében szinte senkinek sem rebbent a szeme!”
Az az elképzelés, hogy egy kérdés mindkét oldalán egyenlő tudással és képzettséggel rendelkező előadókkal kelljen egyensúlyozni a vitákban, évtizedekkel ezelőtt eltűnt. Brennan, aki külügyi és közel-keleti tanulmányok szakon szerzett BA diplomát bölcsészként, aligha volt abban a helyzetben, hogy megkérdőjelezze egy olyan ember The Science™-ét, aki közel 40 éven át az Allergia- és Fertőző Betegségek Intézetének igazgatója volt. Az interjú, amely hősimádat és bálványimádás gyakorlásaként indult, rosszról rosszabbra fordult.
Miközben a kanapén ültem, és egyre jobban frusztrált voltam, hogy tehetetlenül kell néznem, ahogy Fauci megússza a tudomány legszörnyűbb félremagyarázásait, már nem tudtam tovább türtőztetni magam. Végül nemcsak a tévét szidtam, hanem a távirányítót és mindent, amit csak meg tudtam szerezni.
Ahogy a dühöm alábbhagyott, azon kaptam magam, hogy elsodródom azon, hogyan alakult volna az interjú, ha valaki más egyensúlyozza ki Faucit a saját feltételei szerint.
Képzeletbeli interjú Dr. Faucival és Dr. Baconnal
Képzeljük el, hogy egy négyszemközti interjú helyett Brennan egy megfelelően kiegyensúlyozott, régi vágású vitát vezetett volna Dr. Fauci és valaki között, aki ugyanannyit tudott a tudományról, de az ellenkező álláspontot képviselte.
Egyrészt ott van Dr. Fauci, aki azt állítja magáról, hogy „a tudományt képviseli”, másrészt ott van Dr. Bacon, aki szerint Dr. Fauci hülyeségeket beszél. Fauci párbeszéde elvonatkoztatva van a sajátjától. interjú Margaret Brennannal és az ő összecsapások Rand Paul szenátorral a 2021-es szenátusi meghallgatásokon. Bacon párbeszéde a tudományos módszerről szóló könyvéből származik.
BRENNAN: Ön Amerika orvosa, Dr. Fauci. Tehát mindenki magától várja a magyarázatot. Szeretném felolvasni, amit 2019-ben mondott, amikor valaki megkérdezte, mi tart fenn éjszaka? Azt mondta: „Ami a legjobban aggaszt, az egy új vírus megjelenése, amellyel a szervezetnek nincs semmilyen háttértapasztalata, a könnyen átvihető emberről emberre, a magas morbiditási és halálozási arány. Ami a közegészségügy területén dolgozók többségét aggasztja, az egy légúti betegség, amely már azelőtt is terjedhet, hogy valaki annyira beteg lenne, hogy ágyban akarnánk tartani.”
DR. FAUCI: Jobbra.
BRENNAN: A COVID-ról írtál.
DR. FAUCI: Az voltam. A legrosszabb rémálmom, amiről az elmúlt 37 évben, amíg az intézetet vezetem, többször is kérdeztek tőlem, valóra vált. És azt az állítást, amit olvastak, biztosan 50-100-szor mondtam el a média és a tudományos közösség szereplőinek. Amikor megkérdezik, hogy mitől aggódnak valójában? Ezt már mondtam. A legrosszabb rémálmom az, amit az előbb leírt, és sajnos megtörtént.
BRENNAN: Úgy értem, ez egy hihetetlen leírása annak, ahol most tartunk. Hogyan értékelné Amerika reakcióját a rémálomszerű forgatókönyvére?
DR. FAUCI: Igen, én alapvetően tudósként, orvosként és közegészségügyi szakemberként tekintek a reagálásra. A felkészültséget és a reagálást két pillérben vizsgálom. Az egyik a tudományos, a másik a közegészségügy. A tudományos kategóriát A pluszra értékelem. A közegészségügyet valahol B és C között értékelem. Semmiképpen sem A.
BRENNAN: (Bacon felé fordulva) Dr. Bacon, mint a tudományos módszertan szakértője, egyetértene Dr. Fauci osztályozásával?
DR. BACON: Én biztosan nem tenném.
BRENNAN: Szóval, hogyan osztályoznád?
DR. BACON: A tudományos választ F mínusznak értékelném, ami rosszabb, mint a teljes kudarc. A közegészségügyi választ – amelyet a kudarcot vallott tudomány vezérelt – pedig F tripla mínusznak értékelném, ami egy mérsékletlen katasztrófa.
BRENNAN megdöbbentnek tűnik. FAUCI arca elkomorodik. Megigazítja a helyzetét a székében, és dühösnek tűnik..
BRENNAN: De nem ez az a fajta veszélyes oltásellenes összeesküvés-elmélet, amit a közösségi média terjeszt, és amit Dr. Fauci szerint be kellene tiltani?
DR. BACON: (ironikus mosoly) Nos, kétségtelen, hogy Dr. Fauci be akarja tiltani, de én semmilyen teoretikus nem vagyok. Az úgynevezett tudósokat kell betiltani, akik azt hiszik, hogy az elméleteik a természet törvényei, amelyeket nem lehet megkérdőjelezni. Dr. Fauci és az úgynevezett tudományos „szakértők” és „tekintélyek” a teoretikusok, nem én.
BRENNAN: (zavartan Fauci felé fordulDr. Fauci, Ön az összes problémáról beszélt, miközben megpróbálta meggyőzni ezeket az embereket, akik valójában elkötelezettek és oltásellenesek.
DR. FAUCI: Csak az emberek életét akarom megmenteni. Ezt tettem az elmúlt 50 évben, ebből 37-et az intézet vezetésével töltöttem. És amikor olyan embereket látok, akik félretájékoztatást és hazugságokat terjesztenek, amelyek veszélyeztethetik az emberek életét, nagyon könnyű kiszemelni egy személyt, és célponttá tenni, mert az emberek erre tudnak koncentrálni.
(BACON megpróbálja félbeszakítani, de BRENNAN felemeli a kezét, hogy megállítsa)
DR. FAUCI: Rendszerekről beszélsz, a CDC-ről beszélsz, az FDA-ról beszélsz, a tudományról általában. Úgy értem, bárki, aki ezt alaposan megvizsgálja, tudja, hogy van ebben egy határozott tudományellenes íz. Szóval, ha felállnak és kritizálják a tudományt, senki sem fogja tudni, miről beszélnek. De ha felállnak és Tony Faucira szegezik a golyóikat, nos, az emberek felismerhetik, hogy van ott egy személy. Van egy arc, van egy hang, amit felismerhetsz, láthatod a tévében. Szóval könnyű kritizálni, de valójában a tudományt kritizálják, mert én a tudományt képviselem.
(BACON hitetlenkedve felnyög, előreül a széke szélére, és megpróbál szót váltani, de FAUCI tudomást sem vesz róla, és folytatja.)
DR. FAUCI: Ami aggaszt, az az, hogy ha félretesszük a tudományt, és hiteltelenítjük, azzal elkezdjük hitelteleníteni az igazságot. Ha ezt tesszük, az nagyon sok tekintetben fel fogja bomlasztani a társadalmat. A hazugságok normalizálódnak, és a közösségi média felerősíti a hazugságok normalizálódását. A tudósok megpróbálják azt mondani, hogy ez az igazság, és ez adatokon alapul. Aztán hirtelen beszivárog a társadalomba, hogy rendben van bármit mondani, ami nyilvánvalóan és nyilvánvalóan téves.
Látod, ez az, ami jobban aggaszt, mint az, hogy parittyákat és nyilakat dobálnak rám. Mert egész életemben tudósként dolgoztam, és az egészségügy és a tudomány területével azonosulok. És ha engem támadsz, akkor valójában a tudományt támadod. Úgy értem, ezt mindenki tudja.
BRENNAN: (Bacon felé fordulva) Szóval Dr. Bacon, Amerika Doktora azt mondja, hogy ön hiteltelenné teszi a tudományt.
DR. BACON: (fanyarul nevet) Nos, ez igazából egy kicsit ironikus, de Dr. Fauci teljesen a feje tetejére állította a dolgot. Nem én vagyok az, aki hitelteleníti a tudományt, hanem Dr. Fauci és az összes többi úgynevezett „szakértő” és „tekintély”, akik maguknak tulajdonították, hogy a természet törvényét valami már felfedezett és megértett dologként állítják be. Akár egyszerű bizalmasan, akár professzionális pózolásból beszélnek, nagy kárt okoztak a filozófiának és a tudományoknak.
DR. FAUCI: (dühösen közbeszól) Nagyon tisztelem a CBS News-t és téged, Margaret, és nagyon kellemetlenül érzem magam, hogy mondanom kell valamit, de Dr. Bacon égbekiáltóan téved abban, amit mond.
DR. BACON: (mély lélegzetet veszek) Nemcsak sikerült hamis hiedelmeket kelteniük az emberekben, hanem hatékonyak voltak a kíváncsiság elfojtásában és megállításában is…
DR. FAUCI: (dühösen félbeszakítja) Teljesen nehezményezem azt a hazugságot, amit most terjesztesz, doktor úr.
DR. BACON: (határozottan folytatja) … és a kár, amit mások erőfeszítéseinek elrontásával és véget vetésével okoztak, felülmúlja a saját erőfeszítéseik által hozott bármilyen jót.
DR. FAUCI: Dr. Bacon, őszintén szólva fogalma sincs, miről beszél. És ezt hivatalosan is ki akarom mondani. Fogalma sincs, miről beszél.
BRENNAN: (Baconhoz fordulva) Tehát Dr. Bacon, az elnök főorvosi tanácsadója hivatalosan kijelenti, hogy fogalma sincs, miről beszél.
DR. BACON: (fanatikusan mosolyogva) Nos, Dr. Faucinak természetesen joga van a véleményéhez, de azt mondanám, hogy ez egy klasszikus esete annak, amikor az Elme Bálványai megszállják. Saját bevallása szerint ez volt a „legrosszabb rémálma” az elmúlt 37 évben. Annyira megszállta ez a rémálom, annyira megszállták az Elme Bálványai, hogy olyan dolgokat lát, amik valójában nincsenek ott.
Ezek a bálványok annyira megszállták az elméjét, hogy az igazság nem juthat be, és amikor mégis beszivárog, a bálványok visszanyomják. Nem fogadta meg a figyelmeztetéseimet, hogy tartsa távol ezeket a bálványokat, és pontosan ez történik.
Látod, hogy az érzékek, valamint az elme minden érzékelése inkább az érzékelőt tükrözi, mint a világot. Az emberi elme olyan, mint egy torzító tükör, amely összekeveri saját természetét a dolgok természetével, amelyeket aztán eltorzít. Ezeket a Törzs Bálványainak nevezem, mert az egész emberiség törzsére hatással vannak.
Ráadásul Dr. Fauci annyira megszállottja annak az elképzelésnek, hogy a betegségeket vakcinákkal lehet kontrollálni, hogy semmi másnak nincs helye az elméjében. Egy kalapáccsal bíró férfinak, minden úgy néz ki, mint egy szögEgy beoltott ember számára minden olyan betegségnek tűnik, amit oltással kell leküzdeni. Én ezeket a barlang bálványainak hívom, mert mindenkinek megvan a saját személyes barlangja, amely feltöri és megrontja a természet fényét.
Mintha ez nem lenne elég, Dr. Fauci a tudományt olyan nyelven magyarázza, amelyet a laikus közönség és a politikusok is megértenek. A szavak erőltetik és felülírják az értelmet, mindent összezavarnak és félrevezetik az embereket. Ezeket a piac bálványainak nevezem, mert itt gyűlnek össze az emberek, hogy üzleteljenek.
Végül, de nem utolsósorban, ott vannak az elméletek, elvek és dogmák, amelyeket általánosan tudományos tényekként fogadnak el, és amelyeket nem lehet megkérdőjelezni. Miután az emberi elme kialakított egy véleményt, minden mást magához vonz, hogy megerősítse és alátámasztsa azt. Manapság ezt nevezik... Megerősítő elfogultság, de én a színház bálványainak hívom, mert egy mese megformálásaként látom, egy saját fiktív, megrendezett világ megteremtéseként.
Dr. Fauci személyes, 37 éve tartó rémálma egy... önbeteljesítő jóslat amit a mainstream média kivetített az egész bolygóra, és mindenki rémálmává tette!
A magyarázatok, amelyekkel Dr. Fauci védekezik az ilyen vádak ellen, egyáltalán nem oldják meg a helyzetet. Ahogy az elején mondtam, a kár, amit mások erőfeszítéseinek elrontásával és véget vetésével okozott, felülmúlja a saját erőfeszítései által hozott bármilyen jót.
Természetesen egy ilyen vita manapság nem folyhatna le a tévében. Ha mégis, a gyógyszeripar, amely... a teljes tévéreklám-forgalom 75 százalékát teszi ki kiadások, perceken belül telefonon értesítette a CBS-t, követelve a leállítását.
Még ha a CBS hajlandó is lett volna kockáztatni a hirdetők felbosszantását a címlapokra kerülés érdekében, Vészhelyzeti előírások A világjárvány kezdetén bevezetett intézkedések célja, hogy tiltsák azokat a kijelentéseket, amelyek megkérdőjelezik vagy aláássák a közegészségügyi szervek (azaz Dr. Fauci) tanácsait, vagy aláássák a mainstream médiába vetett bizalmat.
Egy ilyen vita közösségi médiában való közvetítése még rosszabb lenne. A Google... YouTube Felhasználási Feltételek tiltják az „olyan tartalmakat, amelyek olyan orvosi félretájékoztatást terjesztenek, amely ellentmond a helyi egészségügyi hatóságoknak (LHA) vagy az Egészségügyi Világszervezetnek (WHO)”.
A Facebooknak és a Twitternek hasonló irányelvei vannak. Egy privát weboldalon való közzététel sem lenne jobb; a Google algoritmusai annyira lejjebb taszítanák a keresési találati listán, hogy senki sem találná meg.
De mit szólna ehhez az átlagos olvasó? Egy maroknyi ember egyetérthet Dr. Baconnal, de a legtöbben Dr. Faucival, amikor azt mondja, hogy a tudományt képviseli. Ahogy ő maga mondja: „Ha engem támadtok, akkor valójában a tudományt támadjátok. Úgy értem, ezt mindenki tudja.”
Ami a tragédiával határos irónia lenne, mivel Dr. Bacon karaktere Anglia egykori lordkancellárján alapul, Sir Francis Bacon. Bacon párbeszéde szinte szó szerint származik egy modern fordítás a Tudományos módszerről szóló könyvéből. BaconéÚj orgona„nem akármilyen régi könyv; ez a könyv ihlette a világ első nemzeti tudományos intézményének létrehozását,” A Royal Society, és elindult A tudományos forradalomHa Bacont távol tartották volna a középkori rádióhullámoktól, ahogy Fauci követelte volna, akkor a jó Dr. Fauci nem állíthatna magáról semmilyen tudományos bizonyítékot.
Ahogy Szókratész mondta a ma nyugati civilizációnak nevezett korszak kezdetén, két és fél ezer évvel ezelőtt: „Az igazi bölcsesség csak a párbeszédből fakad.”
Párbeszéd nélkül nem lehet bölcsesség, bölcsesség nélkül nem lehet civilizáció. És civilizáció nélkül nem lehet tudomány.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
