Azt gondolhatnánk, hogy a mainstream média és általában az elitkultúra hangjai önkritikusabbak, mint amilyenek valójában. Úgy tűnik, egy elképesztő burkot építettek ki maguk köré, hogy megvédjék saját intellektuális és pszichológiai jólétüket magától a valóságtól. Ennek a buroknak egyre vastagabbnak kell lennie, ami csak egyre súlyosabb elidegenedést eredményez a nyilvánosságtól, amelyet uralni kívánnak.
Fontolja meg. A fogadási esélyek 40 százalék támogatja Trumpot az elnökválasztáson, míg Biden 31 százalékkal. Ez kilenc évnyi folyamatos támadás, két impeachment és számtalan jogi zaklatás után történt. Egyetlen közhivatalra jelöltet sem büntettek meg ennyiszer ennyien. És mégis, Trump virágzik mindezek ellenére, vagy akár mindezek miatt.
Igen, van retorikai érzéke, de többről van szó, mint puszta demagógiáról.
Olyan írókat keresünk a vállalati sajtóban, akik látszólag megértik, miért. Nehéz őket megtalálni. A témával foglalkozó írások többsége mindezt egy szektaszerű viselkedés hullámának, a teokratikus keresztény nacionalizmus térnyerésének, idegengyűlöletnek vagy egyszerűen csak tudatlanságnak tulajdonítja. Persze, lehetnek ennek vagy annak jelei, de na ne! Valamikor az ember azt feltételezhetné, hogy ezek az emberek fontolóra veszik annak a lehetőségét, hogy a hétköznapi emberek nem szívesen hagyják, hogy örökké egy kifinomult elit uralkodjon rajtuk, amely a hatalmasokat és gazdagokat képviseli, és nincs tekintettel a hétköznapi ember életcéljaira.
A 2016-os választások után a New York Times egyfajta bocsánatkérést küldtek arról, hogy mennyire tévedhettek. Volt némi erőfeszítés a reformra, abban az elképzelésben, hogy a lapnak az ország legfelsőbb lapjának kell lennie, és így hátránya annak, ha valami ennyire alapvető dolgot teljesen félreértenek. De a mea culpa nem tartott sokáig. Felvettek egy új véleményrovat-szerkesztőt, majd gyorsan kirúgták, mivel az ébredező riporterek és a vezetőség belelendült a vágyukba, hogy csak egyetlen nézőpontot képviseljenek.
Ez vad és beteges paranoiát váltott ki a birodalmunk urainak és parancsnokainak 1 százalékában. Örökké az ellenség jeleit keresik, és készek elhinni ezeket a jeleket, még akkor is, ha semmi értelmük sincs. Elektromos autót vezetni? Jó. Ez egy Tesla? Lehet, hogy rossz. Oltasd be magad Covid ellen, és viselj maszkot a legkisebb légúti kórokozóról szóló pletykára is? Jó. Vannak gyerekeid? Rossz. Floridában élni? Rossz. Kaliforniában élni? Jó.
Így megy ez tovább, egyre több véletlenszerű erénybeli megnyilvánulással, amelyek immunisak minden tényre vagy az ellenkezőjét állító érvre.
Az empátia teljes hiánya meglehetősen rejtélyes, bármikor is fordul elő a társadalom bármely szegletében. De ez kifejezetten veszélyessé válik, amikor egy uralkodó osztályban történik. Ekkor a társadalomban a dolgok vadul eltorzulnak, és teljes szakadék tátong az uralkodók és az alattvalók között, látszólag reménytelenül a probléma megoldására.
Valamikor valaki ajánlott nekem egy könyvet, aminek a címe: Az erénygyűjtők Catherine Liu tollából (2020. október). Annyira hálás vagyok. Enyhíti a problémát, ha valaki más is teljesen megérti ezt. Újra és újra elolvasom, mert a próza annyira kielégítő.
Íme néhány részlet:
Amióta a legtöbben emlékezünk, a professzionális menedzserosztály (PMC) osztályharcot vív, nem a kapitalisták vagy a kapitalizmus, hanem a munkásosztály ellen. A PMC tagjai emlékszenek egy olyan időre, amikor progresszívebbek voltak – konkrétan a Progresszív Korszakra. Egykor támogatták a munkásosztály militáns mozgalmát a rablóbárók és kapitalisták, mint például Mrs. Leland Stanford Jr., Andrew Carnegie, John D. Rockefeller és Andrew Mellon elleni epikus küzdelmeiben, de ma a Stanfordra járnak, és az ugyanezeket a neveket viselő magánalapítványokat a filantrópia modelljeiként, valamint a kritikus finanszírozás és elismerés forrásaiként tekintik.
Még mindig a történelem hőseinek hiszik magukat, akik ártatlan áldozataik védelméért harcolnak gonosz elnyomóikkal szemben, de a munkásosztályt nem tartják megmentésre érdemesnek, mert a PMC mércéje szerint nem viselkednek megfelelően: vagy politikailag elkötelezettek, vagy túl dühösek ahhoz, hogy civilizáltak legyenek. A hitelesített osztályok liberális tagjai előszeretettel használják a „felhatalmazás” szót, amikor „emberekről” beszélnek, de ez az ige tárgyiasítja a segítségük kedvezményezettjeit, miközben azt sugallja, hogy az embereknek nincs hozzáférésük a hatalomhoz nélkülük.
A PMC, mint a mai uralkodó osztály képviselője, szégyentelenül halmoz fel mindenféle szekularizált erényt: valahányszor a kapitalizmus által előidézett politikai és gazdasági válsággal foglalkozik, a PMC a politikai változtatásokért és az újraelosztásért folytatott politikai küzdelmeket egyéni szenvedélyjátékokká alakítja át, erőfeszítéseit az egyéni „visszaadás” cselekedeteire vagy az önátalakítás megtestesült formáira összpontosítva. Sajátos ízlésében és kulturális hajlamaiban találja meg az igazolást a hétköznapi munkásosztálybeli emberekkel szembeni megingathatatlan felsőbbrendűségi érzésére.
Ha politikája nem is jelent többet erényjelzésnél, semmi mást nem szeret jobban, mint erkölcsi pánikot, hogy tagjait egyre értelmetlenebb álpolitikára és hiperéberségre ösztönözze. A sokat szidott Hillary Clinton őszinte volt az átlagemberek iránti megvetésében, amikor 2016-ban „szánalmasnak” nevezte Trump támogatóit. A PMC-vel és a liberális nostrával szembeni 2016-os dacuk csak reakciós antiautoritarizmussá keményedett, amelyet egy másik reakciós demagóg megpróbál majd kihasználni.
A PMC erényfelhalmozása csak fokozódik, amikor a fehérgalléros menedzserek, miután leépítették fizikai munkaerőjüket, becsmérlik őket irodalmi ízléstelenségük, rossz étrendjük, instabil családjaik és siralmas gyermeknevelési szokásaik miatt. Amikor a PMC együttérezett a dolgozó emberek tömegeinek nehéz helyzetével, úttörő szerepet játszott a kutatás szakmai normáinak kidolgozásában, amelyek olyan szakmai szervezetekre épültek, mint az Amerikai Orvosi Szövetség, az Egyetemi Professzorok Szövetsége és az összes olyan szakmai szervezet, amelyek jelenleg uralják az akadémiai életet. A szakmai élet szervezésében a PMC megpróbálta megvédeni a szakemberek és szakértők integritását a kapitalisták és a piacok hatalmával szemben... A PMC hősiességének mámorító napjai már rég elmúltak. A PMC, szakmai fegyelmével és érdektelenségének aurájával, nagyon jól teljesített a gazdasági világválság, a második világháború és a háború utáni időszakban az egyetemek terjeszkedésével és az amerikai társadalmi-gazdasági rend növekvő bonyolultságával.
Amikor az ár az amerikai munkások ellen fordult, a PMC inkább kultúrharcot vívott az alsóbb osztályok ellen, miközben az általa egykor megvetett kapitalisták kegyeit igyekszik elnyerni… Az 1968 utáni PMC elit ideológiailag meggyőződött saját bevehetetlen pozíciójáról, miszerint a földkerekség legfejlettebb embereit alkotja. Valójában erényt csináltak avantgárdizmusukból. Az ellenkultúra örökségére és a technológiai és spirituális újítások iránti elkötelezettségére támaszkodva a PMC elitjei megpróbálják megmondani nekünk, hogyan éljünk, és nagyrészt sikerült lerombolniuk és saját képükre építeniük mindennapi életünk fizikai, és most már kibernetikus infrastruktúráját.
Ahogy a PMC elitjének vagyona gyarapodott, az osztály ragaszkodott ahhoz, hogy képes hétköznapi dolgokat rendkívüli, alapvetően felsőbbrendű és erényesebb módon végezni: osztályként könyveket olvasott, gyerekeket nevelt, evett, egészséges maradt és szexuális életet élt, mint az emberiség történelmének kulturálisan és érzelmileg legfejlettebb emberei...
Bár a PMC természeténél fogva mélyen világi, retorikai hangvétele álvallásos. Míg a PMC a liberális igazságosság médiamonopóliumával feldühíti a konzervatív keresztényeket, a legtöbb protestáns szektához hasonlóan az anyagi és földi sikerben találja meg a megváltást. Liberális körökben az osztályról vagy osztálytudatról beszélni a különbségek más formái előtt nemcsak ellentmondásos, hanem eretnek is. „Osztályredukcionistának” neveznek, ha azt állítod, hogy a faj, a nem és az osztály nem felcserélhető kategóriák. Hozzáteszik a legalista és halálos interszekcionális kifejezést, hogy illeszkedjenek politikájuk materialista kritikájához.
A PMC egyszerűen nem akarja, hogy osztályidentitása vagy érdekei lelepleződjenek. Azoknak a fiataloknak, akik az Ehrenreichek által „szabad foglalkozásoknak” nevezett területeken szeretnének elhelyezkedni, és pozíciókat szerezni az akadémiai világban, valamint a kulturális és médiaiparban, alkalmazkodniuk kellett a PMC által uralt befolyási hálózatok Prokrusztész-ágyához...
Az erényes társadalmi hőst akarja játszani, de osztályként reménytelenül reakciós. A PMC érdekei ma minden eddiginél jobban kötődnek vállalati uraihoz, mint az amerikaiak többségének küzdelméhez, akiknek szenvedése csupán háttérdísz a PMC elit önkéntességéhez. A PMC tagjai a kollektív szenvedéssel kapcsolatos bűntudatuk élességét enyhítik azzal, hogy simogatják a képesítéseiket, és azt mondják maguknak, hogy jobbak és képzettebbek a vezetésre és az irányításra, mint mások. A PMC centrizmusa egy erőteljes ideológia. A kutatás és az innováció prioritásait egyre inkább a vállalati érdekek és a profitmotívum alakítja, míg a humán- és társadalomtudományokban a tudósokat magánalapítványok jutalmazzák a történelmi ismeretek általános semmibevételéért, nem is beszélve a történelmi materializmusról.
Az uralkodó osztály irányelveinek betartásáért járó jutalom egyszerűen túl nagy, de az intellektuális és pszichikai ár, amelyet a betartásért fizetni kell, túl magas kellene, hogy legyen a társadalom bármely tagja számára. Az akadémiai szférában az amerikai PMC sokat elért a szakmai lektorálási konszenzus és a kutatási autonómia szigorú szabályainak megteremtésében, de már nem engedhetjük meg magunknak, hogy az ismeretelméleti semlegesség dédelgetett elvét titkos fegyverként védjük az „extremizmus” ellen. Politikai, környezeti és társadalmi vészhelyzetben élünk: az erőforrások elosztásáért folytatott osztályharc korunk kritikus csatája.
És így tovább, a fehéren izzó düh erejével és szenvedélyével az elejétől a végéig. Annál ízletesebbé teszi, hogy maga a szerző szocialistának (inkább flexibilisnek, mint bármi másnak) vallja magát, és a tőke ellen küzd (ezeket a részeket üvegesre lehet festeni). Az érték nagyrészt a professzionális túllordság furcsa pszichológiájának lerombolásából fakad.
Ez a 2019-ben írt könyv érdekes lett volna, de az elmúlt négy év után új jelentőségre tesz szert. Mi, többiek rémülten néztük, ahogy az uralkodó osztály a saját érdekében bezárta az egész társadalmat, hogy állítólag megvédhesse magát egy szabadon garázdálkodó kórokozótól, anélkül, hogy gondolt volna azokra, akiknek még mindig a teherautókat kell vezetniük és az élelmiszereket kiszállítaniuk.
Ha azt hitték, hogy a vírus ennyire halálos és veszélyes, akkor miért gondolták, hogy egyszerűen rendben van otthon digitális cuccokban fitogtatni a bőrüket, miközben az alattvalóik nap mint nap keményen dolgoznak, hogy kiszolgálják őket a legszükségesebbekkel? Hogy merészelik ezt!
Valójában az értelmiségi osztály szinte teljes egésze csatlakozott ehhez az undorító, osztályalapú önbecsülés megnyilvánulásához, sőt, még az is merészelte éljenezni, hogy az átlagemberek ezeréves küzdelemmel vívott kiharcolt jogait és szabadságait szétzúzzák a kiváltságos elit ellen. A mai napig csoportként nem ismerték el a hibájukat. Legjobb esetben is csak az egyre dühösebb csőcseléknek könyörögnek, hogy adjanak nekik amnesztiát. Miután számtalan életet tettek tönkre, azt feltételezik, hogy mindannyian továbblépünk?
Nos, még mindig vannak a demokráciához közelítő dolgok maradványai a rendszerben. Gazdasági értelemben ez drámai fordulatot jelentett az elektromos járművek, a műhús, a cenzúrázott közösségi média, a hamis oltások és az ellenőrzött média ellen, egy növekvő disszidens infrastruktúra javára, akik minden részletükben elutasítják az uralkodó osztály narratíváját. A közvélemény kétségtelenül bölcsebbé vált a lezárások és az oltási előírások tüzében, és most mindenki, kivéve a hatalmon lévőket, azon tűnődik, hogy miről is hazudhatnak még.
Politikai értelemben arra várunk, hogy mi történik. Még ha Trump nem is kapja meg a jelölést vagy a győzelmet, az, hogy a fogadási szorzók szerint ő a túlnyomó esélyes, némi elgondolkodásra adhat okot.
Tegyük fel, hogy a Covid-ra adott válaszlépések teljes egészében megoldódtak. Tegyük fel, hogy valahogyan szilárd ígéreteket kapunk arra, hogy soha többé nem lesznek lezárások. Továbbra is fennáll egy mély szociológiai probléma: a leghitelesebb, legjobban összekapcsolt és legbefolyásosabb kisebbség szinte teljes elszigeteltsége a mainstream élettől. Ami még rosszabb, ezek az emberek nem is akarnak semmit megérteni.
Egyetlen társadalmi rend sem működhet így. Mindig leselkedik majd ránk a komoly veszély.
Hogy ez hogyan végződik, senki sem tudja. Ehhez hasonló még nem alakult ki ilyen intenzitással egy iparosodott demokráciában. Valakinek sürgősen ki kell találnia a békés kiutat – ideális esetben az uralkodó osztály némi megbánása és intézményi reform révén –, mert a jelenlegi szakadék, amely elválasztja a népet az egyre ritkább elittől, nem tarthat sokáig.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
