Az emberi társadalmak természetes módon csoportokra vagy törzsekre oszlanak. Az emberi törzsek a közös hovatartozás büszkeségére és a nem tagok iránti másság érzésére támaszkodnak. Ez célt vagy értelmet ad tagjaiknak, például egy jobb élet közös építését, valamint a kívülállókkal való összehasonlítás, becsmérlés és kizárás alapján felsőbbrendűség vagy áldozatiság érzését. A közös felsőbbrendűség vagy áldozatiság érzése bajtársiasságot épít, amire a legtöbb ember természetes módon törekszik.
A felsőbbrendűség, az áldozati szerep és mások becsmérlése látszólag összefonódik a modern társadalomban, és valószínűleg mindig is így volt. Ezek az előítéleteken alapulnak. Azokon az előítéleteken, hogy a „mi” oldalunk erkölcsileg felsőbbrendű a többieknél, akiket viszont leginkább ostobának nevezhetünk, és akik maguk is előítéletesek azzal szemben, amit mi helyesnek tartunk. A hatalmi hierarchiában elfoglalt helyük nem annyira számít, mint inkább a másságuk – lehetnek a szolgáink vagy a rabszolgatartóink, de erkölcsileg alacsonyabb rendűek.
Erkölcsi alsóbbrendűségüket olyan kifejezésekkel fejezzük ki, mint a rasszista, valamifóbiás, valamitagadó, valami elleni, valamitől távol álló vagy „szélsőséges”. A szélsőséges az, aki nem ért egyet törzsünk racionális, helyes álláspontjával. Természetesen nehéz meglátni a szálkát a saját szemedben, amikor mások szemében a gerendák annyira nyilvánvalónak tűnnek.
A Covid-járvány kezdetén egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a törzsemnek – egy mérsékelt, együttérző, némileg baloldali, az emberi jogok és az egyenlőség melletti kiállását hirdető csoportnak – problémája volt a fasizmussal. Nem mintha nem szerették volna a fasizmust, bár hangosan kijelentették, hogy igen; inkább nyugtalanítóan kényelmesen fogadták azt.
Mivel gazdagok, főiskolát végzettek és progresszívebbek voltak, mint mások, teljesen világos volt számukra, hogy a csizmában fel-alá vonulás nem tűnik vonzónak. Számukra ez fasizmus volt, és látták a fekete-fehér híradókat és a felemelt öklöket, amelyek ezt bizonyították. De ezen túlmenően gyorsan világossá vált, hogy valójában nem tudják megkülönböztetni a fasizmust egy rózsákkal teli vázától. Dicséretesnek tartották azokat, akik nem voltak képesek elfogadni a felsőbbrendű nézőpontjukat, erénynek tartva az eltérő nézetek kizárását. Jobb, ha elmagyarázom.
Amikor az emberek megpróbáltatással néznek szembe
Egy csapat gazdag vállalati tekintélyelvű ember és a velük vacsorázó politikusok kihirdették, hogy a szükségállapot a kormányzás előnyben részesített formája. Minden progresszív barátom csatlakozott ehhez a sorhoz. A „közjó” egy olyan ügy volt, amelyért érdemes volt harcolni, és a progresszivizmus azt jelentette, hogy a vállalati urak mellé álltunk, akik nyilvánvalóan ugyanezért dolgoztak. A szabadság luxus volt egy „globális világjárvány” idején, és most már csak a szánalmas emberek és a „szélsőjobboldal” hitt a „szabadságban”. Végül is globális vészhelyzettel kellett foglalkozni, és a bölcsebb emberek ezt belátták.
Egy törzs kitaszítottjának lenni nem kellemes, különösen akkor, ha aztán egy ellenség szövetségesének tekintenek; egy erkölcsileg és intelligenciában alacsonyabb rendű ellenségnek. Eleinte lehangoló volt látni, ahogy Nelson Mandela többi csodálója most a kormányzói utasításra elrendelt házi őrizetet csodálja.
De menedéket lehet találni a többi refugenik között; azok furcsa csoportja, akik – tévesen vagy sem – az igazságot helyezik a behódolás elé. Nem hajlandók a látszat kedvéért megfelelni a butaságnak. Olyan emberek, akik nem viselnének maszkot, hogy 10 métert sétáljanak el az étterem ajtajától az asztalig, mert a tekintéllyel való konformitás önmagában erényként való jelzése (fasizmus) nem lenne elfogadható életválasztás. Olyan emberek, akik kérdéseket tettek fel, amikor egy gyógyszergyártó által szponzoráltak injekciót adtak nekik. Ezek olyan emberek voltak, akik egyszerűen azt hitték, hogy mindenkinek joga van saját döntéseket hozni a testével és egészségével kapcsolatban; olyan testi autonómiát, amely túlmutat a szerencsétlenség korrigálásán, és magában foglalja az elvekért való szenvedést is.
A megfelelő emberek csúcson tartásának politikája
Ezzel kapcsolatos tapasztalatom az egyesült államokbeli Washington állambeli King megyében történt, amely a világ progresszivizmusának központja. King megye lakossága túlnyomórészt európai és ázsiai bevándorlók leszármazottja. Itt található Amerika leggazdagabb külvárosa, és itt élnek a leggazdagabb emberek egy része is. Az Amerikába erőszakkal rabszolgaként hurcolt emberek viszonylag kis leszármazottai az alacsonyabb jövedelmű környékeken koncentrálódnak. A megyei és városi önkormányzatok ezt azzal kompenzálják, hogy tovább hangsúlyozzák az emberek közötti morfológiai különbségeket. Gyakori utalások vannak a bőr pigmentációjára, az etnikai történelemre és a jövedelem által meghatározott közösségi eseményekre, amelyek a szerencsésebbeknek lehetőséget adnak az erény megélésére és kisugárzására.
Ennek az etnikai-gazdasági megosztottságnak vannak okai. Az amerikai rabszolgaság vége nem járt földjóváírással, de a diszkrimináció folytatódásával igen. Ennek eredményeként a lakosság egy nagy és könnyen azonosítható rétege továbbra is általában szegényebb. Ezt erősíti a helyi földadóktól függő oktatási rendszer, amely biztosítja, hogy a gazdagabb gyerekek Nagy-Seattle-ben sokkal jobb lehetőségekkel rendelkezzenek, mint kevésbé gazdag társaik. A főiskolai oktatás költségeivel párosulva ez a rendszer folyamatos egyenlőtlenséget biztosít a gazdag (vagy progresszív) osztály javára.
A Covid-19 2.5 évnyi szükségállapotot hozott, rendeleti kormányzással – akár legális, akár nem –, ami a kisvállalkozások bezárását és egy, a nagyobb vállalati riválisoknak kedvező kézbesítési rendszerrel való felváltását eredményezte. A személyes irodákról (a takarítókat és az élelmiszer-standokat támogató rendszerről) az online munkavégzésre való áttérés ugyanezt eredményezte. Az online oktatás fokozta a gyerekek azon előnyét, hogy saját képernyővel rendelkeztek a hálószobájukban, tovább erősítve ezt az előnyös rabszolgaság utáni egyenlőtlenséget.
Miközben az alacsony jövedelműek még alacsonyabb jövedelműek lettek, King megye progresszív osztálya igazán jól átvészelte a világjárványt, miközben nagylelkűen emlékeztette a munkanélkülieket arra, hogy „mindannyian együtt vagyunk ebben”.
Idővel a kormányzó oltási előírásokat vezetett be, hogy elkülönítse a búzát az ocsútól. Az, hogy a rabszolgák és más alacsony jövedelmű emberek leszármazottai felülreprezentáltak voltak az oltást elutasítók között, nyilvánvalóan nem tűnt fel az álarcos harcosoknak, akik antifasiszta retorikát folytattak vagy szivárványt festettek a gyalogátkelőhelyekre. Nem volt szükségük csizmákra. És a valóságban a 90 évvel korábbi progresszív osztálynak sem. Csupán felsőbbrendűségi érzésre és egy nagyobb jóra van szükség.
Mussolini és Hitler is baloldali felfogásúak voltak, mindkettőjüket progresszívnek tartották, és mindkettőjüket erősen támogatta az egészségügyi ellátórendszer, a gazdagok, az Economist és a... New York TimesSzembe kell néznünk ezzel, és meg kell értenünk, miért írta valaki néhány ezer évvel ezelőtt, hogy nincs új a nap alatt. Bár mindig is „baloldalinak” tartottam magam (és még mindig annak tartom), de a fasizmust bűzösnek tartom, az utóbbi években olyan érzés volt, mintha arra ébredtem volna, hogy a falum nélkülem is továbblépett, de igazából nem akartam követni.
Nem minden bohózat vicces
A fasizmust mindig kíséri az őrület, mert megköveteli az igazság tagadását. Tehát minden kellemetlensége ellenére elég vicces lehet nézni, hogy milyen messzire mennek el a hívei, miután beleegyeztek, hogy feladják az elméjüket. Próbálj meg a Kaszkádok erdőinek hegyi ösvényein sétálni, és találkozni felnőtt, maszkos felnőttekkel a friss levegőn, vagy rejtőzködni fák mögé maszk nélküli emberektől való félelmükben. Vagy nézd meg, ahogy a társadalom egy hősies védelmezője lefelé sétál egy hegyi ösvényen, és egy 4 méteres bottal piszkál másokat, hogy legalább 6 méter távolságot tartsanak.
Hallgassátok meg, ahogy egy apa a játszótéren a gyerekeire ordít, hogy legyenek „helyzetfelismerőek”, mert a maszk nélküli gyerekek túl közel jönnek, vagy nézzétek, ahogy a helyi önkormányzat dolgozói engedelmesen feltakarítják a gördeszkaparkot és lezárják a csúszdákat, hogy megakadályozzák a gyerekek játékát. Aztán emlékezzetek vissza, hogy mindezt olyan emberek szervezték meg, akik valójában a saját pénzükből fizették a főiskolai oktatást, ami felforgatta a józan eszüket. Azonban, bár viccesek az egyes esetek, az ilyen ostobaság bűzlik, ha tömegesen történik. És a tömeges gyermekbántalmazás, hogy a felnőttek bizonytalanságait csillapítsák, még bűzösebb.
elvándorlás
Miután két évig nyilvánvaló zsarnokságban és a helyi ultragazdagok nevében szervezett elszegényítésben éltünk, némi sajnálattal távoztunk, amiért egy erős kisebbséget hagytunk az árral szemben állni, amelyet megismerhettünk. Néhány ezer mérföldet délkelet felé vándoroltunk a Föld leglátványosabb, legváltozatosabb és legszebb országain keresztül, új törzset keresve Délkelet-Texasba. Elég hosszú út volt ahhoz, hogy megértsük, hogy ebben a sekélyes és elutasító korszakban Isten földjének szépsége továbbra is mindenek felett álló.
Texas vidéki részét olyan emberek népesítik be, akiket az északnyugati progresszív emberek redneckeknek és rasszistáknak neveznek. Egy etnikailag nagyon sokszínű városban találtuk magunkat. Nem tartanak befogadásra felszólító meneteléseket, nem helyeznek el értelmes hirdetőtáblákat az elülső kertekben olyan feliratokkal, mint „A tudomány valóságos” és „A szeretet szeretet”, és nem keresnek olyan különbségeket, amelyek megosztanának minket. Törzsi jellegű, de ez inkább a helyszínhez kapcsolódik, mint az oktatáshoz, a pénzhez vagy a bőrszínhez. Különösen megkülönbözteti az a közös vágy is, hogy figyelmen kívül hagyják azokat, akik diktálnak. Ez a legmegkülönböztetőbb vonása, és amit régen „felvilágosodásnak” neveztek.
A cirkuszoknak továbbra is megvan a helyük a szervezett „sokszínűségi ünneplésekkel” szemben, és a (teljes mértékben befogadó) megyei vásárok és rodeók elsőbbséget élveznek a büszkeségfelvonulásokkal szemben. Az emberek független szellemiséget fejeznek ki anélkül, hogy becsmérelnék egymást, és a kézbesítők akár a küszöbön is megállnak beszélgetni. Ami a legfontosabb, az emberek kevésbé hajlandóak hazugságban élni. Az idő majd megmondja, hogy ez a helyzet továbbra is fennáll-e, ha fokozódik a nyomás.
Szembenézni a jövővel
Egyre növekvő dichotómia látszik kialakulni az amerikaiak között, akik felsőbbrendűnek és igazlelkűnek tartják magukat abban, hogy másokra erőltetik a nézeteiket, és azok között, akik elfogadják, hogy mindenkinek elsősorban a saját életét kell irányítania. A történelem azt mutatja, hogy ez a dichotómia nem új keletű. Azt is megmutatja, hogy hová vezetnek az egyes irányok. A Covid-káosz egyik pozitívuma az volt, hogy ezt nagyobb kontrasztba állította, rávilágítva arra, hogy mennyire mentesek az igazságtól és az ésszerűségtől egyes domináns narratívák.
Olyan korba léptünk, amikor azokat az értékeket, amelyeket egykor társadalmaink alapvető fontosságúnak tartottunk, széles körben kigúnyolják, akárcsak azokat, akik vallják őket. Ezt látjuk azoknak a médiában elhangzó szócsöveiben, akik a hatalom önmagáért vágynak.
Amerika nagy részén és a nyugati világ nagy részén a domináns törzs egy könyörgő csoport, akik az ügyükhöz folyamodnak. Cenzúrázni, korlátozni, ellenőrizni és parancsokat adni akarnak, mert az engedelmesség útját választották, és neheztelnek azokra, akik nem így tettek. Történelmi szempontból ebben nincs semmi új, és a válasz is hasonlóan megalapozott. Az emberségesség választása a retorika helyett a legjobb módja annak, hogy felkészüljünk arra, ami ezután következik.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
