Egy indiai székhelyű vakcinagyártó rágalmazási eljárást indított azok ellen a kutatók ellen, akik egy olyan tanulmányt publikáltak, amely a Covid-19 elleni oltást követő nemkívánatos eseményekről számolt be.
A gyártó beperelte a tanulmányt publikáló nemzetközi folyóirat szerkesztőjét is, és követelte a jogsértő cikk azonnali visszavonását.
A szakmailag lektorált tanulmány
A vita középpontjában álló tanulmány egy forgalomba hozatal utáni biztonságossági elemzés (IV. fázis), amely a következőket vizsgálta: Covaxin, India egyik hazai Covid-19 vakcinája.
A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a vakcináció utáni súlyos nemkívánatos események (AESI) „nem feltétlenül ritkák”, és hogy az AESI-k többsége az embereknél „jelentős ideig” fennállt.
A 635 résztvevő közül egyharmad számolt be AESI-k kialakulásáról, mint például újonnan kialakuló bőrbetegségek, idegrendszeri rendellenességek, valamint menstruációs és szemészeti rendellenességek.
Súlyos AESI-t, például stroke-ot és Guillain-Barré-szindrómát a résztvevők 1%-ánál tapasztaltak, de a vizsgálatban nem lehetett ok-okozati összefüggést megállapítani.
A kutatók „fokozott tudatosságra és nagyobb szabású vizsgálatokra” szólítottak fel, hogy alaposan megvizsgálják a vakcina hosszú távú káros hatásait.
A tanulmány az volt közzétett a folyóiratban Kábítószer-biztonság 13. május 2024-án, miután két független lektor és a folyóirat szerkesztője megvizsgálta.
Káosz következik
A közzétételt követő napokon belül a kormány legfontosabb biomedicinális kutatószervezete, az Indiai Orvosi Kutatási Tanács (ICMR), amely együtt fejlesztette ki a Covaxint, gyorsan elhatárolódott a tanulmánytól.
18. május 2024-án az ICMR levelet írt a folyóiratnak, amelyben a cikk visszavonását, valamint a kutatók által az ICMR-nek nyújtott támogatásért tett „elismerés” visszavonását kérte.
A levél bírálta a tanulmány szigorúságát – azt állította, hogy nem volt kontrollcsoport, nem voltak alapértékek a résztvevőkről, és hogy a résztvevők adatainak telefonos interjúkkal történő gyűjtése „nagyfokú elfogultságot” eredményezett.
Ezek a korlátok azonban jól ismertek a forgalomba hozatalt követő vizsgálatokban. Valójában a szerzők nagy erőfeszítéseket tettek a tanulmány korlátainak ismertetésére a cikkben, valamint nagyobb hatókörű vizsgálatok javasolására a káros hatások tisztázása érdekében.
Az ICMR nem reagált a média ismételt megkereséseire.
A Per
2024 júliusában a vakcinagyártó, a Bharat Biotech International Limited (BBIL) rágalmazási eljárást indított az indiai Hyderabad polgári bíróságán a 11 tanulmány szerzője (6 diák) és a ... főszerkesztője ellen. Kábítószer-biztonság, Nitin Joshi úr.
A kereset azt állította, hogy a tanulmány „rosszul volt megtervezve és hibás módszertannal” készült, ezért a Covaxin biztonságosságára vonatkozó következtetések „megbízhatatlanok és hibásak” voltak.
A BBIL azzal vádolta a szerzőket, hogy „felelőtlen és félrevezető” kijelentéseket tettek, amelyek „rosszindulatúak” voltak, és „rágalmazóak” voltak, ami viszont kedvezőtlen médiacímekhez vezetett, amelyek „visszafordíthatatlanul károsították a BBIL hírnevét”.
A kereset azt állítja, hogy a Covaxinnal kapcsolatos nem túl hízelgő és hamis állítások lehetővé tették a BBIL versenytársai számára, hogy „elcsábítsák ügyfeleit”, és akadályozzák üzleti tevékenységét azáltal, hogy „elriasztják a potenciális ügyfeleket és üzleti partnereket”. Azt is állították, hogy a tanulmányt a BBIL versenytársainak kérésére végezték el.
A BBIL a tanulmány visszavonását követelte, megjegyezve, hogy a kutatóknak tartózkodniuk kell a vakcinával kapcsolatos kutatásaik további publikálásától, és 50 millió rúpia (600,000 XNUMX USD) kártérítést követelt.
A BBIL nem tett kísérletet arra, hogy megkeresse a szerzőket és megvitassa az alternatívákat, mielőtt beperelte volna őket.
A BBIL nem reagált az ismételt médiamegkeresésekre.
Szerzők eskü alatt tett nyilatkozata
Minden szerző eskü alatt tett vallomást tett, cáfolva az ellenük felhozott vádakat.
Kijelentette, hogy a tanulmány elvégzésének nem voltak „rosszindulatú céljai”, és hogy „kizárólag tudományos kutatás céljából végezték”.
A nyilatkozatban a szerzők azzal érveltek, hogy a tanulmány nem vont „határozott kapcsolatot a vakcinával”, és hogy ezt a folyóiratcikk absztraktja egyértelműen kimondta.
A szerzők további tanulmányokat sürgettek, és kijelentették, hogy nem vállalnak felelősséget azért, ahogyan az újságírók a médiában beszámoltak a tanulmányról.
Rámutattak, hogy bevett gyakorlat, hogy a folyóiratban egy „szerkesztői levelet” tesznek közzé a véleménykülönbség kifejezésére, ahelyett, hogy a kutatókat a médiában kritizálnák. A BBIL úgy döntött, hogy nem ezt az utat választja.
„Ez nem más, mint megfélemlítés, amellyel a [szerzőket] arra kényszerítik, hogy vonják vissza cikküket” – magyarázták a szerzők nyilatkozatukban.
Kiemelték, hogy az ICMR nem egy „semleges” kormányzati szerv. Társfejlesztőként működött közre a Covaxin kifejlesztésében, és a termék értékesítéséért 1.7 milliárd rúpiát (20 millió USD) jogdíjban részesült a BBIL-től.
A szerzők szerint a BBIL azon állítása, miszerint „bármilyen szerződésvesztést szenvedett el az oltóanyag szállítására vonatkozóan”, teljesen homályos és megalapozatlan.
Összefoglalva, „szigorúan követték a tudományos vizsgálat protokolljait”, és kiállnak az adatok integritása mellett, tagadva, hogy azok helytelenek és hibásak lennének, és ezért nem tekinthetők rágalmazónak.
A Journal Caves
28. augusztus 2024-án Nitin Joshi, a ... főszerkesztője Kábítószer-biztonság, levelet írt a szerzőknek, amelyben közölte, hogy elvégeztek egy „megjelenés utáni felülvizsgálatot”, és hogy most egyetért a cikket ért kritikákkal.
Joshi, annak ellenére, hogy a tanulmányt a megjelenés előtt áttekintette, kijelentette, hogy szándékában áll visszavonni a cikket, mert „már nem bízik a következtetésekben”.
Privát e-mailekben minden szerzőt arra kértek, hogy egyetértsen vagy ne értsen egyet a cikk visszavonásáról szóló döntéssel, de ezeket az indokokat nem tüntették fel a nyilvános visszavonási értesítésben.
Válaszul a szerzők arra kérték Joshit, hogy vizsgálja felül a döntését, mivel az sérti a kiadó (Springer) szerkesztési irányelveit, valamint COPE irányelvek, a tudományos cikkek etikus publikálására világszerte elfogadott gyakorlatok összessége.
„A cikknek a folyóiratból való eltávolítása/visszavonása megfelelő eljárás nélkül, teljesen önkényesen és egyoldalúan, anélkül, hogy bármilyen magyarázatot kértek volna a szerzőktől, arra utal, hogy a folyóirat elhamarkodottan jár el” – írták a szerzők.
Azt is sugallták Joshinak, hogy a BBIL keresete csupán arra szolgált, hogy megfélemlítsék a folyóiratot, hogy vonják vissza a cikket, és „elfojtsák a vakcinával kapcsolatos bármilyen kritikát/kutatást”.
A szerzők kifejtették, hogy a tanulmány visszavonása „károsítaná kutatásuk hitelességét, helyrehozhatatlan károkat és rágalmazást okozna, amelyet nem lehet kompenzálni”.
17. szeptember 2024-én Joshi egy e-mailben megerősítette a szerzőknek, hogy a cikk visszavonásáról szóló döntése „végleges”. Tagadta, hogy a rágalmazási eljárás nyomást gyakorolt volna rá.
„Szeretném hangsúlyozni, hogy a visszavonásról szóló döntés szerkesztői döntés, amelyet a cikk további értékelése alapján határoztunk meg, miután aggályokat fogalmaztunk meg. Úgy véljük, hogy ezzel a folyóirat megfelelően követte a COPE útmutatásait” – írta Joshi az e-mailben.
Sem Joshi, sem a folyóirat kiadója (a Springer) nem reagált a média megkereséseire, és feltételezhető, hogy a cikk visszavonása küszöbön áll.
A rágalmazási eljárás az indiai Hyderabad polgári bíróságán folytatódik, és a vezető kutatók saját jogi védelmüket, valamint a diákkutatók jogi védelmét is finanszírozzák.
Eddig több mint 250 tudós, kutató, etikus, orvos és beteg írt alá egy nyílt levelet, amelyet a BBIL-nek, az ICMR-nek és a szerkesztőnek címeztek a ... oldalon. Kábítószer-biztonság, követelve a per visszavonását, és a tanulmány közzétételének folytatását.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
