Alig néhány nappal ezelőtt ebédeltem egy barátommal. Egy tányér húsgombóc és spagetti mellett megjegyezte, hogy milyen radikálisan megváltozott a szakmai irányultsága és politikai beállítottsága a 2020 és 2022 közötti években, a Covid-világjárvány idején.
Így folytatta: „Vannak olyan emberek, akikben egykor megbíztam és tiszteltem, de már nem tudok megbízni és tisztelni; és vannak olyanok, akikben egykor bizalmatlan voltam, de megtanultam tisztelni.”
Tudom, mire gondolt – és nagyon sokan vannak, akik ma is ugyanezt mondhatnák a saját, a Covid idején kiélesedett (vagy összetört) tapasztalataikról.
Azok az emberek, akik egykor nagy szakadékok között – politikában vagy filozófiában, kultúrában vagy vallásban, sok vagy kevés műveltségben, szakmában vagy kereskedelemben mérve – tekintettek egymásra, forradalmi jellegű események ereje váratlanul egymáshoz sodorta őket.
Nem kell ezeket újra hangsúlyoznom, de hogy jelenlegi megjegyzéseimet szilárdabb kontextusba helyezzem, idézek egyet korábbi összegzés A válságról, ahogy én láttam:
...az ausztrál kisvállalkozások tömeges pusztulása; a szövetségi és állami kormányok által felhalmozott adósság hatalmas növekedése; de facto a kötelező oltás egy kísérleti gyógyszerrel; a hatékony korai kezelések megtagadása a Vuhan-vírussal fertőzöttek számára; a nemzeti egészségügyi döntéshozatal átadása egy nem választott, globalista egészségügyi bürokráciának; a szövetségi kormányzat mulasztása a karanténnal kapcsolatos felelősségének gyakorlásában és az emberek államhatárokon átnyúló szabad mozgásának fenntartásában; és végül, és a legbecstelenebb módon, az oltási tanúsítási rendszerén keresztül az állami és területi kormányok általi oltási útlevelek bevezetésének lehetővé tétele.
Amint ez megtörtént, Ausztrálián belül a „vakcinaútlevelek bevezetése” a gyakorlatban megszakadt. Nem lehetünk azonban biztosak abban, hogy ma ugyanaz a politikai osztály van hatalmon, amely akkoriban a Covid-válságot okozta, egy újabb, bármilyen jellegű vészhelyzetet esetleg nem lehet felhasználni hasonló társadalmi ellenőrzési intézkedések kikényszerítésére.
Szóval tavaly év végén (november 18-19-én) vettem részt Sydney-ben a alakuló konferenciája of Ausztrálok a tudományért és a szabadságért – egy kezdeményezés, amelynek első mozgatórugói Dr. Arief Farid melbourne-i háziorvos és Gigi Foster, a sydney-i (UNSW) közgazdaságtan professzor voltak.
Az esemény szembetűnően példázta azt a jelenséget, amelyet ebédtársam leírt. Azok az emberek, akiket – hogy egy kifejezést használjak – „a Covid valósága kirabolt”, összegyűltek, hogy megpróbálják megérteni a történteket, és megfontolják, mit lehetne tenni a jövőben azoknak az erőknek az ellensúlyozására, amelyek a Covid szakadékába taszítottak minket.
A konferencián jelen voltak Munkáspárti szavazók és liberálisok; szocialisták, libertáriusok és konzervatívok; vallásos hívők és agnosztikusok: figyelemre méltó közösség, akik a Vírus nélkül talán át sem lépték volna a közöttük lévő (néha valós, gyakran képzelt) senki földjét.
Az még várat magára, hogy az azokban a napokban (és azt követően) tanúsított kölcsönös tisztelet és udvarias vita kiállja-e az „események viharát”. Ha igen, akkor egy új (és szokatlan) avantgárd mozgalom zöld hajtásainak lehetünk tanúi, amelyek potenciálisan jelentős, ha semmiképpen sem azonnali politikai következményekkel járhatnak.
A Storm
Ha már „események viharáról” beszélünk, korunk zűrzavarai nem korlátozódnak a Covid-ügyre. Jelentősége azonban abban rejlik, hogy felhívta a figyelmet és kristályosította ki a potenciális új vezetők hálózatait, akik készen állnak arra, hogy megfontolják a szokásosnál mélyebb, kavargó napjainkba való betekintést.
apropó Ebből kifolyólag a jelenleg Magyarországon élő amerikai emigráns író, Rod Dreher izzó képet festett az amerikai jelenről és annak helyéről a közelgő események kontextusában. Dreher a június 27-i Joe Biden elnök és Donald Trump közötti vitáról és annak következményeiről beszélt. Hogy jobban átérezhesse Dreher égető szavait, hosszan idézem:
„A június 27-i atlantai vita Donald Trumppal lerombolta a Fehér Ház, a demokraták és lakájaik által a hírmédiában terjesztett hazugságot: azt, hogy az idősödő, legyengült Joe Biden alkalmas a hivatalra…
„A tanulságok között szerepel, hogy a Fehér Ház és médiabeli támogatói Biden teljes elnöksége alatt hazudtak az amerikai népnek az elnök mentális és fizikai állapotáról. Bármit megtesznek, hogy megállítsák Trumpot, ugye?”
„Ez nem légüres térben történt. Mindannyian tudjuk, hogyan hazudott az Establishment a Russiagate-tel kapcsolatban. Tudjuk, hogyan vezették félre a nemzetet a Coviddal kapcsolatban. Tudunk Hunter Biden laptopjáról, amiről mindannyian azt mondták, hogy orosz dezinformáció, pedig az hazugság volt. Tudjuk, hogy úgy tettek, mintha a tudomány oldalán állnának, miközben titokban a tudomány félretételét szorgalmazták az orvosi szabványok reformja érdekében, a kisgyermekek szexuális megcsonkításának vegyszerekkel és műtétekkel történő engedélyezése érdekében. Ismerjük az undorító kettős mércéjüket a „többnyire békés” BLM-zavargásokkal, és január 6-ával kapcsolatban is. Tudjuk, hogy a bigottoknak nevezett konzervatívokat a rendezvények lemondásával büntetik, miközben a nyílt antiszemita, Ázsia-ellenes és fehérellenes bigottságot tolerálják az egyetemi kampuszon. A lista folytatódik, és folytatódik.”
„És most azt kellene hinnünk, hogy Joe Biden védelme, aki még a múlt héten is dühösen tiltakozott a versenyben maradás szándéka ellen, jogos volt? Ez abszurd. Ez a banda a demokrácia védelmezői? Ez egy beteg vicc. És ha Amerika külföldi szövetségesei és ellenségei ezt nem tudják, akkor bolondok.”
„Nem hiszem, hogy hülyék…”
„Néha azt mondják, hogy Isten szereti a részegeket, a bolondokat és az Amerikai Egyesült Államokat. Jobb, ha igaz. A világ leghatalmasabb nemzetének van egy olyan uralkodó osztálya, amelyben egyre kevesebb amerikai hisz. A „ragyogó város a dombon” egy Patyomkin-falu. Ha másképp lett volna, Donald Trumpot soha nem választották volna meg 2016-ban. Bármit is gondoljunk Trumpról, leleplezte az uralkodó osztály képmutatását, gyengeségeit és önző hamisságát, mind a demokraták, mind a republikánusok esetében.”
Egy Budapesten élő amerikai író nem válik hirtelen magyarrá. Arról az országról ír, amely mélyen benne él – és ez találóan igaz ebben a megdöbbentő pillanatban, amikor a furcsán megtöredezett, gyötrődő USA egyre károsabb befolyást gyakorol birodalmára.
Ennek a birodalmnak lelkes részeként Ausztrália ugyanazon borús felhő alatt fekszik, és az amerikai társadalmon belül működő erők közül sok olyan hatást hoz létre, amely itt a miénkben van.
A Covid esetében még Amerikát is túlszárnyaltuk a maszkviselés, a karantén és az oltás iránti nemzetközileg elismert fanatizmusunkkal. A becsületes utcai tüntetőket félretéve, bebizonyítottuk, hogy egy hiszékenyebb, kevésbé kitartó és engedelmesebb nép vagyunk, mint az amerikaiak, akiknél régóta felsőbbrendűnek képzeljük magunkat. Szóval azt hiszem, komolyan kell vennünk Dreher álláspontját. Melyik az?
Nos, Dreher üzenete egy főnévre, egy igére és egy kifejezésre redukálható: „hazugság”; „hazudott”; „Potemkin falu”.
Talán el kellene gondolkodnunk rajtuk és azon, hogy mit jelentenek.
Pieper Prep
Most már nem vagyok biztos az időzítésben, de néhány évvel a Covid előtt olvastam újra, mintegy 20 év kihagyás után, Josef Pieper német filozófus esszéjét: „„A nyelvvel való visszaélés – a hatalommal való visszaélés.” (Fordította: Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 pp.))
Nem arról volt szó, hogy ennek eredményeként Pieper legmegdöbbentőbb mondataival az emlékezetem élén léptem be a „Zavarok Korába”. Amit azonban ebből az újratalálkozásból nyertem, az egy elővigyázatosság volt: a hazugságnak mint a közéletünkben jelenlévő, állandó és ellenséges jelenlétnek az egyedülálló érzékelése.
Vajon mit írt Pieper, ami ennyire lenyűgözött? Ahogy visszatekintek a szövegére, ezek a szavak most kulcsfontosságúnak tűnnek számomra: „…csak a valóságról beszélhetünk, semmi másról.”
„…csak a valóságról beszélhetünk, semmi másról.”
Pieper ebből a letartóztató platóni belátásból indul ki, és azzal érvel, hogy ha valaki nem arról beszél, ami valóságos, akkor (a kommunikáció értelmében) semmiről sem beszél. És ha valaki kitart amellett, hogy erről a semmiről beszél, akkor végül másoknak kénytelenek lesznek megkérdezni, mi az indítéka ennek?
Pieper válasza szerint az a személy, akihez ilyen beszéd szól, „…megszűnik partnerem lenni [a kommunikációban]; már nem egy másik alany. Inkább egy manipulálható, esetleg uralható, kezelhető és irányítható tárggyá vált számomra.”
És ezt a gondolatot továbbfejlesztve rámutat, hogyan…
„A nyilvános diskurzus, abban a pillanatban, amikor alapvetően semlegessé válik az igazság szigorú mércéjével szemben, természeténél fogva készen áll arra, hogy eszközként szolgáljon bármely uralkodó kezében mindenféle hatalmi terv megvalósításához. Maga a nyilvános diskurzus, elszakadva az igazság mércéjétől, minél inkább uralkodik, annál inkább a zsarnok uralmával szembeni endemikus hajlam és sebezhetőség légkörét teremti meg.”
Nos, pontosan ezt éltük át mindannyian:
„…egy endémiás… a zsarnok uralmával szembeni sebezhetőség légköre.”
Ráadásul ez a súlyosan súlyozott „légkör” továbbra is ránk nehezedik, és – ahogy Dreher rámutat – fenyegető nyomást gyakorol minden olyan ponton, ahol a jó és az igaz megkülönböztetésére van szükség.
Legyen szó akár külföldi háborúkról, akár belföldi „kultúrharcokról”, a közrend vagy a polgári engedetlenség kérdéseiről, a hagyományosan értelmezett családról vagy a szexuális identitás állítólagos képlékenységéről, az egyén vagy az állam elsőbbségéről az egészségügyben, a nemzeti vezetők hivatalra való alkalmasságáról vagy politikájuk érdeméről: bármilyen nagy kérdésről is van szó, a szabad vita terét „hamis narratívák” (más szóval hazugságok) veszik körül, amelyeknek alávetést követelnek.
Ami visszavezet ezekhez a „zöld hajtásokhoz” és egy ellentétes „élcsapat” lehetséges megjelenéséhez.
Ahhoz, hogy egy ilyen mozgalom fennmaradjon és eredményes legyen, kevésbé van szüksége szervezetre és reformprogramra, mint inkább egy határozott erény melletti döntésre: vagyis rengeteg türelemre és kölcsönös türelemre – és ami ugyanilyen fontos, Pieper esszéjének egy példányára, szorosan a szívünk zsebében.
Ez a blogbejegyzés az eredetileg az „Australians for Science & Freedom” által publikált cikk átdolgozott változata. itt .
Újra közzétett Scarra blog
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
