A szavak nem tudják visszatartani feltörekvő cenzorainkat attól, hogy hatalmukat fegyverként használják fel a másként gondolkodók elhallgattatására. Az első alkotmánykiegészítés ellenségei megfogadják, hogy „eltörlik a létezésből”, ahogy John Kerry ezen a héten kifejtette, és készek mindenáron megkerülni a jogi védelmet céljaik elérése érdekében.
Kerry, beszélő a Világgazdasági Fórum klímaváltozással foglalkozó panelbeszélgetésén sajnálkozott a „dezinformáció” elégtelen cenzúrája miatt, és felszólította szövetségeseit, hogy „győzzék le a teret, vívják ki a kormányzás jogát” annak érdekében, hogy „szabadok lehessenek és változásokat hajthassanak végre” az Első Alkotmánykiegészítés „jelentős blokkja” ellenére.
Az Egyesült Államokban a szólásszabadság siralmas állapotáról készült felmérés azonban azt mutatja, hogy Kerry és szövetségesei már kidolgozták azokat az eszközöket, amelyekkel megkerülhetik alapító dokumentumaink „fő blokkját”. Hillary Clinton maga is… lebegett az ötlet büntetőjogi szankciók a „téves információk” terjesztése miatt.
Alexandria Ocasio-Cortez is hasonlóképpen járt el hívják „a médiakörnyezet megfékezése”, hogy az emberek ne csak úgy „okádhassák az információkat”.
Az év elején egy újságíró Mark Steyn 1 millió dollár „büntető kártérítést” kellett fizetnie egy klímatudós kigúnyolása és Jerry Sandusky elítélt gyermekmolesztálóhoz való hasonlítása miatt.
Az uralkodó ügyvéd arra kérte az esküdtszéket, hogy a büntetés kiszabásával mutassa be a „klímatagadás” következményeit, amelyet Trump elnök „választástagadásához” hasonlított.
New Yorkban az állam főügyésze Letitia James bebizonyította azt a fenyegetést, hogy változik alapvető szabadságjogainkra nézve. James 2018-as választási kampánya során büszkén hangoztatta ellenszenvét az első alkotmánykiegészítéssel szemben, és megígérte, hogy fegyverként fogja felhasználni az igazságszolgáltatási rendszert számos politikai ellenféllel szemben, Donald Trump elnöktől a Nemzeti Lőfegyverszövetségig.
A másként gondolkodók iránti intoleranciája miatt a VDare-t, Peter Brimelow bevándorlást korlátozó weboldalát vette célba. Mivel nem talált bűncselekményt, James az irodáját arra használta, hogy jogi költségekbe fojtsa a szervezetet, amíg kénytelen nem volt beszüntetni a működését. Annak ellenére, hogy soha nem pártolták az erőszakot és nem követtek el rágalmazást, Brimelow és csoportja bűnösnek bizonyult másként gondolkodók vádjában egy olyan joghatóságban, amely fanatikust választott meg.
Steve Bannon, Julian Assange, Douglass Mackey, Roger Viewés Pavel Durova hasonlóan arcátlan üldöztetéseknek estek át, amelyek megcáfolják a szólásszabadság állítólagos biztonságosságát Nyugaton.
Az Alkotmányunk nem élheti túl a szovjet típusú igazságszolgáltatást.Mutasd meg nekem a férfit, és én megmutatom neked a bűntBrimelow-t, Assange-ot és Durovot a nézeteltérésük miatt vették célba, a rezsim pedig visszafejtette a büntetésük eszközeit.
Hasonló folyamat zajlik le az akadémiai világban is. A múlt héten a Pennsylvaniai Egyetem bejelentette, hogy egy év felfüggesztéssel és fizetésének elengedésével szankcionálja Amy Wax jogászprofesszort, a pozitív diszkrimináció kritikusát. A Penn ragaszkodott ahhoz, hogy a szankciók nem a szólásszabadságot, hanem az oktatók „szakmai” normáit érintik.
De Wax szankciói kifejezetten azon alapulnak, hogy 26 téves gondolkodásmód, beleértve az „asszimilációellenes eszmék”, a „rapkultúra” és a „harmadik világbeli országokhoz hasonlóan működtetett városok” bírálását, valamint a nemek és a faji csoportok közötti különbségekre vonatkozó megjegyzéseket.
Az Egyéni Jogok és a Véleménynyilvánítás Alapítványaként magyarázza„Penn azon hajlandósága, hogy megkerülje az akadémiai szabadság védelmét Wax megbüntetése érdekében, aggasztó precedenst teremt. Ha a vitatott nézeteket valló tudósok elveszíthetik akadémiai szabadságukat pusztán meghatározatlan »szakmaiatlansági« aggályok miatt, akkor minden olyan oktató veszélyben van, aki kisebbségi, másként gondolkodó vagy egyszerűen népszerűtlen nézeteket vall.”
Az amerikaiak tágabb értelemben ugyanazzal a kockázattal néznek szembe. Sem az első alkotmánykiegészítés, sem az absztrakt szólásszabadság-elvek nem fogják megállítani a cenzorokat keresztes hadjáratukban. Látszólag ártalmatlan szlogenek ürügyén fogják megkerülni szabadságaink jogi védelmét.
Németország már mutatja az utat egy bűnössel ítélet CJ Hopkins, az ott élő amerikai állampolgár számára, aki kifogásolta a Covid-szabályozást. Mivel a „az internet jövőjére” vonatkozó dokumentumok már készen vannak, a jelenlegi kormányzat kinyilvánított célja, hogy elzárja az internetet a szólásszabadság elől, és minden szinten cenzorokat vezessen be. Ez szükségszerűen Elon Muskkal való konfrontációhoz vezet, de végül a Rumble-t és minden más alternatív információforrást is sújtani fogja.
A cél az Első Alkotmánykiegészítés, de pontos céllal: a rezsim teljes lakosság feletti ellenőrzésének biztosítása, egy olyan közkultúrával, amelyet teljes mértékben az adminisztratív állam populista ellenállással szembeni védelme érdekében ellenőriznek. Ezek a tétek.
Ne legyen ebben semmi félreértés. A kérdés a te szabadságod, hogy megismerd az igazságot.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
