„Az államra leselkedő legnagyobb veszély a független intellektuális kritika; nincs jobb módja ennek a kritikának az elfojtására, mint bármely elszigetelt hangot, minden új kételyeket felvetőt megtámadni, mint ősei bölcsességének profán megsértőjét. Egy másik erős ideológiai erő az egyén lejáratása és a társadalom kollektivitásának felmagasztalása. Mivel minden adott szabály többségi elfogadást feltételez, az adott szabályt fenyegető ideológiai veszély csak egy vagy néhány függetlenül gondolkodó egyéntől indulhat ki. Az új eszmének, még kevésbé az új kritikai eszmének, egy kis kisebbségi véleményként kell kezdődnie; ezért az államnak csírájában kell elfojtania ezt a nézetet azáltal, hogy kigúnyol minden olyan nézetet, amely dacol a tömeg véleményével. A „Csak a testvéreidre hallgass” vagy az „alkalmazkodj a társadalomhoz” így ideológiai fegyverekké válnak az egyéni ellenvélemény elfojtására. Ilyen intézkedésekkel a tömegek soha nem fogják megtudni a császár ruháinak nemlétezését.” ~ Murray N. Rothbard
Hoppá, megint megcsinálták.
Először Giorgia Melonit választották meg Olaszország miniszterelnökévé. Mindezt az öntelt és látszólag mindenható amerikai Mélyállam és annak Mockingbird sajtójának kifogásai és rágalmai ellenére, amelyek az olasz általános választások előtt Benito Mussolini második eljöveteleként festették le őt. Nem számít, hogy a korporatív Mélyállam politikája sokkal közelebb áll Mussolini fasiszta víziójához, mint Melonié, aki a „való világban” pragmatikusan jobbközépen kormányoz – a spektrum mindkét oldalán sokak nagy csalódására.
Az amerikai vállalati média által jóváhagyott jelenlegi politikai spektrumban a politikai karaktergyilkosságok közismert kifejezései – mint a „Trump-szerű”, „alt-right”, „szélsőjobboldali”, fasiszta, libertárius, neonáci és radikális – mind szinonimaként használatosak, felcserélhetően és reflexszerűen alkalmazva mindenkire, akinek politikai meggyőződése jobbra áll Marx és Engels szocializmusának modern megtestesítőitől, amelyeket együttesen „ébredt” kultúrának neveznek.
Minden felcserélhető kifejezést ismételten fegyverré alakítanak és harmonizáltan indítanak el Kasszám rakéta tűzpárbajok a nem hízelgő, független gondolkodók, írók, politikusok, tudósok vagy orvosok ellen, akik nem hajlandók beszédüket a globalista oligarchia jóváhagyott narratíváihoz, nemi azonosítóihoz és pereclogikájához igazítani.
Sajnos azok számára, akik a jóváhagyott „érdekvédelmi újságírás” eufemizmusok tezauruszát fenntartják, az „antiszemita” szó az utóbbi időben túl kényelmetlenné és túl bonyolulttá vált, ami szükségessé tette a jelenleg jóváhagyott karaktergyilkossági lexikonból való törlését.
A két hagyományos argentin párt (peronisták vs. radikálisok) évtizedekig tartó, váltakozó korrupt, rossz irányítása után egy Javier Milei nevű osztrák iskola akadémiai közgazdászt választottak meg Argentína elnökévé, sót szórva a jóváhagyott narratívavédők önmaguknak okozott sebeire. És ismét, ahogy az várható volt, a Deep State korporatív médiakedvelőinek szokásos karaktergyilkosságai és gyűlöletbeszédei áradatával nézünk szembe. Ó, mennyire szeret a gúnymadár énekelni.
Ahogy Meloni megválasztásakor, most is bepillantást nyerhettünk a függöny mögötti varázslóba, amint a hatalmas Wurlitzerét játssza. Javier Mileit televíziós személyiségként bélyegezni – ami gyakori klisét jelent mind a hazai, mind a nemzetközi vállalati médiában – a valóság durva eltorzítása.
Miért releváns Milei osztrák közgazdasági iskolában szerzett képzése? Azért, mert az osztrák iskola gazdasági logikája azon az elképzelésen alapul, hogy a társadalmi jelenségek kizárólag az egyének motivációiból és cselekedeteiből erednek. Az osztrák iskola teoretikusai úgy vélik, hogy a közgazdaságtan elméletének kizárólag az emberi cselekvés alapelveiből kell származnia.
Más szóval, a „nemzetek vagyonának” növekedése az egyének azon cselekedeteinek következménye, amelyek értéket és vagyont teremtenek. Az osztrák iskola hangsúlyozza a szabad piacok, az individualizmus és a minimális állami beavatkozás fontosságát. Nem meglepő, hogy Ayn Rand erősen ajánlotta az osztrák iskola közgazdasági írásait, különösen Ludwig von Mises írásait. Kezd ez most már értelmet nyerni?
Ayn Rand Galt szurdokáról szóló irodalmi metaforájában a produktívak elmenekültek és megalapították saját közösségüket, ahol a szabadpiaci elvek érvényesülnek, és a vállalkozó szelleműek állami szabályozás nélkül is sikeresek lehetnek.
„Mi itt nem állam vagyunk, semmilyen társadalom sem – csupán emberek önkéntes társulása vagyunk, akiket semmi más nem tart össze, csak mindenki saját érdeke. Enyém a völgy, és én adom el a földet másoknak, amikor akarják. Narragansett bíró lesz a döntőbírónk nézeteltérések esetén. Eddig még nem kellett hozzá fordulni. Azt mondják, hogy az embereknek nehéz megegyezniük. Meglepődnél, milyen könnyű – amikor mindkét fél erkölcsi abszolútumként tekint arra, hogy egyik sem a másik kedvéért létezik, és hogy az ész az egyetlen kereskedelmi eszközük.”
(Rand, 2007, 748. o.)
Dr. Milei alapvetően egy értelmiségi akadémikus, aki az élősködő adminisztratív állam által az országában okozott károkra válaszul vált igazságharcossá. Más szóval, ő egy újabb értelmiségi kritikus, aki őrülten dühös és ezt már nem tűrheti tovább.
Közgazdaságtanból szerzett diplomát a Belgrano Egyetemen, majd közgazdaságtanból mesterdiplomát és doktori fokozatot az Instituto de Desarrollo Economico y Social és a Torcuato di Tella Egyetemen. Több mint húsz éven át egyetemi szintű kurzusokat tartott makroökonómiából, gazdasági növekedésből, mikroökonómiából és matematikából közgazdászok számára, és számos közgazdasági és politikai témájú könyv szerzője.
Jelképes elnökválasztási kampányának jelszava az volt, hogy „Éljen a szabadság, a francba!”, amihez Argentína „tolvaj és korrupt politikai osztályának” bírálatát fűzte. Az osztrák iskola logikája a tömegek populizmusaként fogalmazódott meg. Dr. Mileit Trump-szerűnek bélyegezni egyértelműen durva leegyszerűsítés.
1973-os klasszikusában A szabadság gépezeteDavid Friedman felvázolja az anarchista társadalomról alkotott elképzelését. Az anarchokapitalisták határozottan elutasítják a paternalizmust, azaz azt a nézetet, hogy az embereket erőszakkal kell megvédeni önmaguktól. Az egyetlen érvényesíthető igény, amelyet az emberek másokkal szemben élvezhetnek, az, hogy békén hagyják őket. Mint minden anarchista, Friedman is kifogásolja az állam létezését, amelyet szerinte csak az a pszichológiai tény különböztet meg egy bűnbandától, hogy „a legtöbb ember normálisnak és helyénvalónak tekinti az állami kényszert”.
Ne sírj Argentínáért, egykor és a jövőben is kincsként szolgáló dél-amerikai országért, amely természeti erőforrásokban gazdag. Vagyonát évtizedek óta rosszul kezeli egy parazita és működésképtelen kormány, ami széles körű gazdasági pusztulást eredményezett. A 19. században...th században az ország szinte páratlan jólétnövekedést mutatott, aminek eredményeként Argentína a 20. század elején a világ hetedik leggazdagabb nemzete lett. 1896-ra Argentína egy főre jutó GDP-je meghaladta az Egyesült Államokét, és az ország legalább 1920-ig folyamatosan a világgazdaság top tíz országában volt.
Argentína a 15 leggazdagabb ország között maradt egészen a század közepén bekövetkezett hirtelen elnöki pályáig, akit egy korábban ismeretlen, jelentéktelen katonai vezető, Juan Perón követett. Ezt a politikai földrengést rossz vezetés, politikai, társadalmi és gazdasági felfordulás, az amerikai kormány beavatkozása és az állam hírhedt „piszkos háborúja” követte a másként gondolkodó polgárok ellen.
Most, évtizedekig tartó magas kormányzati kiadások és gazdasági stagnálás után, a bőséges természeti erőforrások ellenére, Argentína a világ egyik legszegényebb országává vált. Esettanulmány arról, hogyan fojthat meg egy virágzó modern gazdaságot egy túlzó és korrupt adminisztratív állami bürokrácia. Ismerősen hangzik?
Dr. Javier Milei vezeti a „La Libertad Avanza” (A Szabadság Előrehalad) koalíciót, és megfogadta, hogy „véget vet az országot pusztító parazita és haszontalan politikai kasztnak”. Pártjának kampánya áttörte a hagyományos argentin politika mintáját azzal, hogy erősen a közösségi médiára, különösen a TikTokra és a YouTube-ra összpontosít, ahol erős követőtáborra tett szert a fiatalabb támogatók körében.
„Ma kezdődik Argentína újjáépítése” – jelentette ki magabiztosan, miközben özönlöttek a történelmi választási eredmények. „Argentína helyzete kritikus. Az országunknak drasztikus változásokra van szüksége. Nincs helye a fokozatosságnak, nincs helye a langyos intézkedéseknek.” „Argentína visszatér a világban arra a helyre, amelyet soha nem lett volna szabad elveszítenie.”
A helyi anyanyelvűek kissé eltérő fordítást használnak -
Nem csoda, hogy az amerikai Mélyállam és a Mockingbird média vérre akar facsarni ebből a karizmatikus populista közgazdászból. Aki meri az alternatív közösségi média jelenlétet egy parazita és haszontalan politikai kaszt elleni támadásokkal ötvözni. Az elit tagjai... Atlanti Tanács és a Council on Foreign Relations biztos bepisilnek. Ideje elengedni a cenzúra-ipari komplexum kutyáit, és figyelni, ahogy elkezdődik a Wikipédia és a Google rangsorolásának manipulálása. Ne feledkezzünk meg a pattogatott kukoricáról sem.
Az igazság az, hogy ők kellene a Függőségek készletéért futnak. Az osztrák iskolai közgazdász Milei önmagát egy anarcho-kapitalistaNem mint „Trump-szerű”, „alt-right”, „szélsőjobboldali”, fasiszta, libertárius, neonáci radikális. Mint ilyen, Milei történetesen egy növekvő, ellentmondásos intellektuális mozgalom élvonalában áll, amely közvetlenül megkérdőjelezi az adminisztratív állam legitimitását. Egy olyan mozgalomé, amely mára odáig fajult, hogy már nem lehet „kis kisebbségi véleményként” elutasítani, és egy független latin-amerikai nemzet katapultálta a világ színpadára, amelynek nincs vesztenivalója, de mindent nyerhet.
Folyton olvastam és hallottam az „anarchokapitalizmus” kifejezést felbukkanni a különféle gondolkodókkal folytatott feszült beszélgetésekben, akikkel a szabadság és szuverenitás szószólóinak közösségében tett napi véletlenszerű sétáim során találkozom. Miközben különböző szabadgondolkodású befektetőkkel próbálgattam, újra és újra azt hallottam: „Igen, azt hiszem, ez a kifejezés illik arra, ahogyan a dolgokról gondolkodom”. Így, miután már régen megtanultam nem bízni a Wikipédiában a szabadgondolkodású ötletekkel kapcsolatos vélemények tekintetében, elkezdtem üzeneteket küldeni a körömben lévőknek. És aranyat ért a hír Jeffrey Tuckerrel a Brownstone Intézetből.
Megkérdeztem Jeffreyt: „Szóval, anarchokapitalista vagy?” Azonnal válaszolt: „Sosem neveztem magam annak. Túl racionalista és formalista az ízlésemnek. Egyszerűen általában véve a szabadságot részesítem előnyben, bár a tanárom alkotta meg ezt a kifejezést.”
Bingó. Azt válaszoltam: „Érdekes. Ki az?” Ő egyszerűen csak annyit mondott: „Murray Rothbard.” Erre én: „Rendben, akkor most utána kell néznem. Ajánlott olvasmány a háttérben?”
„Jaj, istenem, mennyi minden van” – válaszolta (könnyen el tudom képzelni a hangját). „Manapság kicsit visszataszít az ilyesmi, ami nehézkes az ideológiában, de hadd gondolkodjak el egy pillanatra.”
Aztán egy új „gondolati” ajtót nyitott meg előttem, amin átmehettem. „Íme Rothbard nézete az államról mint intézményről” – írta, majd PDF formátumban megjelent „Az állam anatómiája” című esszéje. Miközben egy újabb gépre szálltunk fel a tavon át, elküldtem egy példányt Jillnek, és mindketten elkezdtük átlapozni ezt a kis 58 oldalas gyöngyszemet, amelyet a Ludwig von Mises Intézet adott ki. Megdöbbentettek minket a lapokról áradó ötletek. És hirtelen minden értelmet nyert. Az ötlettér, amelyet addig egymástól függetlenül tapogatóztunk, mint a vakok, akik egy elefántot próbálnak leírni, hirtelen fókuszba került, és a globalisták cselekedeteinek és programjának egyes aspektusai új értelmet nyertek.
„Az anarchisták azért ellenzik az államot, mert annak lényege az ilyen agresszió, nevezetesen a magántulajdon kisajátítása adóztatás útján, a védelmi szolgáltatásokat nyújtók kényszerítő kizárása a területéről, és minden más fosztogatás és kényszerítés, amely az egyéni jogok megsértésének e kettős gócpontjára épül.”
(Rothbard, 2016)
Valóban, ahogy Dr. Milei fogadalmában is szerepel, hogy „véget vessünk annak a parazita és haszontalan politikai kasztnak, amely tönkreteszi ezt az országot„Rothbard elemzésének középpontjában az a tézis áll, hogy az Állam egy kielégíthetetlen gazdasági parazita, amely folyamatosan növekszik azáltal, hogy a szabad, szuverén egyének többlettermelő munkájából táplálkozik, akik felett a kormányzás jogát érvényesíti.
Ha valaki a globalista „egy világkormány” technofasizmusával szöges ellentétben álló alternatívát keresne, véleményem szerint az anarchokapitalizmus egészen jó jelölt lenne.
A modern Szép Új Világban, amelyet agresszívan egy „…felé” tolnak.Sötét Aeon„A transzhumanista jövő szédületes sebességgel halad előre, a globális pénzügyi és politikai elit a kultúrák decentralizált sokszínűségét és a független nemzetállamokat a rendszerszintű „súrlódások” kényelmetlen forrásának, a pénzügyileg optimalizált, utilitarista, malthusi, homogenizált transzhumán jövő elérésében való eligazodás és hatékonyság hiányának találja, amelyet a befektetéseik nagyobb megtérülésének végtelen keresésében keresnek.
Mit tehet hát egy nirvánába és halhatatlanságra vágyó pszichopata oligarcha, amikor a gazdagság és a globális dominancia örök fenntartására törekszik? Helyettesítsen egyetlen „harmonizált” globális kormányzattal, hogy megoldja az emberi kulturális és politikai sokszínűség kusza káoszát. Cserélje le a különböző kis paraziták bonyolult keverékét egyetlen nagyra, amely mindannyiukat uralja. Probléma megoldva. Azok közülünk, akiket parazitálnak, semmit sem birtokolnak, boldogok lesznek, nem lesz hová menniük, és semmi esélyük arra, hogy kikerüljenek az Új Világrend uralma alól. Mi romolhat el?
Azt állítom, hogy az elmúlt négy év COVID-válsága alatt már átéltük ennek a jövőnek egy B-kategóriás filmes változatát. Azt kérdezed, mi romolhat el egy felülről lefelé irányuló, központosított, autoriter diktátummal adott válaszban egy globalizált, egyvilágos társadalmi-gazdasági rendszer napi irányítására? Ha nem ismered fel azonnal a választ, akkor egyértelműen tömegképződésben (pszichózisban) szenvedsz, és sok szerencsét kívánok a jövőhöz való alkalmazkodáshoz, amely tehervonatként közeledik feléd.
Az amerikai birodalmi közigazgatás jelenlegi jellemzőit alkotó politikai patthelyzet és a robbanásszerűen növekvő adósság alapján ítélve már túl késő lehet megállítani az irányíthatatlan tehervonatot, amely a Washington D.C. Beltway felé száguld.
Ahogy Rothbard rámutat, bármely kormány adósságait eltörlik forradalom vagy külföldi hatalomátvétel esetén egy elvesztett (politikai vagy gazdasági) háború után. És a szerződések nem szerződések. A brit királyi Tudor család eladósodása és összeomlása egy kudarcba fulladt polgárháború következtében bukott meg az olasz Medici bankbirodalmat. Akik kard által élnek, gyakran kard által halnak meg. Mi vár a BlackRock/Vanguard/State Street megaalapra, ha az USA vagy a Kínai Népköztársaság/KKP fizetésképtelenné válik?
De addig is (vissza a ranchra), ha figyelemmel kísérjük ezt a gazdasági és politikai kísérletet, amelyben egy anarchokapitalista társadalmi-gazdasági elmélet által befolyásolt kormány vesz részt Argentínában, megismerhetjük a jövő egy utólagos... BRICS valuta-A Nyugat hamarosan szembesülhet. Nehéz lesz szakítani egy berögzült fiat pénzzel. Gyanítom, hogy a csapás enyhítése az egyik oka annak, hogy a globalisták a központi banki digitális valuták (CBDC) mellett érvelnek.
Talán a Gúnymadár nem fog túl hangosan énekelni, mivel zajos területi védelme megnehezíti a szabadságszeretőknek, hogy levonják a szükséges tanulságokat ebből az új argentin gazdasági kísérletből. Elég annyi, hogy befektetési lehetőségek bőven akadnak azok számára, akik éberek és éberek.
De kétségtelen, hogy a malthusi jóslatokkal való makacs ellentétesen mind a remény, mind az innováció örökké élni fog az emberi szívben.
A történelem mint versenyfutás az államhatalom és a társadalmi hatalom között
Ahogyan az emberek közötti két alapvető és egymást kizáró kölcsönhatás a békés együttműködés vagy a kényszerítő kizsákmányolás, a termelés vagy a kizsákmányolás, úgy az emberiség történelme, különösen gazdaságtörténete is e két elv közötti versengésnek tekinthető. Egyrészt létezik a kreatív termelékenység, a békés csere és együttműködés; másrészt pedig a kényszerítő diktátum és a kizsákmányolás e társadalmi viszonyok felett. Albert Jay Nock boldogan nevezte ezeket a versengő erőket „társadalmi hatalomnak” és „államhatalomnak”.
A társadalmi hatalom az ember hatalma a természet felett, a természet erőforrásainak együttműködő átalakítása és a természet törvényeinek betekintése minden résztvevő egyén javára. A társadalmi hatalom a természet feletti hatalom, az emberek által kölcsönös cserében elért életszínvonal. Az államhatalom, mint láttuk, e termelés kényszerítő és parazita jellegű megragadása – a társadalom gyümölcseinek elszívása a nem produktív (valójában antiproduktív) uralkodók javára.
Míg a társadalmi hatalom a természet felett van, az államhatalom az ember feletti hatalom. A történelem során az ember termelő és alkotó erői újra és újra új módszereket dolgoztak ki a természet átalakítására az ember javára. Ezek voltak azok az idők, amikor a társadalmi hatalom megelőzte az államhatalmat, és amikor az állam társadalom feletti befolyásának mértéke jelentősen csökkent.
De kisebb-nagyobb időbeli késés után az Állam mindig belépett ezekre az új területekre, hogy ismét megbénítsa és elkobozza a társadalmi hatalmat. Míg a tizenhetedik és tizenkilencedik század között a Nyugat számos országában a felgyorsuló társadalmi hatalom, valamint az ezzel járó szabadság, béke és anyagi jólét növekedése volt, a huszadik század elsősorban az államhatalom felzárkózása volt – aminek következtében visszatért a rabszolgasághoz, a háborúhoz és a pusztításhoz. Ebben a században az emberi faj ismét az Állam heves uralmával néz szembe – az Államéval, amely most az ember alkotóerejének gyümölcseivel van felfegyverezve, elkobozva és saját céljaira fordítva.
Az elmúlt néhány évszázadban az emberek alkotmányos és egyéb korlátokat próbáltak szabni az államnak, de ezek a korlátok, mint minden más kísérlet, kudarcot vallottak. A kormányok számos formája, a kipróbált koncepciók és intézmények közül egyik sem tudta kordában tartani az államot. Az állam problémája nyilvánvalóan a megoldástól távolabb áll, mint valaha. Talán új kutatási utakat kell feltárni, ha valaha is el akarjuk érni az államkérdés sikeres, végleges megoldását.
„Az állam anatómiája”, Murray N. Rothbard
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
