A japán egészségügyi minisztérium intézkedést hoz értelmes, etikus megközelítés a Covid elleni vakcinákhoz. Nemrégiben figyelmeztetést helyeztek el a vakcinákon a szívizomgyulladásról és más kockázatokról. Megerősítették továbbá elkötelezettségüket a nemkívánatos események jelentése mellett a lehetséges mellékhatások dokumentálása érdekében.
A japán egészségügyi minisztérium kijelentette: „Bár minden állampolgárt arra biztatunk, hogy adja be magát a COVID-19 elleni oltásra, az nem kötelező. Az oltást csak a beoltatandó személy beleegyezésével adjuk be a megadott információk alapján.”
Továbbá kijelentik: „Kérjük, oltassák be magukat saját döntésük szerint, tisztában legyenek mind a fertőző betegségek megelőzésében való hatékonyságukkal, mind a mellékhatások kockázatával. Beleegyezés nélkül semmilyen oltás nem adható be.”
Végül világosan kijelentik: „Kérjük, ne kényszerítsen senkit a munkahelyén vagy a környezetében lévőket az oltásra, és ne tegyen különbséget azok között, akik nincsenek beoltva.”
Emellett egy „Emberi jogi tanácsok” oldalra is mutatnak, amely utasításokat tartalmaz a munkahelyi oltási diszkriminációval szembesülő személyek panaszainak kezelésére vonatkozóan.
Más nemzeteknek is jól tennék, ha követnék Japán példáját ezzel a kiegyensúlyozott és etikus megközelítéssel.
Ez a szabályozás megfelelően az egyénre vagy a családra helyezi a felelősséget az egészségügyi döntésért.
Ezzel szembeállíthatjuk a számos más nyugati országban alkalmazott oltási kötelezettséget előíró megközelítést. Az Egyesült Államok esettanulmányként mutatja be az arctalan bürokratikus hálózat által gyakorolt orvosi kényszer anatómiáját.
A bürokrácia egy olyan intézmény, amely hatalmas hatalmat gyakorol feletted, de nincs felelősségi helyEz ahhoz az ismerős frusztrációhoz vezet, amellyel kis léptékben gyakran találkozhatunk a helyi közlekedési hatóságnál, hogy bürokratikus körökben próbálhatsz megoldást találni a problémákra vagy orvosolni a tisztességtelen gyakorlatokat. Úgy tűnik, senki sem tud segíteni a dolgok mélyére hatolni – még akkor sem, ha egy jó szándékú ember őszintén segíteni akar.
Így működik ez a dinamika az Egyesült Államokban a kötelező oltási kötelezettségekkel kapcsolatban: A CDC ajánlásokat tesz az oltásokra vonatkozóan. De az ajánlás és a kötelező kötelezettség közötti etikailag kulcsfontosságú különbségtétel azonnal összeomlik, amikor az intézmények (pl. egy kormányzati szerv, vállalkozás, munkáltató, egyetem vagy iskola) a CDC ajánlása alapján előírják az oltást.
Ha megpróbáljuk vitatni ezeknek a kötelező előírásoknak a racionalitását, például egy szövetségi bíróságon, a kötelező előírást kiadó intézmény csak a CDC ajánlására hivatkozik a kötelező előírás racionális alapjaként. A bíróság jellemzően egyetért, és elfogadja a CDC közegészségügyi hatáskörét. Az iskola, a vállalkozás stb. így elhárítja a felelősséget a vakcina kötelezővé tételéről szóló döntésért: „Végül is csak a CDC ajánlásait követjük. Mit tehetünk?”
De a CDC hasonlóképpen elhárítja a felelősséget: „Végül is nem politikát alkotunk, csak ajánlásokat teszünk.”
Eközben a vakcinagyártó mentesül minden felelősség és kár alól a szövetségi törvények értelmében. Nincs értelme hozzájuk fordulni, ha a termékük – egy olyan termék, amelynek szedéséről nem önként döntöttél – káros rád.
Most már szédülsz attól, hogy körbe-körbe jársz, és megpróbálod beazonosítani a tényleges döntéshozót: lehetetlen meghatározni az illetékes hatóságot. Tudod, hogy hatalmas hatalom gyakorolódik a tested és az egészséged felett, de a döntésért és a következményekért semmilyen felelősség nem terheli.
Így egy olyan döntés következményeivel kell szembenézned, amiről senki sem állítja, hogy ő hozta volna meg. Az egyetlen bizonyosság az, hogy nem te hoztál döntést, és nem kaptál választási lehetőséget.
Japán politikája a legtöbb ilyen problémát elkerüli, egyszerűen a beavatkozásban részesülő személyre, vagy a szülőre helyezi a felelősséget, ha a gyermek még nem elég idős a beleegyezéshez.
Egyébként ez a választási és szabadságbeli előtérbe helyeződés némileg tükröződött Japán politikájában a világjárvány alatt, amely kevésbé volt szigorú, mint a legtöbb országé, beleértve az Egyesült Államokét is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
