A következő részlet Dr. Ramesh Thakur könyvéből származik: Ellenségünk, a kormány: Hogyan tette lehetővé a Covid az állami hatalom terjeszkedését és visszaélését.
A kijárási tilalom hatékonyságát alátámasztó bizonyítékok nem meggyőzőek; az általuk okozott kár az életre, a megélhetésre, a mentális egészségre és a polgári szabadságjogokra nézve elsöprő. Egyik állítás sem szorul további bizonyításra az oldal olvasói számára.
A karantén őrültségének kérlelhetetlen menetelése azonban folytatódik, egyre növekvő tehetetlenség és kétségbeesés érzését keltve. Az év során világossá vált, hogy a karantén hívei mennyire érzéketlenek az adatokra, a bizonyítékokra, az érvekre és – igen – még a tudományra is. A magyarázat részben, gyanítom, az, hogy a nyugati demokráciát az önző karrieristák ragadták magukkal, akik a politikai pártok összes kulcspozícióját elfoglalják. Nem érdekükben áll a hatalom felhasználása bármilyen konkrét vízió előmozdítására vagy magasztos társadalmi célok elérésére, ezért utasíthatja el az ausztrál miniszterelnök a szólásszabadság védelmére irányuló felhívásokat azzal a lekicsinylő megjegyzéssel, hogy az… soha egyetlen munkahelyet sem teremtettSokan nem rendelkeznek politikán kívüli tapasztalattal, ami meghaladja döntéseik valós következményeinek megértését.
Mégis megdöbbentő, hogy milyen könnyedén engedett annyi jól bevált demokrácia a világjárvány okozta félelemkeltésnek, és mondott le az évszázadok alatt nehezen kivívott szabadságjogairól. Az undorító videó egy... terhes anya megbilincselték gyermeke jelenlétében, amiért a Facebookon közzétett egy békés, társadalmi távolságtartást betartva tartott tüntetést Victoria állam egyik vidéki városában, ami áldozatszégyenítést váltott ki a viktoriánusok és a hozzá hasonlók részéről. a legtöbb ausztrál elítélése.
A hagyományos szabadságjogok legékesszólóbb védelmét Lord Jonathan Sumption nyújtotta ki – például a Cambridge Freshfields éves jogi előadásán szállított október 27-én. De eddig még a tudós hangja és elegáns érvelése is csak kiáltás a pusztában. A tiltakozáshoz való jog kriminalizálása és a totalitárius állam előretörése, amely behatol az egyének, családok és vállalkozások legszentebb és legbensőségesebb személyes tereibe, az állami kényszerítő apparátus könyörtelen bevetésével ment végbe. Nem számítottam arra, hogy életemben Ausztráliában vagy Nagy-Britanniában ilyen konfrontációs jeleneteket látok majd a rendőrség és a hétköznapi polgárok – nem a militánsok – között.
Az intézményi védőbástyák kudarca a szabadságjogok elleni támadásokkal szemben ugyanilyen lehangoló volt. Egymás után a parlamentek, a politikai pártok, a média és az igazságszolgáltatás lemondott a végrehajtó hatalom elszámoltatásának kötelezettségéről. Boris Johnson groteszk módon ügyetlen, ügyetlen és mélyen tekintélyelvű válaszának végeredménye a Covid-19-re a szabad születésű angolok élete és szabadsága elleni legnagyobb támadás évszázadok óta.
Mit lehet akkor tenni? Azt javaslom, hogy az egyik lehetőség az, hogy a bennünk rejlő Gandhit a rendőrök és a politikusok belső zsarnokuknak engedelmeskednek.
India függetlensége után születtem, és azzal a mondással nőttem fel, hogy a Brit Birodalom felett azért nem nyugszik le soha a nap, mert még Isten sem bízna egy angolban a sötétben. A India kormánya és politikája, Megjegyeztem, hogy a Raj politikai öröksége magában foglalja a polgári engedetlenséget, mint legitim és eredményorientált politikai tiltakozási technikát.
A „polgári ellenállás” magában foglalja a felvonulásokat, tüntetéseket, bojkottokat, sztrájkokat és a kollektív együttműködés megtagadását, hogy fizikai erőszak alkalmazása nélkül kifejezzék az ellenállást a politikákkal és az állami hatóságokkal szemben. Ez egyszerre elvi és bölcs dolog. Idén év elején David Short, a Demokrata Párt adatelemzőjét elbocsátották, mert egy tudományos cikkre mutató linket tweetelt. papír ezt megmutatva az erőszakmentes tüntetések politikailag hatékonyabbak voltak az Egyesült Államokban a fekete kisebbség sérelmeinek orvoslásában, mint az erőszakos tüntetések. tanulmányA Princetoni Egyetem munkatársa, Omar Wasow tanulmánya az 1960 és 72 közötti, feketék vezette tüntetéseket vizsgálta. Wasow kimutatta, hogy az állami és önbíráskodó elnyomás elleni erőszakmentes aktivizmus hatékonyabb volt a kedvező médiavisszhang kialakításában, valamint a kongresszusi beszéd és a közvélemény polgári jogokkal kapcsolatos formálásában.
A polgári engedetlenséggel leginkább összefüggésbe hozott személy Mahatma Gandhi. Lényegében instrumentalizálta, működőképessé tette és fegyverré tette Henry David Thoreau polgári engedetlenségről szóló koncepcióját (1849), hatékony technikává alakítva azt a békés tömeges mozgósításra egy hatalmas ellenféllel szemben, a birodalom megdöntése és a függetlenség kivívása érdekében.
Gandhi elképzelése arról, hogy satyagraha– szó szerint az igazság rákényszerítése az ellenfélre – mélyen az erkölcsi rábeszélés erejében gyökerezik. Az utóbbi időben az emberek érdeklődni kezdtek stratégiai logikája iránt, mint az erőszakos ellenállás költséghatékony alternatívája iránt. Miért működik a polgári ellenállás?Erica Chenoweth és Maria Stephan kimutatták, hogy 1900 és 2006 között a polgári ellenállási kampányok felülmúlták a fegyveres harcokat az autoriter rezsimek legyőzésében, a demokratizálódás előmozdításában és a polgárháborúba való visszaesés elkerülésében.
A Brit Birodalom börtönei voltak a legnagyobb kiképzőterepek az újonnan függetlenné vált gyarmatok politikai vezetői számára, beleértve Dzsaváhárlál Nehrut Indiában is.Bharo Andolan börtön„A polgári engedetlenség egyik technikája.” Szó szerint azt jelenti: „Töltsd meg a börtönök mozgalmát/agitációját”. Ez egy szándékos, összehangolt kampány egy törvény vagy rezsim felforgatására olyan tömeges letartóztatások és bebörtönzések révén, amelyek fizikailag elárasztják a bíróságokat és túlterhelik a börtönöket.
Az a tény, hogy a bebörtönzöttek általában törvénytisztelő állampolgárok, jelentősen fokozza a hatóságok zavarát. Gyakran alkalmazták India függetlenségi küzdelmének részeként a britek ellen. Ennek a származásnak köszönhetően olyan legitimitással rendelkezik, amely lehetetlenné teszi bármely indiai kormány számára a hatékony fellépést. Így a modern időkben is használják, gyakran viszonylag triviális politikai célokra, ahelyett, hogy egy transzcendentális ügyet szolgálnának: tiltakozásul a ... ellen. korrupció, emelkedik az ár az alapvető árucikkek, tilalom és a rendõri brutalitás.
Gandhi az igazság és a lelkiismeret – „egy felsőbb bíróság” – szavát helyezte előtérbe az igazságszolgáltatás bíróságaival szemben. Október 2-án, Újdelhiben, Gandhi Békealapítvány éves előadását tartva, neves aktivista-ügyvéd... Prashant Bhushan a kisebbségek és újságírók elleni sorozatos támadásokat „alapvetően igazságtalan törvények alkalmazásával elkövetett támadásként” írta le. Arra a következtetésre jutott, hogy ha Gandhi ma élne, „biztosan elindított volna egy…” Bharo Andolan börtön, arra merészelve a kormányt, hogy börtönözzön be több millió békés tüntetőt az ország minden tájáról.”
Gandhi megszokta, hogy az apartheid kori Dél-Afrikában és a gyarmati Indiában az elnyomó hatóságok bebörtönözték, és a börtön második otthonná vált számára. A brit hatóságok szabadon engedték, amikor böjtölni kezdett, attól tartva, hogy tömegfelkelések törnek ki, ha meghal a börtönben. „Mindig a rácsok mögött kötöm a legjobb üzleteket.” – viccelődött a rá jellemző huncutságérzékkel, amely apokrif módon arra a megjegyzésre késztette, hogy az európai civilizáció nagyon jó ötlet lenne.
Anglia „köztudottan törvénytisztelő” – mondja Nigel Jones in A Kritikus, de megvan a maga öröksége a sikeres békés ellenállás és a társadalmi igazságosságért, valamint a politikai jogokért folytatott agitáció terén is – például a szüfrazsett mozgalom 100 évvel ezelőtt. Ahogy a diktátumok egyre önkényesebbek, kicsinyesebbek és következetlenebbek lesznek – nem ölelheted meg a nagymamát, de hat rendőr elbírja széttárt karral egy rendőrautóhoz – a polgárok megvetéssel tekintenek a törvényekre, a törvényhozókra és a jogállamiság elvére.
Tehát azoknak, akik azt keresik, mit tehetnek: tiltakozzanak békésen, nagy számban, több rangú vezetővel helyettesítsék a letartóztatottakat, legyenek mindig udvariasak és elbűvölően előzékenyek a rendőrökkel és bírákkal, tagadják meg a bírságok kifizetését a bírósági megjelenés és a tárgyalás javára, és miután a bíróság kihirdette az ítéletet, inkább menjenek börtönbe, mintsem hogy bírságokat fizessenek a börtönrendszer túlterheltségéért, amíg az igazságszolgáltatási rendszer összeomlik.
Áldozatra, bátorságra és kitartásra van szükség ahhoz, hogy valaki megtagadja egy hiteltelen és megvetett kormány diktátumainak való engedelmességet. A másként gondolkodóknak fel kell készülniük a jogi következmények elfogadására, beleértve a bebörtönzést is. De ha nem harcolsz a szabadságért, készülj fel arra, hogy elveszíted azt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
