MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
We figyelmeztetett olvasóink néhány héttel ezelőtt arról számoltak be, hogy a véleménycikkek átveszik a tudományos folyóiratok szerkesztőinek szerepét. Azt állítottuk, hogy „A felhozott érvek gyakorlatilag mind ugyanazok: hangosak, harsányak és a rendelkezésre álló legrosszabb minőségű bizonyítékokon alapulnak.” Sajnos ez történt a Cochrane Review esetében is Fizikai beavatkozások a légúti vírusok (röviden A122) terjedésének megállítására.
Nem vagyunk modellezők, így nem látunk a jövőbe, de ezúttal látható és váratlan módon sikerült eltalálnunk. Az új trenddel kapcsolatos problémákat az A122 példájából kiindulva fogjuk tárgyalni, de Tom egyelőre e-mailben küldte el a New York Times.
A cikk arra késztette a Cochrane-hierarchiát, hogy bocsánatot kérjen a félreértések miatt, a szerzőkre való hivatkozás nélkül.
Élvezd, vagy döbbenj meg, ahogy Shar310 tette: rajtad múlik.
Ma még több cikk lesz erről a történetről itt:
-Maryanne Demasi jelentése: Vajon a Cochrane feláldozta kutatóit a kritikusok megnyugtatása érdekében?
-A Dezinformációs Krónika: Leleplezése a New York Times' Zeynep Tufekci
-Kelly K: Ellenőrizd a munkádat: Ahol az amerikai maszkretorika tévedett
Folyamatosan tájékoztatni fogjuk Önöket.
Újraközölve a szerzőktől Alsó raklap
-
Tom Jefferson az Oxfordi Egyetem vezető társ-oktatója, a Nordic Cochrane Központ korábbi kutatója, valamint az Agenas, az Olasz Nemzeti Regionális Egészségügyi Ügynökség nem gyógyszerészeti jellegű egészségügyi technológiaértékelési (HTA) jelentéseinek korábbi tudományos koordinátora.
Mind hozzászólás
-
Carl Heneghan a Bizonyítékokon Alapuló Orvoslás Központ igazgatója és gyakorló háziorvos. Klinikai epidemiológusként a klinikusoktól ellátást kapó betegeket, különösen a gyakori problémákkal küzdőket vizsgálja azzal a céllal, hogy javítsa a klinikai gyakorlatban használt bizonyítékbázist.
Mind hozzászólás
