Ez a bejegyzés azokról az őrült, lesújtó korlátozásokról szól, amelyeket tudományos intézmények szabnak meg a fiatal, egészséges, oltott (gyakran emlékeztető oltással rendelkező és gyakran természetes úton immunizált) emberekre. Annak érdekében, hogy bebizonyítsam a tézisemet, miszerint ezek a szabályozások tévesek, hadd kezdjem néhány alapvető dologgal.
A COVID19 kapcsán mindössze 3 dolgot tehetünk:
- Csökkenthetjük a rossz következmények kockázatát, amikor találkozunk a vírussal.
- Késleltethetjük a vírussal való találkozás idejét
- Olyan színházzal foglalkozhatunk, amely nem késlelteti a vírussal való szembenézést
Mi kerül ezekbe a vödrökbe?
1. kategória (kockázatcsökkentés) könnyű. Nem tudod módosítani az életkorodat, ami hatalmas kockázat, de megváltoztathatod az oltási státuszodat, és megváltoztathatod a testsúlyodat és az általános egészségi állapotodat.
2. kategória (vírus késleltetési ideje) nehezebb. Nincs sok jól elvégzett tanulmányunk, de elméletileg, ha bezárkózol egy bunkerbe és konzervet eszel, akkor ezt tennéd. A szorosan illeszkedő N95-ös maszk viselése késleltetheti a vírussal való találkozás idejét. A kihívás ezekkel a beavatkozásokkal az, hogy a legtöbb ember számára nem fenntarthatóak, és fáradtsághoz vagy visszaeséshez vezethetnek, így a hatás átmeneti.
A késleltetésnek két célja van:
- Az egyén számára akkor van értelme, ha a halasztással olyasmit tehet az 1. kategóriába tartozó fertőzések esetén, amit ma nem. Ha például a vakcinájára vár, mindenképpen halassza el.
- A közösség számára logikus, ha valamilyen késleltetéssel megfordul a világjárvány pályája, és a kórházak kevésbé lesznek túlterheltek.
A halogatásnak van egy árnyoldala is. Árthat a mentális egészségednek, különösen, ha hatékonyan csinálod. Ha bizonyítékra van szükséged erre a kárra: kérjük, látogasd meg a Twittert.
Kategória 3 (haszontalan, erényjelző színház) a leggyakoribb. Az, hogy valaki maszkot visel, amikor belép egy étterembe és az asztalához sétál, de nem, amikor két órán át ott ül nevetgélve és iszogatva. Az a tény, hogy ez a szabályozás létezik, a gondolkodás súlyos zavarát és a döntéshozók teljes kudarcát tükrözi.
2-4 éveseket rá kell venni a bölcsődében a textilmaszk viselésére (amit az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia az Egészségügyi Világszervezet tanácsával ellentétben ajánl), de természetesen a gyerekek leveszik a textilmaszkot, ha 4 órát szunyókálnak egymás mellett ugyanabban a szobában! Mozi.
Strandok és egyéb szabadtéri tevékenységek bezárása. Maszk viselése kint. A lista folytatódik, és a legtöbb dolog, amit csináltunk, ebbe a kategóriába tartozik. Egyébként: Itt áttekintjük az összes adatot maszkolás.
Lépjenek be a fiatal, egészséges egyetemisták.
A túlnyomó többségük vagy kétszeresen oltott, vagy természetes immunitással rendelkezik, vagy mindkettővel, és néhányan erősített oltást is kaptak. Fiatalok (szerencsések!), és a többség egészséges. Mit tehetnének még az ilyen diákok az 1. kategóriáért? Semmit.
Mi a helyzet a 2. kategóriával? Úgy tűnik, hogy sok egyetem maszkviselésre kényszeríti a főiskolásokat, korlátozza a mozgásukat, betiltja a gyülekezést stb. Íme egy példa arra, hogy mennyire szélsőségesek ezek a szabályok:
A bostoni Emerson College „szobaben maradási irányelvet” adott ki a jövő hónapban visszatérő diákok számára – ugyanazoknak a diákoknak, akiknek már most is hetente kétszer „erősítést” kell kapniuk és tesztet kell kapniuk. Jól hangzik. pic.twitter.com/F5mUYZtDKP
– Michael Tracey (@mtracey) December 23, 2021
Ezek a szigorú korlátozások valójában késleltethetik az egyetemisták vírusfertőzését! De ezt hatalmas felfordulással teszik az életükben. A fiatalság minden csodálatos dolga megköveteli a közelséget más emberekhez. Sok dolog egyszerűen nem valósulhat meg maszkban.
Vajon ezek a korlátozások a főiskolásoknak fognak kedvezni? Egyáltalán nem. Amikor végül találkoznak a vírussal – és találkozni fognak – a vakáción vagy a következő félévben –, akkor csak egy kicsit idősebbek lesznek, de hasonlóan nagyszerű esélyeik lesznek a jó eredményekre.
Vajon a korlátozások a társadalom javát szolgálják? Kétséges. Végül is mindenki, aki nem egyetemi kampuszon tartózkodik, nem tartja be ezeket a nevetséges szabályokat, és a világjárvány lefolyását ezek a helyek (azaz a helyek 99.9%-a) fogják meghatározni.
Valószínűleg még az egyetemen dolgozó oktatókat és alkalmazottakat sem fogja megvédeni, akik nagyrészt akkor néznek szembe kockázatokkal, amikor elhagyják a munkát, hazamennek és nyaralni mennek, és ha ezek az emberek már optimalizálták az 1. kategóriát, akkor a halogatásnak nincs sok értelme.
Ártani fog ez a főiskolásoknak? Természetesen. A mentális egészségük biztosan megszenvedi majd ezt az elszigeteltséget. Már így is történt. Újra mondom: a fiatalság minden öröméhez szükség van más emberek közelségére.
Mi a nettó egyenleg? A nettó egyenleg az, hogy ezek a szabályozások katasztrofálisan károsak számukra. Ráadásul nincs olyan ellentétes előny sem a személyzet, sem a társadalom számára, ami igazolná a hatalmas terhet. Erkölcsileg és tudományosan is csődbe ment.
Őszintén szólva, el sem tudom képzelni, hogy bárki is jogosnak gondolja ezeket a szabályokat. Az is meglep, hogy az egyetemisták alig tiltakoztak ellenük. Csak feltételezni tudom, hogy sokakat félrevezettek, és azt gondolták, hogy ez az áldozat szélesebb érdekeket szolgál (azaz önzetlenségnek tartják magukat), vagy hogy az életükre és karrierjükre nehezedő ösztönzők annyira nagyok a konformitásért, hogy félnek megszólalni.
Gyanítom, hogy a korlátozások és a politikai pártok közötti szoros kapcsolat is hatással lehet rájuk. Végül is a fiatalok a legerősebben balra hajlanak (teljes körű tájékoztatás: én is!), és így ragaszkodnak a baloldal identitásjelvényeihez (de az én esetemben sajnos túl sok évet töltöttem tudományos bizonyítékok tanulmányozásával és publikálásával ahhoz, hogy kikapcsoljam az agyamat).
Röviden, a beoltott fiatalokra vagy a természetes immunitással rendelkező, egyetemi kampuszon élő, apró zsúfoltságokban élőkre vonatkozó drakonikus korlátozások értelmetlenek, és olyan politika, amely hozzájárul a társadalmi jólét károsításához. Ez a politika etikátlan és logikátlan.
Fiataloknak: Személy szerint sajnálom, hogy azok közülünk, akik felismertük ezeknek a politikáknak a hiábavalóságát és káros hatását, nem tehettek volna többet azért, hogy megvédjük Önöket az irracionális dolgok szorongásaitól és kockázatkerülésétől.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
