A legtöbb akadémiai tudós rengeteg időt tölt olyan pályázatok megírásával, amelyeknek nagyon kicsi az esélye a finanszírozásra. Mivel a finanszírozási környezet rendkívül versenyképes, sok tudós nyomást érez arra, hogy a lehető legpozitívabb, legszenzációsabb eredményeket hangsúlyozza. Egyes akadémiai tudósok túl messzire mennek ezzel, figyelmen kívül hagyják az ellentmondásos eredményeket, vagy akár adatokat is hamisítanak. A be nem jelentett kutatási csalások évtizedeknyi kutatást tehetnek tönkre, ami már megtörtént... a közelmúltban az Alzheimer-kór kutatása terén.
Mi történik, ha megvonjuk a tudományos versenyt? Valóban van erre mód, mégpedig egy kormányzati szervnél dolgozni. Sok ember számára nem rossz üzlet kormányzati tudósnak lenni. A fizetés jó, a munka biztos, és az elvárások sem magasak. A finanszírozás biztosítása meglehetősen egyszerű, és teljesen fordítva van az akadémiai világhoz képest – gyakran először megkapod a finanszírozást, és csak később igazolod egy „támogatással”.
Publikációid érzékelt hatása nem számít, bármelyik folyóirat elegendő. A CDC-NIOSH-nál betöltött pozícióm esetében nem bátorították a mechanisztikus tudományt. Ehelyett nagy hangsúlyt fektettek a toxikológiára, ami egyszerűen azt jelenti, hogy egy állatot vagy szövetet egy vegyületnek vagy mikrobának tesznek ki, és megállapítják, hogy van-e káros hatás. Ha igen, további lépéseket tesznek annak megállapítására. miért Nem volt szükség káros hatásra. Egyszerű expozíció, értékelés, jelentés, öblítés és a folyamat megismétlése volt.
Nem sokkal az állami posztdoktori állásom alatt jöttem rá, hogy az állami munka nem a hivatásom. Nem mintha nem lett volna kihívás, csak az volt. rossz módonA kormányzati tudósok gyakran több időt töltenek a kormányzati bürokrácia elleni küzdelemmel, mint tudományos problémákkal. Egy ilyen bürokráciával teli rendszerben az öntevékeny emberek végül elkedvetlenednek, míg a motiválatlanok a partra szállnak.
Számos példa volt a bürokratikus működési zavarokra és pazarlásra. Az egyik osztályon a munkatársak egy raktárhelyiségre bukkantak, tele vadonatúj, soha fel nem bontott, elavult számítógépekkel teli dobozokkal. Úgy tűnt, senki sem tudja, hogyan kerültek oda. Hasonlóképpen nem volt ritka eset, hogy egy fagyasztóban vagy raktárhelyiségben hatalmas mennyiségű drága reagensre bukkantak, amelyek lejártak anélkül, hogy kinyitották volna őket. Ezek a példák egyszerűen a finanszírozás és a prioritások átrendezésének voltak a következményei. A Kongresszus időszakosan pénzt szórt az ügynökségre, hogy mindenki azt állíthassa, tesz valamit egy jól látható egészségügyi probléma megoldása érdekében. Ha valaki nem költötte el, eltűnt.
Egy másik esetben a kormánytisztviselők úgy döntöttek, hogy szükségük van egy online utazásfoglalási programra az alkalmazottak számára, hasonlóan az Orbitz for Business-hez. Az eredmény lehangoló volt – több millió dollárt emésztettek fel, és évekkel később is komoly problémák merültek fel vele, amelyek utazási késéseket okoztak. Mindenki panaszkodott, hogy használnia kell. Használhatták volna az Orbitz for Business-t, ha engedélyezett lett volna.
Egy ponton előzetes értesítést kellett küldeni ahhoz, hogy valaki külföldi országba utazzon egy kutatási szeminárium megtartása céljából. egy évvel előreEz magában foglalta az előadás címét is. Ki tudja egy évvel előre, miről fognak beszélni?
Az egyik kedvenc horrortörténetem a kormányzati bürokráciáról egy CDC alkalmazottról szólt, akit véletlenül kirúgott egy meg nem nevezett bürokrata. Még csak észre sem vette, hogy kirúgták, amíg egy napon nem fizették be a fizetését, és a biztonsági kártyája nem működött. Hónapokba telt, mire újra felvették. A történet nagy iróniája az, hogy szinte lehetetlen szándékosan kirúgni valakit. Nem tudom, hogyan tehetné bárki is véletlenül. De úgy tűnik, megtörtént.
A CDC-n, ahol dolgoztam, volt egy szövettani részlegünk, amit egy technikus vezetett, aki nem szerette a munkáját, és tudta, hogy nem rúghatják ki. Szövetmintákat küldtem, amik feldolgozása és festése hónapokig tartott. Amikor visszakaptam őket, néhány furcsaságot vettem észre a metszeteken. Néhány különböző minta azonosnak tűnt a metszeteken.
A szövettani asszisztens ugyanazt a blokkot vágta újra és újra, hogy tárgylemezeket készítsen, és másképp címkézze fel őket. Amikor felvetettem ezt a viselkedést a főnökömnek, nem lepődött meg. Azt mondta, hogy a fickó keserű, és metaforikusan mindannyiunknak fel akarta mutatni a középső ujját, és ezt sehogy sem tudjuk megállítani. Végül a közeli egyetemi magot szerződtettük, hogy ugyanazt a munkát végezzék el. Mindeközben a semmirekellő szövettani asszisztensek továbbra is fizetést kaptak még kevesebbért.
Egyszer egy CDC patológus megpróbálta feljelenteni őt „kormányzati tulajdon megrongálása” miatt. Azok közé az öntelt emberek közé tartozott, akik komolyan veszik a munkájukat, és mások is számíthatnak rájuk, ugyanakkor elég naivak ahhoz, hogy ugyanezt várják el tőle. Mi történt, amikor felháborodott egy lusta szövettani technikuson? Megdorgálták és „bajkeverőnek” bélyegezték. Valószínűleg azért, mert a bürokraták felismerték, hogy a bejelentési kísérlete csak munkát teremtene nekik, és valójában nem eredményezne érdemi változást.
Egyszer a főnököm megdorgált, aminek az okára nem emlékszem pontosan. Ahogy a becsületes, mégis naiv patológus, én is csak hülyének néztem valamiért, és ezzel nem sikerült megnyernem magam a recepciósoknak. Bár nem emlékszem pontosan, hogy milyen lekezelő magatartást tanúsítottak, egy dolog megmaradt bennem: „A rendszert nem lehet kívülről megváltoztatni.” Úgy értette, hogy értelmetlen, ha valaki az én alacsony beosztásomban küzd bármi ellen, az semmit sem érne, csak nekem ártana, és mindenki mást idegesítene.
Később rájöttem, hogy valami, amit nem említett, szintén igaz volt – lehetetlen előrelépni a rendszeren azzal, hogy megígéri a megváltoztatását. Ha előre akarsz lépni a CDC-n vagy más kormányzati szerven belül, akkor bizonyítanod kell az elkötelezettségedet a status quo iránt. Ez az erőteljes ösztönző biztosítja a rendszer megőrzését, a perverz ösztönzők teljes mértékben érintetlenül hagyásával.
Ez a dinamika fájdalmasan nyilvánvaló volt, miközben a kormány járványra adott válaszát figyeltem. Az elején, amikor a bizonytalanság a legnagyobb volt, sok vezető ésszerűnek tűnt, és óva intett a pániktól, mert tudták, hogy fennáll a súlyos járulékos károk lehetősége. Amint újabb részletek váltak ismertté a vírussal kapcsolatban, különösen a súlyos betegség meredek, korosztályonkénti kockázata, egymással versengő politikai érdekek jelentek meg, és ennek eredményeként az üzenetek és a döntéshozatal torzult.
Normális időkben a politikai érdekek által vezérelt nagy, bürokratikus egészségügyi ügynökségek nem befolyásolják közvetlenül a legtöbb amerikai mindennapi életét. Természeti katasztrófa idején azonban ezeket az ügynökségeket továbbra is a politika, nem pedig a közegészségügy vezérli, mivel nem képesek alkalmazkodni egy válsághoz. Ekkor kezdenek megmutatkozni a repedések, és mindenkit érint.
Erre kiváló példa a CDC zászlóshajó folyóirata Morbiditás és mortalitás heti jelentés (MMWR). A CDC szerint az MMWR célja, hogy „…a közegészségügyi szempontból érdekes és fontos eseményekről a lehető leggyorsabban tájékoztassa a CDC főbb összetevőit – az állami és helyi egészségügyi osztályokat –”, valamint hogy „…objektív tudományos információkat, bár gyakran előzeteseket, a nagyközönség számára terjesszen”.
A kulcsszó itt az „objektív”, amelyet látszólag ironikusan használnak. Íme az MMWR szerkesztői, akik leírják, hogyan határozzák meg, hogy mely tartalmak alkalmasak publikálásra:
Számos más különbség is létezik [az MMWR és az orvosi folyóiratok között]. Az egyik legfontosabb, hogy az orvosi folyóiratokkal ellentétben (néhány kivételtől eltekintve, pl. bizonyos speciális kiegészítésektől, mint ez is), az MMWR-ben közzétett tartalom a szülőfolyóirat, a CDC hivatalos véleményét képviseli. Ennek egyik jele, hogy az MMWR-ben nincsenek hivatalos felelősségkizáró nyilatkozatok. Bár az MMWR-ben megjelenő cikkek többsége nem esik át „szakértői lektoráláson” úgy, mint az orvosi folyóiratokba beküldött cikkek, annak biztosítása érdekében, hogy az MMWR tartalma megfeleljen a CDC irányelveinek, minden MMWR-be beküldött cikk szigorú, többszintű engedélyezési folyamaton megy keresztül a közzététel előtt. Ez magában foglalja a CDC igazgatója vagy kijelölt tagja, a CDC minden szervezeti szintjén a vezető tudományos igazgatók általi felülvizsgálatot, valamint az MMWR szerkesztőinek szigorú felülvizsgálatát. A nem CDC szerzők által az MMWR-be benyújtott cikkek ugyanilyen felülvizsgálaton esnek át a CDC-n belüli témaszakértők által. Mire egy jelentés megjelenik az MMWR-ben, már tükrözi a CDC irányelveit, vagy összhangban van azzal.
Láttad mindezt? A CDC semmi „objektívet” nem alkalmaz abban, ahogyan meghatározza, hogy mi kerüljön publikálásra a kiemelt folyóiratában. Csak azokat az eredményeket teszik közzé, amelyek alátámasztják a politikájukat, és ezzel kapcsolatban teljesen nyíltak.
Ez fordítottan áll azzal, ahogyan az egészségügyi politikát kellene meghatározni. A tudománynak kellene vezérelnie a politikai ajánlásokat, miközben a CDC-nél a politikai ajánlások irányítják a tudományt.
Miután ezt a tényt elismerjük, az MMWR-ben publikált vitatottabb „tanulmányok” nagy része teljesen értelmet nyer. Például a CDC által közzétett számos maszkvizsgálat jelentős univerzális vagy iskolai maszkviselés-hatékonyságot állít (néhányat én is...). korábban tárgyalt) rosszul voltak megtervezve és kivitelezve, és könnyen debunked külső megfigyelők által. Ez azért van, mert a „szigorú, többszintű engedélyezési folyamat” nem foglalkozott a tanulmányok tényleges módszertanával. Egyszerűen a CDC igazgatóinak előre meghatározott következtetései voltak, amelyek alátámasztó adatokat kerestek. Ebben semmi objektív nem volt.
A CDC-nél és más kormányzati egészségügyi szerveknél a politikailag vezérelt tudomány nem korlátozódott a maszkvizsgálatokra. A súlyos vagy elhúzódó COVID kockázatait, valamint a COVID-vakcinák gyermekekre és egészséges felnőttekre gyakorolt előnyeit is nagymértékben eltúlozták. A legrosszabb az egészben az volt, hogy az immunológia alapvető tételeit (pl. fertőzéssel szerzett immunitás) tagadták. Az immunológusoktól elvárták, hogy ezt elfogadják. Sokan így is tettek.
A tudomány egy tökéletes folyamat, amelyet hibás emberi szakemberek bonyolítanak.Ahol emberek vannak, ott politika is lesz, és ahol kormányzati egészségügyi szervek vannak, azok politikai érdekei eltaposnak minden ellentmondó tudományt. Mint minden nagy probléma esetében, az első lépés a probléma létezésének beismerése. Miután elfogadtuk azt a tényt, hogy az egészségügyi szervek politikai szervezetek, a következő lépéseknek meg kell vizsgálniuk a kétpárti igazgatás biztosításának módjait, és el kell távolítani a perverz ösztönzőket. Jó kiindulópont lehet az egyes szervek kutatási és politikai ágainak szétválasztása, az adminisztratív pozíciók mandátumának korlátozása, valamint az igazgatók Kongresszus általi jóváhagyása.
Nyilvánvaló, hogy a kormányzati egészségügyi szervekben nem fog érdemi változás történni a hatalmas bürokratikus ellenállás leküzdése nélkül. De az érdemi változás az egyetlen eredmény, amit el kell fogadnunk, különben a következő világjárvány idején is hasonló változásokra számíthatunk.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
