Két korábbi cikkemben is foglalkoztam a Deborah Birx kinevezését övező gyanús körülmények a Fehér Ház Koronavírus-reagálási Munkacsoportjának és a nevetségesen hiányzik a tényleges tudomány az általa használt állítások mögött hogy igazolja a tesztelésre, maszkviselésre, távolságtartásra és kijárási korlátozásokra vonatkozó politikáját.
Mindezt figyelembe véve felmerül a kérdés: Ki volt valójában Deborah Birx felelős, és kivel dolgozott együtt?
De először is: Kit érdekel?
Íme, miért tartom fontosnak: Ha be tudjuk bizonyítani, hogy Birx és a többiek, akik totalitárius tudományellenes tesztelést, maszkviselést, társadalmi távolságtartást és kijárási tilalmat vezettek be, a kezdetektől fogva tudták, hogy ezek a szabályok nem fognak működni a levegőben terjedő légúti vírusok ellen, mégis A KÖZEGÉSZSÉGÜGYNÉL MÁS OKOKBÓL vezették be őket, akkor ezekre az intézkedésekre már nincs elfogadható indok.
Továbbá, bármilyen hegyeket is halmoztak fel utólagosan rossz tudományból, hogy racionalizálják ezeket az intézkedéseket, azok is teljesen ostobaságok. Ahelyett, hogy minden egyes nevetséges ál-tanulmányon keresztül kellene igazolnunk azok tudományos értéktelenségét, az egész gőzölgő kupacot a történelem szemétdombjára dobhatjuk, ahová való, és továbbléphetünk az életünkkel.
Bevallom, némileg naiv optimizmusomban azt is remélem, hogy a Covid-katasztrófa nem tudományos, közegészségügyi okainak feltárásával csökkenthetjük annak esélyét, hogy az megismétlődjön.
És most vissza Birxhez.
Nem dolgozott Trumpnak, és nem is Trumppal dolgozott együtt.
Tudjuk, hogy Birx biztosan nem dolgozott együtt Trump elnökkel, bár egy olyan munkacsoport tagja volt, amely látszólag a Fehér Házat képviselte. Trump nem nevezte ki őt, és a munkacsoport vezetői sem, ahogy Scott Atlas is beszámol róla a Fehér Ház világjárvány-őrületéről szóló leleplező könyvében. Pestis a házunkonAmikor Atlas megkérdezte a munkacsoport tagjait, hogyan nevezték ki Birxet, meglepődve tapasztalta, hogy „úgy tűnik, senki sem tudja”. (Atlas, 82. o.)
Mégis, valahogy Deborah Birx – egykori katonai AIDS-kutató és kormányzati AIDS-nagykövet, akinek semmilyen képzettsége, tapasztalata vagy publikációja nem volt epidemiológiai vagy közegészségügyi politikában – egy olyan Fehér Házi Munkacsoport élére került, amelyben szó szerint felforgathatta az Egyesült Államok elnökének politikai előírásait.
Ahogy leírja a A csendes invázióBirx megdöbbent, amikor „a 15 napos járvány lassításáért kampányunk felénél Trump elnök kijelentette, hogy húsvét vasárnapjára reméli feloldani az összes korlátozást.” (Birx, 142. o.) Még nagyobb elkeseredése volt, amikor „mindössze néhány nappal azután, hogy az elnök bejelentette az amerikai közvéleménynek a terjedés lassításáért kampány harmincnapos meghosszabbítását”, Trump dühbe gurult, és azt mondta neki: „Soha többé nem zárjuk le az országot. Soha.” (Birx, 152. o.)
Trump egyértelműen nem értett egyet a kijárási tilalommal, és minden alkalommal, amikor kénytelen volt beleegyezni, dühbe gurult, és Birxre ostorozott – arra a személyre, akiről azt hitte, hogy kényszeríti őt.
Birx sajnálkozik, hogy „mostantól minden, amiért dolgoztam, nehezebb lesz – bizonyos esetekben lehetetlen”, és folytatja, hogy alapvetően a színfalak mögött kellene dolgoznia az elnök ellen, „alkalmazkodnia kellene, hogy hatékonyan megvédje az országot a vírustól, amely már csendben megszállta azt”. (Birx, 153–4. o.)
Ami visszavezet minket a kérdéshez: honnan vette Birx a bátorságot és – ami még rejtélyesebb – a felhatalmazást arra, hogy ilyen könnyedén, az általa szolgált elnökkel szemben cselekedjen olyan ügyekben, amelyek az Egyesült Államok teljes lakosságának életét befolyásolják?
Atlas sajnálja, amit Trump elnök „súlyos ítélőképességi hibájának” tart. Azt állítja, hogy Trump „saját megérzése ellenére” cselekedett, és „hatalmat delegált az orvosi bürokratáknak, majd ezt a hibát nem korrigálta” (Atlas, 308. o.).
Bár úgy vélem, hogy a súlyos ítélőképességi hibák nem voltak szokatlanok Trump elnök esetében, ebben a kérdésben nem értek egyet Atlasszal. A Koronavírus-reagálási Munkacsoport esetében valójában úgy gondolom, hogy valami sokkal alattomosabb dolog volt a dologban.
Trumpnak nem volt hatalma Birx vagy a világjárványra adott válasz felett
Dr. Pál Sándor, egy epidemiológus és kutatásmódszertani szakértő, akit a Trump-adminisztráció járványpolitikai tanácsadására toboroztak, megdöbbentő történetet mesél el egy Jeffrey Tuckerrel készített interjúban, amelyben az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának (HHS) bürokratái és az Igazságügyi Minisztérium ügyvédei felszólították őt a lemondásra, Trump elnök és a Fehér Ház közvetlen utasításai ellenére: „Azt akarjuk, hogy megértsék, hogy Trump elnöknek nincs hatalma” – mondták állítólag Alexandernek. „Nem mondhatja meg nekünk, mit tegyünk.”
Alexander úgy véli, hogy ezek a bürokraták a „mélyállamot” képviselték, amely – ahogy azt többször is elmondták neki – először úgy döntött, hogy nem alkalmazza vagy nem fizeti őt, majd megszabadul tőle. Alexander egy hamarosan megjelenő leleplező cikkben is ír róla. hogy a beágyazódott kormányzati bürokrácia, különösen az NIH, a CDC és a WHO esetében, a világjárványra adott válaszlépéseket arra használta fel, hogy tönkretegye Trump elnök újraválasztási esélyeit.
Vajon a világjárványra adott, világszerte alkalmazott tudományellenes totalitárius válasz egy politikai manőver volt, hogy megszabaduljanak Trumptól? Lehetséges. Azt azonban állítanám, hogy a politika csak mellékesemény volt a fő eseményhez: a mesterséges vírust hordozó laboratóriumi szivárogtatáshoz és eltussoláshoz. Úgy vélem, hogy a „mélyállam”, amellyel Alexander ismételten szembeszállt, nemcsak a beágyazódott bürokrácia volt, hanem valami még mélyebb és hatalmasabb is.
Ami visszavezet minket a deep state frontemberéhez, Deborah Birxhez.
Miután sajnálkozott Trump azon hatalmi felhatalmazása miatt, amelyet az „orvosi bürokratáknak” adott át, Scott Atlas Trump irányításán kívül eső erőkre is utal. „A munkacsoportot ’Fehér Ház Koronavírus Munkacsoportjának’ hívták” – jegyzi meg Atlas –, „de nem volt szinkronban Trump elnökkel. Pence alelnök irányította.” (Atlas, 306. o.) Mégis, valahányszor Atlas megpróbált kérdéseket felvetni Birx politikájával kapcsolatban, arra utasították, hogy beszéljen Pence-szel, aki aztán soha nem tudott semmit megbeszélni Birxszel:
„Tekintettel arra, hogy az alelnök vezette a munkacsoportot, a belőle származó alapvető tanácsoknak nem kellene összhangban lenniük a kormányzat politikájával? De Dr. Birxszel soha nem beszélt. Sőt, (Marc) Short [Pence kabinetfőnöke], aki egyértelműen az alelnök érdekeit képviselte mindenekelőtt, az ellenkezőjét tette, telefonált másoknak a nyugati szárnyban, és könyörgött a barátaimnak, hogy mondják meg nekem, ne idegenítsem el Dr. Birxet.” (Atlas, 165-6. o.)
visszahívás hogy Pence 26. február 2020-án Alex Azart váltotta a munkacsoport igazgatói posztján, és Birxet nevezték ki koordinátornak, a nemzetbiztonsági tanácsadó asszisztensének kezdeményezésére Matt Pottingerfebruár 27-én került sor rá. E két kinevezést követően Birx volt az, aki gyakorlatilag az Egyesült Államok koronavírus-politikájáért felelt.
Mi vezérelte ezt a politikát, miután átvette a hatalmat? Ahogy Birx írja, az NSC (Nemzetbiztonsági Tanács) nevezte ki őt Pottingeren keresztül, és az volt a feladata, hogy „megerősítse a figyelmeztetéseiket” – amiről, továbbra is találgatok, egy fokozott pandémiás potenciális kórokozó véletlen kibocsátásával voltak összefüggésben egy amerikai finanszírozású vuhani laboratóriumból.
Trump valószínűleg tudatában volt ennek, amit nemcsak az ismételt említései bizonyítanak, hanem az is, amit Time Magazin hívott szokatlan módon nem volt hajlandó elmagyarázni, miért hitt benne. A magazin idézi Trumpot, aki azt mondta: „Ezt nem mondhatom meg”, amikor a laboratóriumi szivárgásba vetett hitéről kérdezték. Majd megismétli: „Ezt nem mondhatom el neked.”
Miért nem volt megengedve az Egyesült Államok elnökének, hogy felülbírálja Birx AIDS-kutató/diplomata döntését a kijárási korlátozásokról, és hogy a nyilvánosságnak is elmagyarázza, miért gondolja, hogy laboratóriumi szivárgás történt?
A válasz, úgy vélem, az, hogy Trump rá szokatlan módon azért tartotta vissza magát, mert azt mondták neki (Birx, Pottinger és a katonai/hírszerző/biológiai biztonsági érdekcsoportok, amelyeknek dolgoztak), hogy ha nem fogadja el a politikájukat és a kiáltványaikat, akkor amerikaiak milliói fognak meghalni. Miért? Mert a SARS-CoV-2 nem csupán egy újabb zoonotikus vírus volt. Egy mesterségesen létrehozott vírus volt, amelyet mindenáron meg kellett fékezni.
Ahogy Dr. Atlas ismételten nagy megdöbbenéssel megjegyzi: „a Munkacsoport orvosai egyetlen nézethez ragaszkodtak, miszerint minden COVID-esetet meg kell állítani, különben amerikaiak milliói halnak meg.” (Atlasz, 155–6. o.) [FÉLKÖVÉR SZÖVEGEKKEL HOZZÁADVA]
Ez volt a kulcsfontosságú üzenet, amelyet nagy erővel és sikerrel alkalmaztak Trump, az adminisztrációja, a sajtó, az államok és a nyilvánosság ellen, hogy elfojtsák a kijárási korlátozásokkal szembeni bármilyen ellenállást. Az üzenetnek azonban nincs értelme, ha úgy gondoljuk, hogy a SARS-CoV-2 egy olyan vírus, amely egy denevérről egy piactéren ugrott át egy emberre, és főként az idős és legyengült embereket érint súlyosan. Csak akkor van értelme, ha úgy gondoljuk, vagy tudjuk, hogy a vírust különösen fertőző vagy halálos célra tervezték (még akkor is, ha a populációban mutatott viselkedése egy adott pillanatban nem indokolja ezt a szintű riadalmat).
De mielőtt további találgatásokba bocsátkoznánk, térjünk vissza Birxhez. Kit mást gázolt el ő (és a titkos emberei)?
Ő diktálta a politikát az egész Trump-adminisztrációnak
Könyvében Atlas értetlenül és megdöbbenéssel jegyzi meg, hogy bár Pence volt a Munkacsoport névleges igazgatója, Deborah Birx volt a felelős: „Birx politikáját az egész világjárvány alatt, szinte minden egyes államban végrehajtották országszerte – ezt nem lehet tagadni; nem lehet eltéríteni.” (Atlas, 222. o.)
Atlas „megdöbbenve figyeli a Fehér Ház vezetésének hiányát”, amelyben „az elnök egy dolgot mondott, míg a Fehér Ház Munkacsoportjának képviselője valami teljesen mást, sőt ellentmondást”, és ahogy megjegyzi, „senki sem világosította fel őt [Birxet] a szerepében”. (Atlas, 222–223. o.)
Ráadásul Trump, vagy a kormányzat bármely tagja mennyire nem értett egyet Birxszel, „a Fehér Házat Dr. Birx várható reakciójának túszává tették”, és őt „nem volt szabad érinteni, pont.” (Atlas, 223. o.)
Atlas szerint Birx érinthetetlenségének egyik magyarázata az, hogy Birx és politikája annyira népszerűvé vált a sajtó és a közvélemény körében, hogy a kormányzat nem akarta „felkavarni a kedélyeket” azzal, hogy leváltja őt a választások előtt. Ez a magyarázat azonban, ahogy Atlas maga is felismeri, összeomlik annak fényében, amit Trumpról és a média vele szembeni ellenségességéről tudunk:
„[Trump tanácsadói] meggyőzték őt, hogy pontosan az ellenkezőjét tegye annak, amit bármilyen más körülmény között természetesen tenne – hogy figyelmen kívül hagyja a józan eszét, és hagyja, hogy a súlyosan helytelen politikai tanácsok érvényesüljenek. … Ezt az elnököt, akit széles körben ismertek jellegzetes „Rúgtak ki!” nyilatkozatáról, legközelebbi politikai bizalmasai vezették félre. Mindezt azért, mert féltek attól, ami amúgy is elkerülhetetlen volt – egy amúgy is ellenséges médiából merítve ihletet.” (Atlas, 300–301. o.)
Ismét azt állítanám, hogy Trump látszólag megmagyarázhatatlan bátorságának hiánya Birx eltávolításában nem politika volt, hanem a (hogy egy nevet alkossak) laboratóriumi kiszivárogtatásokat szervező összeesküvés kulisszái mögötti machinációi.
Kik voltak még részei ennek a rejtett terveikkel és túlzott politikai befolyással rendelkező összeesküvésnek? Figyelmünk természetesen a Munkacsoport többi tagjára irányul, akik feltehetően Birxszel közösen tervezték a kijárási korlátozásokat. Meglepő leleplezések kerülnek napvilágra.
Nem volt trojka. Nem volt Birx-Fauci lezárási terv. Ez mind Birx volt.
Mind a Munkacsoport szakpolitikai előírásait támogatók, mind az ellenzők általánosan feltételezik, hogy Dr. Deborah Birx, Dr. Tony Fauci (az NIAID akkori vezetője) és Dr. Bob Redfield (akkoriban a CDC igazgatója) együttműködve dolgozták ki ezeket a szakpolitikákat.
Birx és a Munkacsoport beszivárgója, Scott Atlas által elmesélt történetek mást sugallnak.
Mint mindenki más, könyve elején Atlas kijelenti: „Az amerikai lezárási stratégia kidolgozói Dr. Anthony Fauci és Dr. Deborah Birx voltak. Dr. Robert Redfielddel együtt… ők voltak a Fehér Ház Koronavírus Munkacsoportjának legbefolyásosabb orvosi tagjai.” (Atlas, 22. o.)
De ahogy Atlas története kibontakozik, árnyaltabb képet fest a Munkacsoport hatalmi dinamikájáról:
„Fauci szerepe lepett meg a legjobban. Az ország nagy része, sőt, az egész világ azt feltételezte, hogy Fauci igazgatói szerepet tölt be a Trump-adminisztráció munkacsoportjában. Én is így gondoltam a hírek alapján” – ismeri el Atlas. Azonban folytatja: „Dr. Fauci munkacsoporton belüli vezető szerepéről szóló nyilvános feltételezés… ennél tévesebb nem is lehetett volna.„...Fauci hatalmas befolyással bírt a nyilvánosságra, de a Munkacsoporton belül semmilyen konkrét feladatért nem volt felelős. Főként a vakcinák és gyógyszerek tesztelésével kapcsolatos frissítések csatornájaként szolgált.” (98. o.) [FELEVÉLTÖTT]
A könyv végére Atlas teljes mértékben felülvizsgálja kezdeti értékelését, és határozottan hangsúlyozza, hogy valójában elsősorban és túlnyomórészt Birx tervezte és terjesztette a kijárási korlátozásokat:
„Dr. Fauci naponta állt bíróság előtt, olyan gyakran, hogy sokan félreértelmezték a felelősségét. Azonban…” Valójában Dr. Birx fogalmazta meg a Munkacsoport irányelveit„A Munkacsoport összes tanácsa az államoknak Dr. Birxtől származott. A helyszíni politikájukkal kapcsolatos összes írásos ajánlás Dr. Birxtől származott. Dr. Birx szinte az összes látogatást az államokban a Munkacsoport nevében végezte.” (Atlas, 309–10. o.) [FELEVÉL KIEGÉSZÍTVE]
Ahogy Atlas is megjegyzi, ez talán meghökkentően és valószínűtlenül hangzik, tekintve a Fauciról alkotott közvéleményt. De Birx könyvében ugyanez a váratlan kép bontakozik ki.
Úgy gondolja, hogy a hölgy túlságosan tiltakozik
Mint vele furcsán önellentmondásos kijelentések arról, hogyan vették fel, és ő nyilvánvalóan hamis tudományos állításokBirx története Faucival és Redfielddel való, elméjükbe olvadt közelségéről közelebbről megvizsgálva darabokra hullik.
Könyvében Birx többször is azt állítja, hogy „implicit módon bízik Redfieldben és Fauciban, hogy segítenek Amerika új koronavírusra adott válaszának alakításában” (Birx, 31. o.). Azt mondja, „a múltbeli teljesítménye alapján mindenképpen meg van győződve arról, hogy bármilyen utat is választott a vírus, az Egyesült Államok és a CDC a helyzet ura lesz”. (Birx, 32. o.)
Aztán szinte azonnal aláássa azok hitelességét, akikben állítólag megbízik, idézve Matt Pottingert, aki azt mondta, hogy „át kellene vennie Azar, Fauci és Redfield munkáját, mert te sokkal jobb vezető vagy, mint ők.” (Birx, 38-9. o.)
Talán csak megveregette a saját vállát, gondolhatná az ember ártatlanul. De várjunk csak. Sokkal többről van szó.
Birx azt állítja, hogy egy január 31-i találkozón „minden, amit Dr. Fauci és Dr. Redfield a megközelítésükről mondott, értelmesnek tűnt a rendelkezésemre álló információk alapján”, annak ellenére, hogy „egyikük sem beszélt” arról a két kérdésről, amelyek a leginkább foglalkoztatták: „a tünetmentes, csendes terjedés [és] a tesztelés szerepe a válaszlépésekben”. (Birx, 39. o.)
Majd, bár azt mondja, hogy „nem tulajdonított túl nagy jelentőséget ennek a mulasztásnak” (39. o.), mindössze két héttel később, „már február 13-án” Birx ismét megemlíti „a vezetés és az irányítás hiányát a CDC-ben és a Fehér Ház Koronavírus Munkacsoportjában” (54. o.).
Szóval Debi bízik Tony és Bob vezetőiben, vagy nem? Az egyetlen válasz egy újabb önellentmondásos ködösítés.
Birxet megdöbbentette, hogy senki sem veszi olyan komolyan a vírust, mint kellene: „aztán láttam, hogy Tony és Bob ismételgetik, hogy az amerikaiakra leselkedő kockázat alacsony” – jelenti. „Február 8-án Tony azt mondta, hogy a vírussal való fertőződés esélye 'elenyésző'.” És „február 29-én azt mondta: 'Jelenleg, ebben a pillanatban nincs szükség arra, hogy bármit is megváltoztass azon, amit nap mint nap csinálsz.'” (Birx, 57. o.)
Ez nem tűnik olyan vezetőnek, akiben Birx megbízhat. Félszívvel próbálja mentegetni Redfieldet és Faucit, mondván: „Most már hiszem, hogy Bob és Tony szavai a CDC-től kapott korlátozott adatokra vonatkoztak”, majd egy újabb hirtelen felindulásból hozzáteszi: „talán olyan adataik voltak az Egyesült Államokban, amelyekkel én nem.”
Vajon Tony és Bob azért adtak kevésbé vészjósló figyelmeztetéseket, mert nem rendelkeztek elegendő adattal, vagy azért, mert több adattal, mint Birx? Soha nem pontosít, de ettől függetlenül biztosít minket arról, hogy „megbízott bennük”, és „minden nap megnyugodott, hogy velük voltak a munkacsoportban”. (Birx, 57. o.)
Ha attól félnék, hogy a vírust nem veszik elég komolyan, Birx jelentései Bobról és Tonyról, finoman szólva sem lennének túl megnyugtatóak.
Úgy tűnik, maga Birx is így érzett. „Kissé csalódott voltam, hogy Bob és Tony nem úgy látták a helyzetet, mint én” – mondja, amikor nem értettek egyet a tünetmentes terjedésről alkotott riasztó becsléseivel. De hozzáteszi: „legalább a számuk alátámasztotta azt a hitemet, hogy ez az új betegség sokkal tünetmentesebb, mint az influenza. Nem kellene őket annyira erőltetnem, mint a CDC-t.” (Birx, 78. o.)
Vajon valaki, aki annyira nem ért egyet az értékeléseddel, hogy muszáj a saját irányodba terelned, olyan valaki, akiben „implicit módon megbízol” abban, hogy átvezesse az Egyesült Államokat a világjárványon?
Látszólag nem annyira.
Bár állítólag megbízik Redfieldben, és jól alszik éjszaka, tudván, hogy a munkacsoport tagja, Birxnek semmi mása nincs, csak megvetése és kritikája a CDC-vel – a Redfield vezette szervezettel – szemben.
„Az agresszív teszteléssel kapcsolatban azt terveztem, hogy Tom Frieden [a CDC igazgatója Obama alatt] segít a CDC-nek a megvalósításában” – meséli. „Hozzá hasonlóan a CDC is mindent meg akart tenni a vírus megállítása érdekében, de az ügynökségnek össze kellett hangolnia velünk az agresszív tesztelést és a csendes terjedést.” (122. o.) Ami elgondolkodtató: Ha ennyire szoros kapcsolatban állt Redfielddel, a CDC vezetőjével, miért kellett Birxnek egy korábbi igazgatót behoznia – közvetlenül a jelenlegi igazgató ellen fordulva –, hogy „előhozza a CDC-t”? Kik vagyunk „mi”, ha nem Birx, Fauci és Redfield?
A maszkok kérdése szintén vita tárgyát képezte. Birx frusztrált, mert a CDC, élén a „kiállunk egymás mellett” elvvel fellépő legjobb barátjával, Bob Redfielddel (Birx, 31. o.), nem ad ki elég szigorú maszkviselési irányelveket. Sőt, többször is ostorozzák Bob szervezetét, alapvetően azzal vádolva őket, hogy amerikai haláleseteket okoznak: „Hetekig és hónapokig aggódtam amiatt, hogy hány életet lehetett volna megmenteni, ha a CDC bízott volna a nyilvánosságban, hogy megérti, hogy… a maszkok nem ártanak, sőt potenciálisan sok jót tehetnek.” (Birx, 86. o.)
Úgy tűnik, Fauci sem értett egyet a maszkviselés kérdésével, mivel Birx azt mondja, hogy „az orvosok, köztük Tom [Frieden] és Tony teljes egyetértésének elérése velem a tünetmentes terjedéssel kapcsolatban valamivel kevésbé volt prioritás. A maszkviseléshez hasonlóan tudtam, hogy amint megkapom az ajánlásaink jóváhagyását, visszatérhetek erre a kérdésre.” (Birx, 123. o.)
Ki teszi a „javaslatainkat”, ha nem Birx, Fauci és Redfield?
A trojka mítosza
Akár bízott bennük, akár nem (és saját beszámolói alapján nehéz elhinni, hogy igen), Birx számára nyilvánvalóan nagyon fontos volt, hogy ő, Fauci és Redfield egyetlen entitásként jelenjenek meg, semmilyen nézeteltérés nélkül.
Amikor Scott Atlas, egy kívülálló, akinek nem volt információja a Munkacsoporton belül zajló hatalmi játszmáiról, belépett, jelenléte láthatóan megrendítette Birxet (Atlas, 83-4. o.), és jó okkal. Atlas azonnal észrevette a furcsa történéseket. Könyvében ismételten olyan szavakat használ, mint a „bizarr”, „különös” és „különös”, hogy leírja Fauci, Redfield és Birx viselkedését. Legfőképpen az, hogy soha nem kérdőjelezték meg vagy vitatták egymást a Munkacsoport ülésein. Soha.
„Gondolkodásmódjaikat és nézeteiket megosztották egymással” rejtélyes „szinten” – írja Atlas, majd megismétli, hogy „gyakorlatilag semmilyen nézeteltérés nem volt közöttük”. Amit látott, „az a bámulatos következetesség volt, mintha megállapodott cinkosság lett volna közöttük„(Atlasz, 99–100. o.). Gyakorlatilag mindig egyetértettek, szó szerint soha nem vitatjuk egymást.” (101. o.) [FÉLKÖVÉR SZÖVEG HOZZÁADVA]
Egy közös megegyezés szerinti bűnrészesség? Különös megállapodás? Birx összes jelentett nézeteltérése, valamint Bob és Tony tekintélyének ismételt megkérdőjelezése és aláásása alapján hogyan magyarázható ez?
Azt állítanám, hogy annak elfedése érdekében, hogy Birx milyen mértékben volt egyedül felelős a Munkacsoport politikájáért, a többi orvos kénytelen volt a teljes egyetértés látszatát mutatni. Ellenkező esetben, mint a kijárási korlátozások lehetséges káros hatásaival szembeni bármilyen ellenállás vagy akár csak a róluk szóló vita esetén, „amerikaiak milliói halnának meg”.
Ezt az értékelést megerősíti az Atlas folyamatos értetlensége és aggodalma a Munkacsoport – és különösen az orvosok/tudósok – működésével kapcsolatban, akik feltehetően adatokon és kutatásokon alapuló politikát fogalmaztak meg:
„Soha nem láttam őket tudósként viselkedni, akik a számokba ásva igazolnák azokat a trendeket, amelyek reaktív politikai nyilatkozataik alapját képezték. Nem úgy viselkedtek, mint kutatók, akik kritikai gondolkodást alkalmaznának a publikált tudományos eredmények elemzésére, vagy az összefüggések és az okok megkülönböztetésére. Semmiképpen sem mutatták az orvos klinikai szemléletét. Egyoldalú fókuszukkal még közegészségügyi szakértőként sem viselkedtek.” (Atlas, 176. o.)
Atlas meglepődött, sőt döbbenten tapasztalta, hogy „a munkacsoportban senki sem mutatott be semmilyen adatot”, amely igazolta volna a kijárási korlátozásokat, vagy cáfolta volna az Atlas által bemutatott, a kijárási korlátozások okozta károkra vonatkozó bizonyítékokat. (Atlas, 206. o.) Pontosabban, soha nem mutattak be semmilyen adatot vagy kutatást (kivéve az Atlas által), amely cáfolta volna vagy megkérdőjelezte volna Birx állításait. „Amíg meg nem érkeztem” – jegyzi meg Atlas –, „…senki sem kérdőjelezte meg a szavait a hat hónapos munkacsoport-koordinátori pályafutása alatt..” (Atlasz, 234. o.) [FÉLKÖVÉR SZÖVEGEKKEL HOZZÁADVA]
Atlas nem tudja megmagyarázni, minek a tanúja. „Ez mind a Munkacsoport orvosainak rejtélyének része volt” – állítja. „Hiányzott a tudományos szigor azokon a megbeszéléseken, amelyeken részt vettem. Soha nem láttam, hogy megkérdőjelezték volna az adatokat. Birx, Redfield, Fauci és (Brett) Giroir [volt admirális és a Munkacsoport „tesztelő cárja”] véleményének feltűnő egységessége semmiben sem hasonlított ahhoz, amit az akadémiai orvoslásban végzett pályafutásom során láttam.” (Atlas, 244. o.)
Hogyan magyarázhatjuk meg a Munkacsoport trojkájának ezen hátborzongató, látszólagos bűnrészességének rejtélyét?
Szerintem a hírszerző ügynök is túlságosan tiltakozik
Érdekes utalás adódik Lawrence Wright anekdotáinak sorából. New Yorker cikk “A pestis éveWright azt írja, hogy Matt Pottinger (az NSC Birx-szel való kapcsolattartója) megpróbálta meggyőzni a munkacsoport tagjait arról, hogy a maszkviselés megállíthatja a vírust „’a maga útján haladva’”, de nézetei „meglepően merev reakciókat váltottak ki a közegészségügyi kontingensből”. Wright továbbra is arról számol be, hogy „Pottinger véleménye szerint, amikor Redfield, Fauci, Birx és (Stephen) Hahn megszólalt, az csoportgondolkodásnak tűnhetett”, ami arra utal, hogy ők voltak a „közegészségügyi kontingens” tagjai, akik nem értettek egyet Pottinger maszkviselésről szóló elképzeléseivel.
De várjunk csak. Épp most vettük észre Birx csalódottságát, sőt mély sajnálatát, hogy a Redfield vezette CDC, valamint Fauci (és még Frieden is) nem értett egyet az ő elképzeléseivel a tünetmentes terjedésről és a maszkviselésről. Akkor miért utal Pottinger arra, hogy ő és a Munkacsoport „közegészségügyi kontingense” csoportosan, ellene gondolkodott ebben a kérdésben?
Azt javasolnám, hogy Birx narratíváján belüli, valamint az ő, Atlas és Pottinger történetei közötti ellentmondások értelmezésének egyetlen módja az, ha az „igazodás hozzánk” és a „mi ajánlásaink” kifejezéseket nem a Birx-Fauci-Redfield trojkára, hanem a Birx-Pottinger-laboratórium szivárogtatási összeesküvésére értjük, amely valójában irányította a dolgokat.
Valójában Birx és Pottinger annyi energiát fektettek abba, hogy a trojka szolidaritását hangsúlyozzák, még akkor is, ha az ellentmond saját állításaiknak, hogy elkerülhetetlenül felmerül a kérdés: mit nyerhetnek ezzel? Azt állítanám, hogy annak az az előnye, hogy Birx szövetséges volt Faucival, Redfielddel és a Munkacsoport „közegészségügyi kontingensével”, az, hogy eltereli a figyelmet a Birx-Pottinger-összeesküvés nem közegészségügyi szövetségéről.
Hatalma és politikája rejtett forrásból fakadt
Az Atlas által a Munkacsoport orvosai között felállított rejtélyes felfogás számomra leginkább abban magyarázható, hogy Deborah Birx – ellentétben a Munkacsoport többi orvosával, és gyakran velük szemben – az általam laborszivárogtatás-ellenes összeesküvés érdekeit képviselte: nemcsak az Egyesült Államokban, hanem a nemzetközi hírszerző/biobiztonsági közösségben is azokat, akiknek el kellett tussolniuk egy potenciálisan pusztító laborszivárgást, és akik olyan drakonikus kijárási korlátozásokat akartak bevezetni, amilyeneket a világ még soha nem látott.
Hogy pontosan kik voltak ők, és miért volt szükségük kijárási tilalomra, az még folyamatban lévő vizsgálat tárgya.
Időközben, miután elválasztjuk Birxet Trumptól, a kormányzat többi tagjától és a Munkacsoport többi tagjától, világosan láthatjuk, hogy az ő... egyoldalú és tudományosan értelmetlen A csendes terjedésre és a tünetmentes tesztelésre helyezett hangsúly egyetlen célt szolgált: annyira megijeszteni mindenkit, hogy a kijárási tilalom ésszerű intézkedésnek tűnjön. Ez ugyanaz a stratégia, amelyet – véleményem szerint furcsa módon – szinte betűről betűre bevezettek a világ szinte minden más országában. De ez majd a következő cikkben lesz.
A Birx-rejtély e fejezetét, melyet egy rejtélybe burkolt rejtély borít, Scott Atlas beszámolójával zárom búcsúbeszélgetéséről Trump elnökkel:
„»Végig mindenben igazad volt«” – mondta Trump Atlasnak. „És tudod mit? Valami másban is igazad volt. Nem Fauci volt a legnagyobb probléma mind közül. Tényleg nem ő volt. Ebben igazad volt.” Bólogattam, miközben a kezemben tartottam a telefont” – mondja Atlas. „Pontosan tudtam, kiről beszél.” (Atlas, 300. o.)
És most mi is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
