Számos tanulmány egyetért abban a tényben, hogy a két dózisú oltás gyenge hatékonyságot mutat az Omicron ellen. A három dózis valamivel jobb, de a hatás gyorsan gyengül az antitestszintek csökkenésével, és a fertőzés biztossá válik az expozíciók számának növekedésével. Ezeknek a tanulmányoknak azonnali következményei vannak az oltási és egészségügyi politikákra nézve.
Először is, Kaiser Dél-KaliforniaÍme 2 dózis mRNS hatékonysági adatai az Omicron ellen. Kövesd a piros vonalat. Idővel ez 0%.
3 adag egyelőre jobban teljesít. De nézzük meg a piros vonal konfidenciaintervallumát. Fogalmunk sincs, hogy megmarad-e.
Most pedig térjünk át a Ontario tartomány, a vakcina hatékonysága a 2. vagy a 3. dózis beadása után; Figyeljük meg az y tengelyt és a 3. dózis utáni széles konfidenciaintervallumot. Itt a 3. dózis nem érné el az FDA legalább 50%-os VE-szabványát, az alsó határ CI >30%-kal – az EUA szabványa.
Most vizsgáljuk meg Dánia; itt vannak a másodlagos támadás nyers valószínűségei egy háztartásban.
Ha összevetjük ezt a 3 tanulmányt: mi a következtetés? Két adag vakcina semmit vagy szinte semmit sem tesz a tünetekkel járó SARS-CoV-2 megállítására. Három adag alig tesz valamit, és a hatás valószínűleg idővel gyengülni fog. Végül, ahogy az expozíciók száma 2-ről 22-re, majd 202-re nő, a fertőzés kumulatív valószínűsége megközelíti az 1-et.
MEGJEGYZÉS: Ez nem az oltás egyénre gyakorolt előnyeiről szóló vita – a vakcinák valószínűleg (és a bizonyítékok azt mutatják) továbbra is nagy védelmet nyújtanak a súlyos betegségek ellen; ehelyett az oltás tünetekkel járó betegségekre és (a vírus terjedésének jelentős részére) gyakorolt hatásairól szól.
Következtetés: az omikron vírusos terjedését nem lehet fokozással megfékezni.
Abban a pillanatban, hogy ezt látjuk, a politikai következtetések elkezdenek a helyükre kerülni.
A vakcina-erősítő oltásoknak nincs értelme a fiatalok/dolgozó emberek/kórházak/sehol máshol. A fiatalok legjobb esetben is csak rövid ideig terjednek kisebb valószínűséggel, de a járványhullámok végül legyőzik őket. A vakcina-erősítő oltásoknak azoknál a populációknál kellene történniük, ahol tovább csökkentik a súlyos betegségeket és a haláleseteket – azaz az idősebb és sebezhető embereknél. Erre koncentráljunk, és hagyjuk, hogy a főiskolások ne fizessenek a felelősségért.
Egyesek azzal érvelnek, hogy továbbra is indokolt a vakcináció növelése, mivel ez segíthet megelőzni a kórházak túlterheltségét. Sajnos ez az érvelés több szempontból is megbukik. Először is, nincs bizonyíték arra, hogy a fiatalabbak vakcinációjának növelése lelassítaná a kórházi kezeléseket. Egy beoltott fiatalabb személynél már eleve nagyon alacsony a kórházi kezelés kockázata. A vakcináció növelése nem feltétlenül csökkenti tovább a már amúgy is nagyon alacsony szintet. Egyszerűen nincs bizonyítékunk. Az események aránya alacsony ezekben a korosztályokban.
Másodszor, ez az érvelés azt jelentené, hogy az állam megmondhatná az embereknek, mit egyenek, mennyit mozogjanak és mennyit igyanak. Az étel, az ital és az elhízás a kórházi kezelések mozgatórugói. Ehelyett a múltban nem fogadtuk el ezeket a jogsértéseket. Az oltási kötelezettségek indoklása az, hogy segítenek megfékezni a népesség terjedését. A legfrissebb oltási hatékonysági adatok azt mutatják, hogy ez a hatás mára szinte teljesen megszűnt, és legjobb esetben is csak átmeneti. Tehát a kötelező oltások indokolatlanok.
Az ápolók és más egészségügyi dolgozók elbocsátása a rendeletek be nem tartása miatt most már kudarcra van ítélve. Jobban járunk, ha dolgoztatjuk őket. Ideje visszahozni őket.
Az omikron drakonikus kerülése nem tartható fenn. Az omikron vagy egy jövőbeli variáns előbb-utóbb mindannyiunkra rátalál. Sőt, akár jobb is lehet az omikronnal találkozni néhány héttel vagy hónappal az utolsó oltás után, mint egy-két évvel később, mivel a fertőzés enyhébb lefolyású lehet. Ahogy egy korábbi bejegyzésemben kifejtettem, Nincs értelme N95-ös maszkot viselni.
Ideje szembenézni a valósággal.
Újraközölve a szerzőtől blog.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
