Az elkötelezettség eszkalációja a döntéshozók azon hajlamára utal, hogy kitartsanak a vesztes cselekvési irányok mellett, vagy akár fokozzák azokat (Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018). Egy tipikus eszkalációs helyzetben kezdetben nagy mennyiségű erőforrást fektetnek be, de ezen ráfordítások ellenére a projekt a kudarc veszélyében áll.
Ezen a ponton a döntéshozónak el kell döntenie, hogy kitart-e további kiadások vállalásával, vagy feladja-e a projektet a befejezéssel, esetleg alternatív cselekvési lehetőségek feltárásával (Moser, Wolff, Kraft, 2013). Csak ezen a ponton válik a döntéshozó annyira elkötelezetté a projekt iránt, hogy arra késztetik, hogy fokozza a megtett lépéseket, és további erőforrásokat fektessen be.
A korábbi cselekvési irányhoz való elkötelezettség fokozódása nemcsak csapdába ejti a döntéshozókat, hanem arra is készteti őket, hogy olyan módon viselkedjenek, amely a saját érdekükkel és az általuk képviselt emberek érdekeivel ellentétes – néha katasztrofális következményekkel (Bazerman és Neale, 1992).
Egy friss tanulmányban Hafsi és Baba (2022) bemutatják, hogyan generált a politikailag félelemmel teli vezetés által táplált kollektív egészségügyi félelem a legtöbb országban egyfajta, izomorf, eltúlzott válaszreakció-halmazt. Muller (2021) hasonlóképpen bemutatja, hogyan vezetett az általa „performatív tudományosságnak” nevezett csapda egy titkos, paternalista és az ellenvéleményeket elutasító döntéshozatali folyamathoz. Ez a katasztrofális előrejelzésekbe való túlzott támaszkodáshoz és bizalomhoz vezetett, amelyek az agresszív kijárási korlátozások és oltási politikák végrehajtását alapozták meg, függetlenül azok közegészségügyre és bizalomra gyakorolt hatásától.
Azt állítom, hogy az ilyen elkötelezettségi torzítást a kormányok tették lehetővé, amelyek meggyőzően „potenciális bizonytalanságként” ábrázolták a koronavírus-járványt – olyanként, amelyet egyetlen ismert lehetőség sem képes elégségesen ellensúlyozni, ezért a jövőre és a jelenre vonatkozó egyedi perspektívát igényel. Ez az egyediség annyira elsöprő, hogy indokolja és legitimálja a tömeges megfigyelés, az őrizetbe vétel és a korlátozások új formáit (Samimian-Darash, 2013).
2021 március elején az izraeli törvények előírták a zöld igazolvány bemutatását bizonyos vállalkozásokba és közszférákba való belépéshez. A zöld igazolványra azok az izraeliek jogosultak voltak, akiket két adag COVID-19 vakcinával oltottak be, akik felépültek a COVID-19-ből, vagy akik részt vettek egy klinikai vizsgálatban, amely vakcinafejlesztést célzott Izraelben.
A Zöld Jegyet nyilvánosan úgy indokolták, mint az immunis egyének mozgásszabadságának megőrzéséhez, valamint a gazdasági, oktatási és kulturális tevékenységi szférák újranyitásához fűződő közérdek előmozdításához szükséges alapvető intézkedést (Kamin-Friedman és Peled-Raz, 2021). Kamin-Friedman és Peled-Raz még azt is kijelentették, hogy „bár a Zöld Jegy nem feltétlenül kapcsolódik a bizalomépítéshez vagy a szolidaritás előmozdításához, etikailag létfontosságú megvizsgálni alkalmazását az izraeli körülmények között” (2021: 3).
Mégis, 2021 augusztusában és szeptemberében a szabályozás ellenére az esetszámok továbbra is meredeken emelkedtek, naponta több mint 7,000 új esetet jelentettek, és körülbelül 600 embert szállítottak kórházba súlyos állapotban a betegséggel. Mindez annak ellenére történt, hogy az ország 57 millió állampolgárának több mint 9.3%-a kapott két adag Pfizer/BioNTech vakcinát, és Izrael 3 millió lakosából több mint 9.3 millióan kapták meg a harmadik oltást is. Válaszul az izraeli kormány kiterjesztette hatókörét, és az élet szinte minden területére beavatkozott.
Augusztus 8-ra a Zöld Passz szabályzatot kiterjesztették az iskolákra és az akadémiai szférára, és önkéntesen átvették számos szervezet az állami és a magánszektorban (még a kórházakban is). A munkáltatók gyorsan éltek előjogukkal, hogy korlátozzák az oltatlan alkalmazottak munkahelyhez való hozzáférését, és egyes esetekben akár el is szüntessék a munkaviszonyukat.
Szeptember 30-ig az izraeli oltási útlevéllel rendelkezőket arra utasították, hogy oltassák be a Pfizer-BioNTech vakcina harmadik adagját, különben elveszítik zöld igazolványukat, amely létfontosságú és alapvető szabadságjogokat biztosított számukra. 2021 szeptemberében az izraeli egészségügyi minisztérium megerősítette, hogy az esetek mind az oltott, mind a be nem oltott populációkban előfordulnak. Az izraeli megállapítások azt is megerősítették, hogy a Pfizer-vakcina súlyos betegségek és kórházi kezelések megelőzésére való képessége idővel csökken – akárcsak az oltás enyhe és közepesen súlyos betegségekkel szembeni védelme.
Ennek ellenére, csak február 11-énth Bejelentette Naftali Bennett miniszterelnök a program végét, ironikus módon, miközben az új COVID-19 fertőzések száma továbbra is magas maradt.
Fotaki és Hyde (2015) megállapították, hogy az elkötelezettség eszkalációját nagyobb valószínűséggel kíséri három önvédelmi mechanizmus: idealizálás, megosztás és hibáztatás. Idealizálás akkor történik, amikor a döntéshozók irreális célokat vagy elvárásokat tűznek ki, amelyek agresszív politikához vezetnek (pl. nulla fertőzés, a delta legyőzése vagy a nyájimmunitás elérése oltás révén).
A megosztottság arra a tendenciára utal, hogy a világot „jóra” és „gonoszra” osztják (Bennett miniszterelnököt idézve: „Kedves polgárok, akik megtagadják az oltásokat, veszélyeztetik a munkavállalás szabadságát, gyermekeink tanulási szabadságát és a családi ünneplés szabadságát”). A hibáztatás azt jelenti, hogy a nemkívánatos helyzet nemkívánatos részeit a „rossznak” vagy „gonosznak” tituláltakra vetítik ki. Ily módon a kudarc bizonyítékát a „gonosznak” titulált csoportra okolják, ahelyett, hogy érdemi cselekvésre ösztönöznének a problémák megoldása érdekében.
A Green Pass politika azt feltételezi, hogy mivel az emberek elkerülik a veszteségeket, a szigorú korlátozásoktól, a társadalmi előnyöktől és a lehetséges jövedelemkieséstől való félelem arra fogja ösztönözni őket, hogy beoltassák magukat. Emellett kényelmesen felfest egy megfelelő bűnöst, akit a stratégia kudarcáért lehet hibáztatni.
A veszteségkerülés azonban azt is jelenti, hogy az újonnan kialakult privilegizált csoport tagjai ragaszkodni fognak a privilégiumaik megtartásához, még akkor is, ha bebizonyosodik, hogy ezek a privilégiumok másokat fertőzésveszélynek tehetnek ki. Ez a privilégizált csoport akár hamis immunitásérzetet is kialakíthat, ami miatt lemondanak az olyan védőintézkedésekről, mint a maszkviselés és a társadalmi távolságtartás, ami még jobban veszélyezteti őket a betegség terjedésében anélkül, hogy tudnának róla.
Így a veszteségkerülés akaratlanul is motiválhatja azokat a viselkedéseket, amelyeket a döntéshozók meg akarnak akadályozni. Ami még ennél is fontosabb, veszélyesen lehetővé teszi ennek a csoportnak, hogy fenntartsa azt a kollektív fantáziát, hogy a stratégia eléri a céljait. Képzeljük el a frusztrációjukat, amikor felfedezik, hogy a „közös cél, a vakcinafejlesztés érdekében tett lépéseik és kockázatvállalásuk” legjobb esetben is hiábavaló volt, legrosszabb esetben pedig a betegség elkapásának vagy a vakcina mellékhatásainak elszenvedésének kockázatát tették ki.
De vajon a Zöld Passz politika hatékonyan ösztönzi az oltást ellenzőket az oltásra? A Dror (Imri) Aloni Egészségügyi Informatikai Központ által 2021 júliusában-augusztusában végzett tanulmány kimutatta, hogy a tanulmányban részt vevő 58 résztvevő több mint 600%-a mondta azt, hogy a szankcióktól való félelem fő tényező volt az oltási döntésükben. A teljes körűen beoltott résztvevők XNUMX%-a gondolta úgy, hogy a Zöld Passz politika egyetlen célja az volt, hogy nyomást gyakoroljon az emberekre az oltásra.
Ennek ellenére 44%-uk támogatta a kérelmet. Az oltatlan résztvevők 73%-a azonban azt állította, hogy a Green Pass szabályozás kényszerítő intézkedés volt, és nagyon aggasztották az oltás ösztönzésére tett lépések. A tanulmány azt is feltárja, hogy a beoltást megtagadók bizalma mind a kormányban, mind az egészségügyi intézményben drámai mértékben csökkent.
Minél nagyobb a bizalmatlanság, annál nagyobb a szankcióktól való félelem. De minél nagyobb a szankcióktól való félelem, annál inkább ragaszkodtak ahhoz, hogy ne oltassák be magukat azok, akik ellenezték az oltást. Az ebben a tanulmányban feltárt bizalomvesztés más tanulmányokat is tükröz, amelyek arra utalnak, hogy az izraeliek elveszítik a bizalmukat a közintézményekben, és több mint a felük szerint az ország demokráciája veszélyben van (Plesner, Y és T, Helman, 2020).
Egy nemrégiben készült, a COVID-19 elleni oltással szembeni tétovázást vizsgáló tanulmány, amely 1,000 országból származó, 23 fős, országosan reprezentatív mintákat vett fel, kimutatta, hogy az oltással szembeni tétovázás minden országban összefügg a COVID-19 elleni oltás biztonságosságába vetett bizalom hiányával és a hatékonyságával kapcsolatos szkepticizmussal. Az oltással szemben tétovázó válaszadók a kötelező oltási igazolással is nagyon ellenállnak; 31.7%, 20%, 15% és 14.8% helyesli, hogy a nemzetközi utazásokhoz, beltéri tevékenységekhez, munkához és állami iskolákhoz való hozzáféréshez kötelező legyen (Lazarus, Wyka, White, Picchio, Rabin, Ratzan, El-Mohandes, 2022).
Összefoglalva, a Zöld Pálya politika nemcsak hogy nem érte el közegészségügyi céljait, de tovább aláásta a közvélemény bizalmát a kormányban és az egészségügyi intézményben, és veszélyesen káros cselekvési irányhoz köti a döntéshozókat.
Stratégiai szempontból az ilyen politikai túlreagálás vészhelyzetekben arra ösztönzi a kormányokat, hogy beássák magukat, és agresszívabb intézkedéseket keressenek a politika érvényesítésére, miközben elnyomják a növekvő társadalmi ellenállást. Ezért a kormányok kénytelenek különféle cenzúra- és elnyomó taktikákat alkalmazni, beleértve az oltási biztonsági problémákra utaló tanulmányok visszavonását, a kutatásfinanszírozás akadályozását, hivatalos meghallgatásokra való beidézést, sőt akár az orvosi engedélyek felfüggesztését is, mindezt az ellenállás leverésének reményében (Guetzkow, Shir-Raz, Ronel, 2022).
A cél lassan a politika betartatása lesz, ahelyett, hogy a közegészség védelme és az egészségügyi állapot hatékony kezelése lenne.
Referenciák
- Bazerman, M. és Neale, M. (1992). Az elkötelezettség nem irracionális eszkalációja a tárgyalások során. Európai Menedzsment Folyóirat, 10 (2), 163-168.
- Fotaki, M., & Hyde, P. (2015). Szervezeti vakfoltok: Megosztottság, hibáztatás és idealizálás a Nemzeti Egészségügyi Szolgálatban. Emberi kapcsolatok, 68 (3), 441-462.
- Hafsi, T. és Baba, S. (2022). A politikai túlreagálás folyamatának feltárása: a COVID-19 miatti kijárási korlátozásokkal kapcsolatos döntések. Menedzsment Kutatások Folyóirata, 10564926221082494.
- Kamin-Friedman, S. és Peled Raz, M. (2021). Izrael COVID-19 Green Pass programjának tanulságai. Izraeli Egészségpolitikai Kutatási Folyóirat, 10 (1), 1-6.
- Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022). A COVID-19 elleni oltással szembeni ódzkodást befolyásoló tényezők az egészségügyi szolgáltatók körében 23 országbanVakcina.
- Moser, K., Wolff, HG és Kraft, A. (2013). Az elkötelezettség deeszkalációja: Döntés előtti elszámoltathatóság és kognitív folyamatok. Alkalmazott szociális pszichológia folyóirat, 43 (2), 363-376.
- Muller, SM (2021). A performatív tudományosság veszélyei, mint a tudományellenes politikaalkotás alternatívája: Dél-Afrika Covid-19-re adott válaszának és annak következményeinek kritikai, előzetes értékelése. Világfejlesztés, 140, 105290.
- Plesner, Y és T, Helman, 2020, Az izraeli demokrácia mértéke. Izraeli Demokrácia Intézet, Jeruzsálem.
- Samimian-Darash, L. (2013). A jövőbeli potenciális biofenyegetések irányítása: A bizonytalanság antropológiája felé. Jelenlegi antropológia, 54 (1), 1-22.
Sleesman, DJ, Lennard, AC, McNamara, G. és Conlon, DE (2018). Az elkötelezettség eszkalációjának kontextusba helyezése: Többszintű áttekintés és elemzés. Gazdálkodási Akadémia Annals, 12 (1), 178-207.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
