Bíróságok országszerte vannak lecsapva oltási kötelezettségek és még a Covid-korlátozások is általánosságban. Mindkettő elleni tiltakozások kitört világszerte. Van egy olyan trend, hogy a jelentős nevek és arcok, akik korábban kijárási tilalmat vezettek be az országban, lemondó pozícióikból való kilépés és a politikából való kivonulás. A Biden-kormányzat általában elsüllyedt a közvélemény-kutatásokban. Napról napra növekszik az ellenállás a világot 2020 márciusában meghódító parancsnoki és ellenőrző rezsimmel szemben.
De úgy tűnik, mindez nem számít a Google és a YouTube domináns belső portáljainak, amelyek a Google tulajdonában vannak. Ezek foglalják el az első és a második helyet a globális forgalom és elérés tekintetében. Ez komoly befolyást gyakorol arra, hogy az emberek többsége mit olvas, lát, hall és mit hisz. Igaz, hogy a kritikusan gondolkodó emberek már áttértek a DuckDuckGo-ra, a Rumble-re és sok más platformra, és piaci részesedésük kétségtelenül növekszik. De semmi sem hasonlítható a YouTube 75%-os piaci részesedéséhez, vagy a Google által ellenőrzött 86%-os keresési részesedéshez.
Az egyes felhasználók gyakran torz képet kaphatnak erről az egészről a saját böngészési szokásaik alapján. Tetszik például a Brownstone.org, és nagyszerű információkat kapsz erről az oldalról. Könnyű elfelejteni, hogy a 4 millió felhasználója szinte láthatatlannak tűnik a nagyobb oldalak forgalmához képest. Az adminisztrációs oldalon sokkal könnyebb megfigyelni, hogy egy például a CNN által terjesztett mítosz hogyan érhet el több tízmillió embert, míg a cáfolata egy kisebb oldalon csak néhány ezer embert érhet el. A mítosz áll.
Emiatt a Felhasználási Feltételeik komolyan számítanak a kultúra, a politika, a szellemi élet és általában a közvélemény szempontjából. És a Google is... csak megváltoztatta a feltételeit ahogyan a YouTube-ra is vonatkoznak. Jogosan feltételezhető, hogy a Google keresési eredményei is ezeket a kifejezéseket fogják tükrözni. Közvetlenül a Covid mögött álló tudományos háttérre, a mérséklési politikákra és az oltásokra vonatkozó előírásokra vonatkoznak. Ezek az új feltételek 6. január 2022-án lépnek hatályba (miért pont ezen a napon?). Ha valóban betartatják őket, a szólásszabadság és a tudományos folyamatok akadálytalan működésének lehetősége súlyosan korlátozva lesz.
Az új szabályok értelmében nem lehet azt állítani, hogy „a világjárvány véget ért”. Vagyis a világjárványt örökké tartónak nyilvánították. Nem lehet azt állítani, hogy „bármely csoport vagy egyén immunis a vírussal szemben, vagy nem tudja átadni a vírust”, ami azt jelenti, hogy a természetes úton szerzett immunitással kapcsolatos összes tudományos bizonyíték törölhető.
Nem állíthatod, hogy „a védőoltások nem csökkentik a COVID-19 fertőzés kockázatát”, ami közvetlenül… ellentmond az FDA: „A tudományos közösség még nem tudja, hogy a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina csökkenti-e az ilyen terjedést.” Nem tehet közzé „olyan videókat, amelyek azt állítják, hogy a társadalmi távolságtartás és az önkéntes karantén nem hatékony a vírus terjedésének csökkentésében”, és nem állíthatja, hogy „a maszk viselése veszélyes szintre csökkenti az oxigénszintet”.
És van ez is: nem lehet azt állítani, hogy „a természetes fertőzés útján elért nyájimmunitás biztonságosabb, mint a lakosság beoltása”, még akkor sem, ha az endémiás megbetegedés elkerülhetetlen, és a vakcinák nem járulhatnak hozzá jelentősen a eléréséhez, mivel nem képesek teljes mértékben megvédeni a fertőzéstől és annak terjedésétől.
Mint általában, a tiltott dolgok hosszú listája olyan állításokat is tartalmaz, amelyek nyilvánvalóan hamisak és egyébként nevetségesek – olyannyira, hogy úgy tűnik, nem veszélyes engedélyezni őket! A teljes lista rendkívül hosszú, és számos teljesen nyitott kérdést tartalmaz, amelyeket a Google/YouTube zártnak szeretne nyilvánítani. Néhány tiltott dolog olyan állításokat is tartalmaz, amelyek ellentmondanak Fauci és Biden nyilatkozatainak, például annak a szabálynak, hogy nem lehet „olyan állításokat tenni, hogy bármely vakcina garantált megelőzési módszer a COVID-19 ellen”. A CDC vezetője pontosan ezt az állítást tette!
Ha ezeket a szabályokat szigorúan betartatják, videók, interjúk, tévéműsorok, előadások, sajtótájékoztatók és tudományos prezentációk milliói tűnnek el. Talán több tízmillió is. És mindez a „tudomány” korrupció elleni védelme érdekében, mintha a YouTube-nak kellene meghatároznia, hogy mi minősül jó tudománynak.
Íme, mit mond a Google a szabályok megszegésének következményeiről:
Engedélyezhetjük az ezen az oldalon feltüntetett félretájékoztatásra vonatkozó irányelveket sértő tartalmakat, ha a tartalom további kontextust tartalmaz a videóban, a hanganyagban, a címben vagy a leírásban. Ez nem illegális lehetőség a félretájékoztatás terjesztésére. További kontextusként említhetők a helyi egészségügyi hatóságok vagy orvosi szakértők ellentétes nézetei. Kivételt tehetünk akkor is, ha a tartalom célja a szabályzatainkat sértő félretájékoztatás elítélése, vitatása vagy kigúnyolása. Kivételt tehetünk olyan tartalom esetén is, amely nyilvános fórumot, például tüntetést vagy nyilvános meghallgatást mutat be, feltéve, hogy a tartalom nem a szabályzatainkat sértő félretájékoztatás népszerűsítését célozza.
Ha a tartalmad sérti ezt az irányelvet, eltávolítjuk a tartalmat, és e-mailben értesítünk. Ha ez az első alkalom, hogy megsérted a Közösségi irányelveinket, valószínűleg figyelmeztetést kapsz, de a csatornád nem kap büntetést. Ha nem, akkor figyelmeztetést adhatunk ki a csatornádra. Ha 3 napon belül 90 figyelmeztetést kapsz, a csatornád megszűnik.
Egy érdekes kérdés minden magánvállalkozás-védő számára – én mindenképpen az vagyok –, hogy a Google miért engedné át olyan szívesen platformját egy állami szervnek és annak orvosi/politikai prioritásainak. Nem lehet pusztán az a vágy, hogy csak igaz dolgokat mondjunk, mert ezekben a szabályokban sok minden vitatható, és sok mindent már számos lektorált tanulmány is megkérdőjelezett.
Hogyan lehetséges, hogy egy ilyen hatalmas vállalkozás teljesen a kormányzat kezébe kerül? Vannak barátaim, akik szerint pont az ellenkezője igaz, a Google teljesen leigázta a kormányzatot, és a politika napirendjét viszi előre. Ettől függetlenül egy nyugtalan világgá válik, amelyben már nem lehet megkülönböztetni az üzleti életet az államtól, vagy akár a nagy gyógyszeripari vállalatoktól. Az állam előnyösebbnek találja, ha az üzleti életet vonja be jogainak megsértésébe, mint ha kockáztatná a bírósági pereket, amelyek az Első Alkotmánykiegészítés közvetlen megsértésével járnak. A törvény olyan módon korlátozza az államokat, amelyek nem vonatkoznak a magánvállalatokra, így az állam válasza nyilvánvalónak tűnik: a magánszektort kell felhasználni az állami politikai prioritások elérésére, különösen ami a nyilvánosság számára hozzáférhető információk ellenőrzését illeti.
Mások megjegyezhetik, hogy a Google-nek minden előnye megvan a lezárási irányelvekbe és előírásokba való befektetéseivel, annál is inkább, hogy az embereket a személyi számítógépükhöz ragadhassa. Még ha el is fogadjuk, hogy a nagy technológiai cégek óriási hasznot húztak a lezárásokból, ez a vállalkozási szemlélet túl cinikus ahhoz, hogy ebben a szakaszban elhiggyem. Vagy talán naiv vagyok.
Ami egyértelműnek tűnik, az az, hogy ezek a kritikus lépések komolyan csökkenthetik a piaci részesedést, és új platformok kialakulásához vezethetnek, amelyek végül közvetlenebb versenyre kelhetnek. De mielőtt túlságosan optimisták lennénk ezzel kapcsolatban, a mostani és az akkori időszak még nagyon hosszú, míg a tudományos kultúra megváltozása, amelyet ez a lépés fog előidézni, a következő hónapban kezdődik.
Itt található a Google Felhasználási Feltételeinek teljes szövege, amely a szabadságot, a szólásszabadságot és a tudományt napjainkban érintő legfontosabb kérdésekre vonatkozik. Kutatási szórakozásból megtekintheti a következőt: WaybackMachine hogyan bővült ez az oldal az idők során a korábbi állapotához képest kezdőlap 2. május 2020-án, a mai napig.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
